《人民日报》时评精选文档格式.docx

《人民日报》时评精选文档格式.docx

《《人民日报》时评精选文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《人民日报》时评精选文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

马克思早有断言：

“人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关”。

刻意回避利益，岂止是陈腐迂阔，离开利益的齿轮，世界将空挡滑行。

对个人也好，对社会也好，都如小平同志所言，“如果只讲牺牲精神，不讲物质利益，那就是唯心主义”。

但是，考量利益，并非让利益的追求绝对化。

表面上看，精致的利益计较未必无益于社会的进步。

相反，它有可能在短期内创造出经济奇迹。

利益最大化的风轮，很容易鼓荡物质的城堡遍地开花。

然而，这样的城堡却精神凋敝，缺乏良性演进的可能。

只在意自己的人不会在意公共问题，只关心物质利益的人不会关心社会福祉。

一旦利益的巨浪吞噬了理想情怀，我们的身边便会充斥利己主义的铁杆拥趸，责任能够淡忘、道德可以离席、灵魂容许出丑。

不是吗？

毒奶粉泛滥，地沟油盛行，在唯利是图的利益尽头，是良知的出局和底线的崩塌。

志愿服务，主动回报社会，却被猜测其中掩藏着利益动机；

应对灾难，企业献出爱心，却被揣度背后有着利益交换。

杨善洲图什么，用利益的逻辑说不通，就斥为“傻瓜”；

郭明义为什么，用功利的尺子量不了，就断言“神经病”。

利益的风暴撕碎了悬在一些人头顶的崇高云层，人不过是欲念死海中一个小小的漩涡。

“天下熙熙，皆为利来；

天下攘攘，皆为利往”，不与实利挂钩的理想不是“做作”、便是“矫情”，利益于是成为时代价值的“粉碎机”，让我们的社会只剩诛心之论，难言感动信任。

这是现代版的义利困惑，也是堕落版的利益考量。

走出了“耻于言利”的时代，难道就一定要抛弃“时刻准备着”的理想？

经历着“利益解放”的大潮，难道就一定要放弃“为了全人类”的信念？

拒绝利益主义独步天下，理想情怀又该何处安放？

就像文学家所说的那样，“理想有如晨星——我们永不能触到，却可以借着星光在人生海洋中远航”。

确实，理想饥不可食，寒不可衣，不能帮我们找一个优厚的工作，领一份体面的薪水。

甚至一个有理想的人，活在当下，会比别人更觉生存的困难与尴尬。

但是人若没有了理想，生命将走向何方？

我们赞颂希望“让人类远离饥饿”的袁隆平，我们钦佩把汗水洒落山间邮路的王顺友，实际上是赞颂一种更饱满的意义、钦佩一种更丰盈的人生。

循着理想的星光，我们才能跳脱一己得失，眼界更远、胸怀更大，找到一个更持久、更深刻的生命出口。

“唯意志论”者固然举步维艰，只有利益的人生同样苍白无力，“喻于利”不是开启幸福的万能之钥，“喻于义”才能推开梦想的必然之门。

构筑精神的高地、留存理想的底色，才有灵魂的原野郁郁葱葱，文明的河流碧波荡漾。

这就是为什么写出《国富论》的亚当·

斯密，更看重《道德情操论》，也是为什么社会的改革者，既需要现实主义的利益考量，更需要理想主义的勇气担当。

翻开历史，越是大发展、大变动的时代，越需要有超越个人、超越利益的理想。

文艺复兴时代人文主义的执着信念，法国大革命中民主自由的热烈追求，20世纪初叶席卷世界的红色狂飙，都曾是导引时代前进的旗帜。

在中国现代化的关键时刻，在“触动利益往往比触及灵魂还难”的当下，尤需在物质利益之外，多一份理想情怀。

借用叔本华的一句话，它是对每个时代伟大事物的同一性和连续性的信心，是对一代代人的变化和衰退的抗议。

《人民日报》时评精选二

有“批判精神”，也要有“建设心态”

曾有人说，批判精神，是呼唤进步的闪耀火花，它证明至少我们还没有沉沦；

批判精神，是追求真理的神圣之光，它证明至少我们还没有堕落；

批判精神，是面向未来的热切向往，它证明至少我们还没有绝望。

诚哉斯言。

在漫长的人类历史上，批判是思想进步的活水、社会发展的源泉。

没有哥白尼的批判精神，就没有神学大厦的坍塌，也就没有我们所生活星球的真相；

没有费尔巴哈的批判精神，就没有对黑格尔哲学的扬弃，也就没有马克思主义的登场；

没有共产党人的批判精神，就不会有社会主义中国的拨乱反正，也就没有波澜壮阔的改革开放。

正是在批判中，我们突破一个又一个禁区，从必然王国一步步逼近自由王国。

如果说问题是时代的呼声，那么批判则是对这呼声的回应。

在认识论层面，批判是认识问题的逻辑起点；

从方法论角度，批判为解决问题、推动进步提供了契机。

然而，仅仅有批判精神，混沌的世界是否就一片澄明、丛生的问题是否就迎刃而解？

比批判更进一步，费尔巴哈贡献了唯物主义的思想武器，哥白尼勾画出太阳系运行的真实图景。

中国共产党人的态度，毛泽东说得清楚：

“我们不但善于破坏一个旧世界，我们还将善于建设一个新世界”。

这样的态度，是辩证唯物主义者的态度，也是历史唯物主义者的态度。

在他们眼中，推动历史前进的力量，不是置身事外的冷嘲热讽，也不是痛快一时的情绪宣泄，而是破与立的对立统一、批判与建设的相得益彰。

他们懂得，当批判精神异化为“为批判而批判”，不加分辨地否定昨天、鄙薄今天、怀疑明天，结果只能陷入历史的虚无：

昨天一无所有，今天一无是处，明天一无建树。

社会总有不完美，值得批判的事情岂止车载斗量。

13亿人口的中国，快速发展的转型期，有问题，甚至有很多问题，都再正常不过；

即便是已经“熊抱”现代化的发达国家，也不得不承认，“今天，技术的进步已经使得人类可以往返于地球与月球之间，但我们在处理人类事务方面依然捉襟见肘”。

对这些问题拿起批判的武器，正确而且必要。

问题是，如果人人都坐而论道，谁来为我们解决问题？

与解决问题相比，做个“批判家”并不难，对照理想，现实的缺憾俯拾即是。

做个“愤青”就更容易，只需加一句“这个社会怎么了”，微博便会“很有气质”。

但是，复杂的矛盾不会因批判自然遁形，社会的正义更不会因批判自动实现。

斯洛文尼亚前总统德尔诺夫舍克说得好，“单靠政治人物的努力是难以改善世界的”。

社会的每一根毛细血管，都不能放弃对肌体健康所负有的责任。

批判是通向正义感的捷径，是体现存在感的绝佳方式，但历史的责任不允许我们满足于道德飙车。

中国的进步，不只需要“好不好”、“该不该”的判断，也需要“行不行”、“能不能”的探寻。

制度的改革，社会的改良，人心的改善，有待众人一起发力。

鞭挞黑暗时，点亮蜡烛；

蔑视贪婪时，拒绝同流；

痛斥冷漠时，伸出双手……我们不仅要做提出问题的共同体，更要做解决问题的共同体。

“颠簸于批判主义的无边波浪之中，我们需要寻找一块陆地建构自己的理想。

”令人欣慰的是，在我们的时代，有18名路人漠然而过的佛山街道，也有大学生司占杰倾注爱心的麻风病村庄；

有彭宇案莫衷一是的质疑，也有硕士生李英强兴办乡村图书馆的志向；

有郭美美炫富的空虚手袋，也有志愿者行动的朴实守望；

有校园里“怀疑的时代还需要信仰吗”的不休争论，也有新闻界“我是建设者”倡议的强烈共鸣……站在这块剧烈转型的不完美土地，有人沉溺于愤世嫉俗，有人习惯于悲观抱怨，但总有一些人以行动肩起责任，用积极主动的点滴努力，积攒起改造社会的正能量。

时代不仅需要解构，更需要建构。

不要把批判的自由留给自己，却把创造的权利让给别人。

历史的原野如此辽阔，作为时代的一员，你完全可以栽下花草、留下芬芳，种下树木、留下清凉。

不仅当一个批判者，也要做一个建设者，每个人的一小步，就是时代前进的一大步。

《人民日报》时评精选三

有个体意识，也要有全局观念

在今日中国的现实语境下谈全局观念，很容易招来拍砖乃至讥笑。

一个传统上如此重视集体归属感的群体，又刚从“狠斗私字一闪念”的年代走出来不远，很多人还沉浸在对“无我”的反思之中。

追求个性的张扬，强调多元与多样，思想的松绑，仿佛才刚刚开始。

有什么必要在肯定个体意识的同时，强调全局观念的“也要”？

这正是社会治理的复杂性所在。

事实上，改革开放以来，没有哪种观念像个体意识与利益诉求一样，如此席卷人心。

从“主观为自己，客观为他人”到“我的地盘我做主”，从“言利未必非君子”到“无利不起早”，个人利益已经成为很多人处理社会关系的出发点。

或含蓄或直白，或温和或激烈，对个体的强调，迅速在社会价值谱系中全线展开。

观念的演进，源自奔流的实践。

个体意识勃兴的背后，是告别计划经济、走向社会主义市场经济的社会进程。

明确的权利主体和利益边界，是市场经济和法治社会的内在要求。

“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正”，也正是因为对个体利益的尊重，中国的改革和发展才赢得了亿万人发自内心的推动。

只有集体没有个体的时代一去不返。

然而，“全局”从来不会因为对“个体”的强调就不复存在。

辩证法的伟大在于，它永远提醒我们认识到问题的另一面。

垃圾焚烧厂建在你这里不行，建在我这里也不行，但它总要建在一个地方，否则必然是垃圾围城；

修桥修路修车站，拆你的房子不行，动我的奶酪不许，但它不可能修在空中，除非大家都不过桥不走路不出远门。

一边抱怨雾霾遮天，一边不愿安步当车节能减排；

一面痛骂就医难买房贵，一面又都想挂专家号住豪宅，这样的“通吃心态”，不止是在初级阶段的中国行不通，在这个世界上的其他任何地方，恐怕也都会碰壁。

一切都让个人听命于集体，强调个人为“全局”无条件牺牲确属苛求；

但“我满足了，才是公平，我满意了，才叫正义”，肯定也非理性。

如果每个人都想着一己之私的最大化，完全以自身的感受衡量社会进步，“各私其私，绝无国民同体之概念”，不仅难以发育出良好的社会，也难以长久维持个体的利益。

中国社会已经进入利益多元的时代。

如果我们承认权利和利益的多元多样，欢呼由此带来的文明进步，那么也必须承认这样的事实：

不同的利益都要尊重，个体与整体必须协调。

近年来，无论是地铁禁食的争议，小区文明养犬的讨论，还是公共场所禁烟引发的热议，一系列公共事件无不提醒我们，个体行为并非是可以肆意奔突的河流，权利是有边界的。

正如谚语所说，你挥舞拳头的权利止于我的鼻尖。

懂得不同主体的妥协沟通，才能形成多元共存的利益格局。

社会的发展，将个体的尊严和福利推上了空前的高度，但也要看到，超乎历史条件和时代环境的个人主张，可能成为国家之痛。

对“从摇篮到坟墓”高福利制度的过度追求，让欧洲国家掉入高成本、高税收的陷阱，社会危机由此而生。

同样地，在中国进入快速城镇化的当下，要求取消所有城乡差别，在教育、医疗、户籍制度等方面实现绝对的均等化，不仅是脱离历史的，也是超越时代的。

从世界范围来看，20世纪以后，传统的权利概念经历了一个社会化的过程，即绝对的、排他的权利须受到某种限制，以服从公共利益的需要。

这个过程也是作为个体的公民重新进入社会的过程，是意识到权利之上还有社会责任的过程。

无视他人权利和社会整体利益，脱离时代的语境，抽象的权利只能在现实中逐渐风干。

不要总让“个体”与“全局”彼此排斥、互相追尾，不要总将对“全局”的考量，放在“个体”的对立面上。

标签盛行的地方，理性容易枯萎；

思维陷入绝对时，真理即成谬误。

如果说，个体意识和权利意识的觉醒，只是公民意识成熟的第一步，那么让这个社会变得更好，还需要每一个人更多秉持目光四射的全局观念，更多承担力所能及的社会责任。

《人民日报》时评精选四

有“问题意识”，也要有“过程意识