环境法学 案例分析题Word文件下载.docx

环境法学 案例分析题Word文件下载.docx

《环境法学 案例分析题Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《环境法学 案例分析题Word文件下载.docx（29页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

征收排污费是我国环保法规定的一项重要制度，其目的是为了促进企业事业单位加强经营管理，提高资源和能源的利用率，治理污染，改善环境。

《水污染防治法》第十四条规定：

“直接或间接向水体排放污染物的企业事业单位，应当按照国务院环境保护部门的规定，向所在地的环境保护部门申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关技术资料。

”第十五条规定：

“企业事业单位向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费；

超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。

”“超标准排污的企业事业单位必须制定规划，进行治理。

”因而，排污单位应当如实向当地环保部门申报登记排污设施和排放污染物的种类、数量和浓度，经环保部门或其指定的监测单位核定后，作为征收排污费的依据，由环保部门按《征收排污费暂行办法》征收。

本案光明纸厂不按期缴纳排污费的行为是错误的。

至于该厂提出的“企业效益不好，无力支付”的理由，是不能支持的，因为我国的环境保护法并没有这类可以免费的规定。

案例2

某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。

原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。

因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。

被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自《环境保护法（试行）》及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。

该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。

生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。

原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。

而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。

【问题】

1、该中院的判决是否恰当?

为什么?

2、您认为合适的判决应为如何?

【答案】

（1）该中院的审理过程不太恰当。

因为根据我国法律规定，对于原告提出被告污染环境引起损害而请求赔偿的，被告否认侵权事实，由被告负责举证。

本案中，应由水泥厂承担证明生料粉尘无害的责任，而不应由原告证明生料粉尘有害。

水泥厂无法证明的，即视为该事实成立。

对于超标排放的损害应予赔偿的判决是恰当的。

（2）环境民事法律责任的承担不要求行为的违法性，因此仅仅以是否超标排放来划分是不正确的，这至多是其损害事实的一个证据。

本案中，被告无法证明其排放物无害时，根据法律规定，应推定存在因果关系，应由他承担赔偿责任。

同时，应充分考虑自然灾害、气候等其他原因造成的损害，分清被告承担责任的大小。

案例3

1989年，辽宁省某乡岗岗村群众向市环保局投诉，称自1988年以来，该市矿务局设在该村的排矸场，由矸石自燃产生大量有毒烟气，使附近农田果园受到污染损害，要求赔偿损失。

市环保局受理了此案。

经调查化验发现，排矸场矸石自燃排放出大量二氧化硫，严重超标，持续时间长，是造成附近农作物、果木损害的主要原因。

排矸场认为，国家对排矸污染问题没有具体规定，拒不承担责任。

同时主张在煤矿生产中必然环节是排放煤矸石。

限于我国煤矸石及煤炭技术水平，可燃物品不可避免地进入矸石，这才导致自燃。

它认为属于不可抗力，因此不必承担责任。

（1）该场应否承担赔偿责任?

（2）该场的主张能否成立?

这是否属于不可抗而构成免责理由?

（1）该场应当承担赔偿责任。

虽然国家对排矸污染没有具体规定，但是这不妨碍该场因其侵权行为承担赔偿责任。

因为环境民事法律责任的承担不要求行为的违洳洼。

并且化验结果已经证明该排污行为与损害结果之间存在因果关系。

（2）该场主张矸石自燃属于不可抗力不能成立，因此不能成为免责事由。

我国法律规定不可抗力是指无法预见、无法避免、无法克服的客观情况。

矸石自燃虽然无法避免、无法克服，但是可以预见到的；

而且自燃造成的损害也是可以采取一定措施防止和避免的。

案例4

1991年9月，湖南某市发生严重大气污染事件。

21日凌晨，工业街一带居民被有毒气呛醒，感觉喉咙堵、胸闷、全身乏力。

居民纷纷的湿毛巾捂鼻口躲避。

上午，群众认为是于该街中部的电镀厂造成，出现围攻情况，当地政府与公安机关将厂房封锁停工。

当日午，该街又出现相同的气体。

小部分情绪失控的群众推倒了电镀厂围墙，毁坏了一些设备造成直接经济损失2万余元。

经市环保局调查，该污染事故是因为当地一农药厂的化磷反应锅使用不当致使防爆膜破裂，三氯化磷泄人大气反应生成酸雾和有毒气体。

图该厂在工业街东北方2公里处，东北使有毒物质从电镀厂平房上方侵入工业街，致使群众误认电镀厂为污染源。

（1）农药厂对工业街居民应承担何种责任?

（2）你认为电镀厂的损失是否应由农药厂承担?

（1）农药厂应当对该街居民承担赔偿责任。

该厂的行为（使用不当致使发生事故）与居民们所受损害之间存在因果关系。

（2）电镀厂的损失不应由农药厂承担。

电镀厂的损失是因为部分失控群众造成，构成普通的民事侵权关系；

而环境民事经权关系则仅存在在农药厂和居民之间。

农药厂的行为与电镀厂的损害之间没有法律上的因果关系。

电镀厂损失应由肇事者承担。

案例5

某水泥厂将用于生产的放射性物质钴6。

封存于山洞，但该厂疏于管理，而且并未作出具体警告以告知其危害性等，致使该物质被附近一村民甲误以为贵重物品偷走并藏于该村一旧屋中。

钴源造成核污染，致使该村民甲及附近的十户村民健康状况下降，乃至生病住院治疗。

（1）对于该村无辜受害的村民，其损失由谁赔偿?

（2）偷盗钴源的村民甲应承担何种责任?

同时有何权利?

（1）显然，本案中无辜村民的受害是因为水泥厂的管理不当和甲的偷盗藏匿行为造成。

水泥厂管理疏忽和告示不详细是根本原因；

甲将其作为贵重物品偷窃，此行为违法，但也不能使水泥厂免责。

因此应由水泥厂和甲对受害村民负连带赔偿责任。

（2）甲虽然自身行为违法应受法律制裁以外，在作为第三人与水泥厂负连带赔偿责任同时，也是一个受害人。

无疑对其自身的损害结果，很大部分是他自己的偷窃行为引发的。

但这一行为能否使水泥厂免除对甲的责任，还应考虑水泥厂的警告、甲的行为等具体情节后才能确定。

不过至少水泥厂对甲不会承担全部责任，按混合过错原则，双方应各自承担部分。

案例6

养鸡场经营者甲发现自她所在市某公司在她鸡场附近修建预制板厂以来，小鸡纷纷死亡，产蛋鸡也不再下蛋，经济损失达数万元。

同时，其住宅出现裂缝，家人住院。

主要原因是各种设备产生的震动和噪声。

据环保局监测，其住宅及养鸡场噪声已达80分贝和95分贝。

该厂自规划以来，未履行“三同时”手续，也未安装任何消声防震措施。

环保局在调解同时，对该厂罚款3万元，并要求补办“三同时”审批手续，审批通过前不得生产。

（1）环保局的处罚有无法律依据?

（2）该厂若拒不履行调解协议时，甲有何救济?

（1）环保局的处罚是有法律依据的。

首先，该厂未执行“三同时”规定，违反了《环境保护法》和《建设项目环境保护管理条例》的要求。

其次，该厂排放噪声及震动等已严重超标，违反了法律规定。

（2）该调解属于行政调解，不具强制执行力。

当该厂拒不履行时，甲可以到法院起诉该预制板厂。

当然甲必须注意诉讼时效的规定　　

案例7　

2003年5月7日，农民杨某等5人（以下简称甲）发现在其合伙承包的东湖养鱼场内有大量鱼苗死亡。

经海滨市环境保护局（以下简称市环保局）调查、采样分析后认定，造成鱼苗死亡的原因是东盛造纸厂（以下简称乙）向东湖排放的工业废水中含有大量的未经处理过的有毒氰化物所致。

为此，甲向乙提出损害赔偿请求，乙未予理睬。

2003年12月，甲向市环保局申请对该损害赔偿纠纷进行行政处理。

在市环保局的调解下，甲与乙就赔偿数额达成协议。

事后，甲多次向乙索要赔偿，乙以各种借口予以推诿，不予给付。

无奈，到2005年1月，甲找到市环保局要求强制执行该协议，而市环保局却拒绝了甲的要求。

因此，1995年7月，甲以市环保局不履行行政强制执行的职责为由，向海滨市人民法院提起了以市环保局为被告的行政诉讼。

　　经审查，海滨市人民法院裁定不予受理。

甲不服，来到某律师事务所咨询与本案有关的诉论与赔偿问题。

【问题】　　

（1）海滨市人民法院的裁定是否有法律依据？

为什么？

（2）若甲仍坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照什么程序提起何种诉讼？

此类应予提起的诉讼有何主要特点？

（1）海滨市人民法院的裁定是有法律依据的。

（1分）因为市环保局进行的调解不属于司法调解，而是具有第三人居中性质的行政调解。

（2分）甲、乙双方在市环保局主持下达成的调解协议，对当事人双方既不具强制约束力也无强制执行力。

（2分）所以甲方不能以市环保局为被告提起行政诉讼。

（2）若甲方仍坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照民事诉讼程序以乙方为被告重新提起民事损害赔偿诉讼。

（2分）而不是上诉。

　　此类环境损害民事赔偿诉讼的主要特点有：

　　实行举证责任的转移或倒置；

（1分）实行因果关系推定原则；

（1分）诉讼时效期间延长（《环境保护法》规定“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效期间为3年。

”）（1分）

案例8　

凯伦酒店是一家中美合资三星级酒店，该酒店开业半年每天噪声不断，周围居民苦不堪言，纷纷向环保局投诉，经环保部门检测，该店的噪声超过国家标准，且未办理“三同时”手续。

于是环保部门作出该酒店停业的决定，并要求在停业期间限期治理。

与此同时，周围居民和酒店部分职工以酒店噪声超过排放标准为由向法院提出了民事赔偿诉讼。

【问题】

（1）凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行《环境保护法》的有关规定，这一理由是否成立?

（2）环保部门作出的决定是否符合法律规定？

　　（3）法院是否应当受理居民和酒店职工的诉讼？

【答案】

（1）凯伦酒店以自己为中外合资企业为由，提出应当享受优惠政策，可以不执行《环境保护法》的有关规定，这一理由不成立。

因《环境保护法》适用于我国境内所有的单位和个人。

（3分）

（2）环保部门作出的决定不符合法律规定。

因责令停业和限期治理都是人民政府的职权范围，环保部门无权作出该两项决定。

（4分）

　　（3）法院应当受理居民的诉讼，但不能受理酒店职工的诉讼。

因与职工之间的纠纷属于劳动争议，应先由劳动行政主管部门解决。

案例9　　

前进化工厂和惠林造纸厂座落在一条小河的两岸。

化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水。

其排污浓度均不超过规定的排放标准。

在河水水位正常情况下，两个工厂均不会对河水造成污染。

1999年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后，发生化学反应，产生有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒。

送医院抢救后脱险，受害人为此支付医疗费86000元。

经当地环保局