评标办法-综合评估法Word格式.doc
《评标办法-综合评估法Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评标办法-综合评估法Word格式.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
2.1.2
资格评审标准
资质等级
具有独立企业法人资格，并在人员、设备、资金等方面具有承担本项目的能力。
无在处罚期内的不良记录；
具有建设行政主管部门核发的房屋建筑工程施工总承包三级及以上资质
安全生产许可证
具备有效的安全生产许可证
大连市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资清理情况回执单
本地企业提供了有效的大连市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资清理情况回执单（原件扫描）
安全资格审查意见书
具备安全资格审查意见书
营业执照
具备有效的营业执照
项目经理
具有建筑工程专业三级项目经理资格或建筑工程专业二级及以上注册建造师资格，无不良行为记录，无负责的在建工程
2.1.3
响应性评审标准
技术标准和要求
主要材料品质及技术要求符合招标文件要求
投标内容
改造面积约5064㎡，包括砌筑、内装修、外立面、屋面改造工程，部分楼层结构加固工程，给排水改造工程，采暖、通风及空调改造工程，消防改造工程，电气改造工程等（具体以合同、招标图纸及工程量清单为准）
工期
100个日历天
工程质量
合格
投标有效期
90个日历天
已标价工程量清单
符合第五章“工程量清单”给出的范围及数量。
按照工程量清单要求填报了单价和总价，未发现修改工程量清单内容问题；
投标总价、分部分项工程量清单计价、综合单价分析表、主要材料价格表、逻辑关系一致
投标价格
投标人未以他人名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标且未以其他弄虚作假方式投标；
不同投标人的投标文件内容、数据不存在大量雷同；
投标总价未严重偏离合理报价，投标报价未高于招标控制价且未低于有效投标单位投标报价算术平均值下浮15%的。
不存在投标人恶意哄抬标价或低于成本价竞标的
投标保证金或投标担保
20万元（人民币），须附收款或汇款凭证复印件。
条款内容
编列内容
2.2.1
分值构成（总分100分）
施工组织设计：
18分（最终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得分）；
项目管理机构：
7分（最终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得分）；
投标报价：
60分（最终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得分）；
其他评分因素：
15分（最终得分=去掉一个最高去掉一个最低后取平均得分）；
2.2.2
评标基准价计算方法
如果有效投标单位超过9家（包含9），则去掉0个最高价,0个最低价;
若小于9家,则不去;
将其投标报价取平均值后×
98%做为基准值
2.2.3
投标报价的偏差率计算公式
偏差率=100%×
（投标人报价－评标基准价）/评标基准价
评分因素
评分标准
2.2.4
（1）
经济标评分标准
投标报价评分
如果有效投标单位超过9家（包含），则去掉0个最高价,0个最低价;
98%做为基准值；
扣分公式：
投标报价与基准价相比的偏差率，每高1%扣2分，每低1%扣1分。
2.2.4
（2）
施工组织设计评分标准
劳动力和材料投入计划、工人持证上岗及其保证措施（0-2分）
优等2分：
劳动力投入完全满足施工需要，持证上岗率80%以上，投入计划与进度计划协调，调配计划合理，保证措施具体。
良好1.5分：
劳动力投入满足施工需要，持证上岗率80%以上，投入计划与进度计划比较协调，调配计划比较合理，保证措施比较具体。
中等1分：
劳动力投入基本满足施工需要，持证上岗率60%以上，投入计划与进度计划基本协调，调配计划基本合理，保证措施基本合理。
差等0分：
劳动力投入不能满足施工需要，持证上岗率40%以上，投入计划与进度计划不协调，或调配计划不合理，或保证措施不具体。
施工进度计划和各阶段进度的保证措施及违约承诺（0-3分）
优等3分：
施工进度计划编制合理、可行，关键线路清晰、准确、完整，关键节点控制措施得力、可操作性强，保证措施可靠，承诺违约责任最大、经济赔偿最大。
良好2分：
施工进度计划编制比较合理、可行，关键线路比较清晰、准确、完整，关键节点控制措施比较得力、可操作性比较强，保证措施比较可靠，承诺违约责任次大、经济赔偿次大。
差等1分：
施工进度计划编制基本合理、可行，关键线路基本清晰、准确、完整，关键节点控制措施基本合理、具有可操作性基本条件，保证措施基本可靠，有违约责任承诺，有经济赔偿承诺。
对工程施工重点、难点关键技术、工艺的分析及解决方案（0-3分）
对工程重点、难点认识深刻、表述全面准确，解决方案科学、系统、安全、经济，可操作性强，保障措施得力。
对工程重点、难点认识比较深刻、表述比较全面准确，解决方案比较科学、系统、安全、经济，可操作性比较强，保障措施比较得力。
中等1分：
对工程重点、难点认识基本深刻、表述基本全面准确，解决方案基本科学、系统、安全、经济，具有可操作性，保障措施基本正确。
差等0.5分：
对工程重点、难点认识不深刻、表述不全面不准确，或解决方案不科学、不系统、不安全、不经济，或可操作性不强，或保障措施不具体。
工程质量保证措施与违约承诺及保修服务（0-3分）
工程质量保证计划全面细致、结合实际、措施具体，责任到人，有完善可行的质量保障体系，承诺工程质量标准高，承诺违约责任最大、经济赔偿最大。
工程质量保证计划基本全面细致、基本结合实际，措施基本可行，责任基本到人，质量保障体系基本完善可行，工程质量标准满足招标文件要求，承诺违约责任较大、经济赔偿较大。
中等1分：
工程质量保证计划基本全面较细致、基本结合实际，措施基本可行，责任基本到人，质量保障体系基本完善可行，工程质量标准基本满足招标文件要求，承诺违约责任较大、经济赔偿较大。
工程质量保证计划不全面不细致、结合实际不够、或措施不具体、责任未到人，质量保障体系不够完善可行，虽然工程质量标准满足招标文件要求，但承诺违约责任最小、经济赔偿最少。
主材品质（0-2分）
主材品质在满足招标文件要求的基础上。
优等2分：
提供主材完全优于招标文件规定的品质要求；
良好1.5分：
提供主材大部分优于招标文件规定的品质要求；
提供主材部分优于招标文件规定的品质要求。
差等0分基本上满足招标文件规定的品质要求，但品质最差。
合理化建议（0-2分）
结合实际提出合理化建议科学、系统、完整、严谨，合理化建议最多，落实合理化建议措施具体、可操作性强，经济效益最大。
良好1分：
结合实际提出的合理化建议比较科学、系统、完整、严谨，合理化建议数量较多，落实合理化建议措施比较具体、可操作性比较强，经济效益比较大。
未提出合理化建议或提出的建议不合理，或没有落实合理化建议的措施。
总体概述（0-4分）
优等4分：
对项目总体认识全面深刻，论述完整清晰，总体组织符合实际、总体设计符合规范，总体计划合理，技术方案、综合措施科学。
良好3分：
对项目总体认识比较全面，论述比较完整清晰，总体组织比较符合实际、总体设计比较符合规范，2分：
对项目总体认识基本全面，论述基本完整清晰，总体组织基本符合实际、总体设计基本符合规范，总体计划基本合理，技术方案、综合措施基本科学。
差等0-1分：
对项目总体认识不全面，论述不完整不清晰，或总体组织不够符合实际、或总体设计不够符合规范，或总体计划不够合理，或技术方案、综合措施不够科学。
安全文明施工保证措施及违约承诺（0-3分）
根据实际情况制定安全文明施工保证计划全面周到、完整，关键地点、工序、环节控制保障措施得力，责任人具体，承诺安全文明施工标准最高，承诺违约责任最大、经济赔偿责任最大。
根据实际情况制定安全文明施工保证计划比较全面周到、完整，关键地点、工序、环节控制保障措施比较得力，责任人比较具体，承诺安全文明施工标准高，承诺违约责任次大、经济赔偿责任次大。
根据实际情况制定安全文明施工保证计划计基本全面周到、完整，关键地点、工序、环节控制保障措施基本制订，责任人基本到位，有安全文明施工标准承诺，有违约责任承诺、有经济赔偿责任承诺。
根据实际情况制定安全文明施工保证计划计不全面不周到、不完整，或关键地点、工序、环节控制保障措施未制订，或责任人基本未明确，或无安全文明施工标准承诺，或无违约责任承诺、或无经济赔偿责任承诺。
2.2.4（3）
项目管理机构评分标准
项目管理班组人员构成（0-2分）
项目管理班组人员每缺一人扣1分，素质不满足要求或没有从业资格证明材料的每人次扣0.5分,满分2分。
项目经理面试（0-5分）
优等5分：
对总体情况了解全面细致，对项目的现场各种条件有深入的调查和了解并有相应的解决问题方法，对评委提出的问题理解深刻、回答准确、重点突出、言简意赅、简单明了、表述清晰，对工程重点、难点把握准确、解决措施得力，对施工计划表述清晰，对工程质量保证措施、工期保证措施、安全文明施工保证措施论述完整、符合实际，与施工组织设计内容相一致且科学合理。
良好4分：
对总体情况比较了解，对项目的现场各种条件有较深的调查和了解并有相应的解决问题的方法，对评委提出的问题理解比较深刻、回答提问比较准确、重点比较突出、简单明了、表述比较清晰，对工程重点、难点把握比较准确、解决措施比较得力，对施工计划表述比较清晰，对工程质量保证措施、工期保证措施、安全文明施工保证措施论述比较完整、符合实际，与施工组织设计内容相一致中等3分：
对总体情况基本了解，对项目现场的各种条件有一定的调查和了解并基本有相应的解决问题方法，对评委提出的问题基本理解、回答提问基本准确、能基本回答重点问题、表述基本清晰，对工程重点、难点把握基本准确、解决措施基本可靠，对施工计划表述基本清晰，对工程质量保证措施、工期保证措施、安全文明施工保证措施论述基本完整、符合实际，与施工组织设计内容相一致。
差等0-2分：
对总体情况基本不了解，对项目的现场各种条件没有深入的调查和了解，对评委提出的问题理解不清楚、回答提问不准确，或重点不把握、表述不清晰或对工程重点、难点把握不准确、解决措施不得力，或对施工计划表述不清晰，对工程质量保证措施、工期保证措施、安全文明施工保证措施论述不完整、不符合实
升级会员 