变更索赔(工程量增加)-案例Word下载.doc

变更索赔(工程量增加)-案例Word下载.doc

《变更索赔(工程量增加)-案例Word下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《变更索赔(工程量增加)-案例Word下载.doc（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

单价

款额

（1）坝体土方

40250m3（原为836150m3），

运距由750m增至l500m

4.75美元/m3

191188美元

（2）砂砾石滤料

12500m3（原为78500m3），

运距由1700m增至2200m

6.25美元/m3

78125美元

3）延期4个月的现场管理费

原合同额中现场管理费为731143美元，工期18个月

40619美元/月

162476美元

以上三项索赔总计

431789美元

在接到承包商的上述索赔要求后，咨询工程师逐项地分析核算，并根据承包合同条款的有关规定，对承包商的索赔要求提出以下审核意见：

1．鉴于工程量的增加，以及一些不属于承包商责任的工期延误，经按实际工程记录核定，同意给承包商延长工期3个月。

2．报价总体分析：

工程承包施工合同额7369920美元，其中总部管理费及利润：

7369920×

[8/（100+8）]＝545920美元

工地现场管理费:

（7369920-545920）×

[12/（100+12）]＝731143美元

则每月工地现场管理费：

731143+18＝40619美元

3．对新增土方40250m3，进行具体的单价分析：

（1）新增土方开挖费用：

按照施工方案，用1m3正铲挖掘机装车，每小时60m3，每小时机械及人工费28美元。

则挖掘单价为

28美元／60m3＝0．47美元／n1’

（2）新增土方运输费用:

用6t卡车运输，每次运4m3土，每小时运送两趟，运输设备费用每小时25美元。

运输单价为25/（4×

2）＝3.13美元／m3

（3）新增土方的挖掘、装载和运输直接费单价为:

0.47+3.13＝3.60美元/m3

（4）新增土方单价：

宜接费单价 3.60美元

增加12％现场管理费 0.43美元

工地总成本（3.60+0.43） 4.03美元

增加8％总部管理费及利润 0.32美元

合计（4.03+0.32） 4.35美元

故新增土方单价应为4.35美元/m3，而不是承包商所报的4.75美元/m3。

（5）新增土方补偿款额：

40250m3×

4.35美元/m3＝175088美元

而不是承包商所报的19l188美元。

3．对新增砂砾料（12500m3）单价分析结果：

（1）开挖及装载费用为0.62美元/m3。

（2）运输费用为3.91美元/m3。

（3）单价分析：

直接费 4.53美元

增加12％现场管理费 0.54美元

工地总成本为 4.53+0.54＝5.07美元

增加8％总部管理剪及利润 O.41美元

则新增砂砾料单价为 5.48美元/m3。

（4）新增砂砾料补偿款额：

12500m3×

5.48美元/m3＝68500美元

而不是承包商所报的78125美元。

4．关于工期延长的现场管理费补偿。

工程师批准了工期拖延3个月，按原合同所确定的进度为409,440美元/月，则新增工作量相当于正常的合同工期：

（175,088+68,500）/409,440＝0.6个月

则这0.6个月的现场管理费已在新增工作量价格中获得，而另有2.4个月的现场管理费必须另外计算。

承包商所计算的合同中现场管理费总额是731,143美元，则业主应补偿承包商的现场管理费为：

73l,143×

（3-0.6）/18＝97,486美元。

当然按照对HUDSON公式的分析，这样计算不太合理，可以打个折扣。

5．同意支付给承包商的索赔款：

（1）坝体土方 175088美元

（2）砂砾石滤料 68500美元

（3）现场管理费 97486美元

总计 34l074美元

（4）关于工期延长的现场管理费补偿（梁鑑）

1）现场管理费，不应依总合同额中所包含的现场管理费的每月平均款额计算，而应按新增工程的款额计算。

土方：

新增土方补偿款 175088美元

增8%总部管理费及利润 175088X8/108＝12969美元

增12％现场管理费 （175088－12969）X12/112＝17370美元

砂砾石：

新增砂砾石料补偿款 68500美元

增8%总部管理费及利润 68500X8/108＝5074美元

增12％现场管理费 （68500－5074）X12/112＝6796美元

2）土方及砂石料补偿款的现场管理费

17370＋6796＝24166美元

而不是承包商所要求的162476美元

（5）同意支付给承包商的索赔款：

1）坝体土方 175088

2）砂砾石虑料 68500

3）现场管理费 24166

总计 267754美元

咨询工程师核算的上述索赔额267754美元，最终取得了承包商的同意，使新增工程的索赔问题获得解决。

这样，承包商实际获得的索赔款同原提出的索赔额相比较，其索赔成功率为267754/431789＝62％

在施工索赔实践中，62％的成功率是不低的。

案例分析：

在本案例中体现了费用索赔计算的两个原则，即实际损失原则和合同原则之间的差异：

1．应该看到承包商提出的新单价是符合合同的，即在土方报价中将运输费按运输距离提高，而其他费用（如挖方、装卸等）不变，以确定新增加的工程量的单价。

因为运输距离增加，工程性质没有变化，所以应在合同价格基础上作调整，其结果新价格必然比原价格高。

这种计算体现了索赔值计算的合同原则，即合同报价作为计算依据。

但费用索赔还有赔偿实际损失原则，即按照承包商实际的直接损失和间接损失计算索赔值。

这两者常常会不一致。

2．工程师按照实际劳动效率（也可以用定额的，或代表社会平均的劳动效率），确定新增加工程量的单价，这完全符合赔偿实际损失原则。

笔者曾经在某国际工程中看到工程师派人到现场直接测量劳动效率。

在本案例中，经过工程师实测所确定的新增工作量的单价低于合同单价，而新增工程量的工作内容（运输距离）增加了许多。

这是与合同单价相矛盾的。

这里面可能有如下问题：

（1）承包商报价过高，或报价中存在不平衡因素，即一般土方为前期工程，而且承包商投标时估计工程量会有所增加，所以报高价，而工程师用现场实测劳动效率对付承包商，以剔除其中不合理的因素，这是无可非议的。

（2）由于承包商劳动效率提高。

如：

①选用更先进、合理的设备和施工方案；

②施工过程十分顺利，投标时考虑的气候风险、地质风险、运输道路风险没有发生；

②按照学习规律，随着工作量的增加，劳动效率会逐渐提高。

（3）工程师量测劳动效率的方法和选点不合理。

通常在工程变更令下达之后一段时

间工程师派人到现场量测工作效率，如用马表测量挖掘机每小时挖多少次，每次挖掘多少立方米，运输卡车何时上路、何时到达卸车地点等。

这样确定的是正常施工状态（或高峰期）的施工效率，用它确定价格是很不合理的。

实践证明，即使在一天内一个小组的劳动效率也符合这个曲线。

在这种情况下，承包商有理由提出，不能按高效率状态作为计算依据，应该考虑采用平均效率。

而且本案例中，变换施工场地会造成劳动效率损失。

当然工程师的处理也有他的理由：

原工程范围中。

承包商报价已考虑到开始和结束的低效率损失，则业主已在原合同价格中支付给承包商。

现在工程量增加、运距增加，是处于施工高效率段的增加，完全符合赔偿实际损失原则。