CMO行业分析报告Word下载.docx

CMO行业分析报告Word下载.docx

《CMO行业分析报告Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《CMO行业分析报告Word下载.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

涉及药物药效学、药代动力学和安全性评价的临床前研究；

后续临床试验阶段的技术服务、数据处理和注册申报等工作。

在药品的生产环节方面，则出现了CMO。

从业务和产品类型来看，CMO企业几乎涉及到了药物生产的各个环节，包括药物生产工艺和处方开发，临床试验用药、化学药原料药和中间体、高活性原料药、制剂生产和药品包装等方面，近年来随着生物药研发的兴起，不少具有重要临床价值的生物药陆续问世，生物药的需求也逐渐增加，生物药CMO成为了又一个热点领域。

CMO企业通过为客户提供相应的产品和服务获取收益。

从在药物研发、产业环节位置上来看，二者的服务对象有重叠的部分，但是业务内容却有着较大的差别。

因此近年来，实现CRO-CMO业务一体化，打造一站式研发服务机构也成了医药外包服务业中众多公司的发展战略方向。

此外，CMO企业也积极在产品线上进行延伸，将自身打造中间体-原料药-制剂一体化生产的大型企业，能够更好的服务客户的外包需求。

图表1：

CRO/CMO企业的业务范围

1.2、CMO行业上下游和进入壁垒

由于CMO行业内企业从事的业务类型众多，涉及化学原料药、化学制剂、生物药等，它们的产业链、市场结构、进入壁垒也差别较大。

对于中国、印度等新兴市场国家的CMO企业，目前还是主要以生产医药中间体和原料药为主，因此我们就以生产医药中间体和化学原料药的CMO企业为例来进行介绍。

一般来讲，生产医药中间体和化学原料药的企业的上游为精细化工行业，上游企业产品的质量和价格均能够对行业内企业造成影响。

由于行业内的企业需要大量的化工产品作为起始原料，化工产品价格的提升必然抬高企业的成本，企业往往通过与多个供应商合作来优化产业链，控制成本；

此外，CMO企业在源头开始进行质量控制是非常有必要的，一般会对供应商进行甄选，进行质量审计等工作。

CMO企业也会通过收购等方式向上游进行产业链延伸，以保证自身产品供应的安全。

CMO行业的下游是医药生产企业。

医药企业为了保证产品的及时供应以及确保产品质量，往往通过对企业技术能力、管理体系的考察、EHS审计等确定供应商，进而与少数核心供应商建立长期战略合作伙伴关系。

一旦能够对医药企业长期进行供货，客户一般不会更换供应商，双方之间往往形成互利共赢的关系。

此外，CMO行业内企业在生产过程中也需要满足众多监管要求。

在管理方面，质量和环保是重中之重。

以出口美国市场为例，企业产品的质量不达标或生产流程违反cGMP准则，往往会面临着一段时间内市场禁入的惩罚；

国家对于环保监管的加强也提高了其他企业进入CMO行业的难度；

此外，CMO企业需要为客户提供药物合成路线研究、工艺优化等方面服务，是一个技术、人才密集型行业。

以上这些因素使得CMO行业具有较高的进入壁垒。

1.3、促使CMO行业快速崛起的因素

1.3.1、“专利断崖”到来和研发成本提升加速大型药企外包进程

CMO兴起的原因是多方面的。

由于“专利断崖”的到来，大量“重磅炸弹药物”的专利纷纷到期，在低价仿制药的冲击之下，原有的销售额会出现一定程度的损失。

因此跨国医药企业维持营业收入和利润增长的均面临着一定的挑战。

根据预测，2017-2022年，预计专利药物会遭受到总计950亿美元销售额的损失。

图表2：

“专利断崖”对于药品销售额的影响

在跨国药企的成本之中很大一部分是药物研发支出，近年来全球医药企业研发投入依然维持在较高水平，2008-2015年，全球医药企业研发投入从1330亿美元提高到

1500亿美元。

具体到每个药物的研发成本，根据塔夫茨（Tufts）大学药物开发研究中心在2014年进行的测算，新药研发的成本一直处于不断增长之中。

将研发成本资本化后，2000-2010年间每个新药的研发成本大约是26亿美元。

而在1990-2000年间是每个新药的研发成本为10.4亿美元，为当时的2.45倍。

新药研发成本的不断上升过程使得跨国药企面临着巨大的成本压力。

图表3：

不同年代新药研发成本（百万美元）

伴随着研发投入的增加和药物基础研究领域的进展，近年来FDA批准新分子实体和生物药数量持续增加，新药研发的效率有所回升。

一方面由于生物药逐渐成为新药研发领域热门方向，推动了问市新药数量的上升；

另一方面，由于近年来FDA提高了评审效率，在药物评审领域推出了诸多优先审批审评政策，例如快速通道（fasttrack）、突破性疗法通道（breakthrough）、优先审评（priorityreview）、加速审批（acceleratedapproval），使得药物批准上市的数量和速度大幅增加。

由于生物药当年获批数量较多，2015年批准上市新药数量创出了近年来的新高，远远超过2008-2014年平均每年30个的水平。

另一方面，新药研发的不确定性依然存在。

2016年FDA仅批准了22个新药，远低于去年同期水平，特别是小分子药物，批准数量不及2015年的一半。

但是研发费用却仍维持了一定程度的增长，2016年预计为1540亿美元。

如果在未来若干年内，新药批准数量不能保持在较高的水平，可以预见研发的效率将又会出现一个低谷，近年来出现的研发效率提升的势头难以持续。

图表4：

FDA历年批准新药数量

图表5：

全球生物医药企业研发投入

在研发成功率方面，麦肯锡咨询公司在《Nat.Rev.DrugDiscov.》上发表了一篇文章，总结了1996-2014年之间新药研发的情况。

从1996-2011年之间，新药研发的成功率呈现逐渐下降的趋势，从16.4%下降到了7.5%。

由于生物大分子选择性好于小分子，因脱靶毒性失败可能性大大降低，生物药研发的成功率也要高于小分子；

近年来医药企业的研发管线更偏向缺少标准疗法的专科病，在研发方向上也倾向于生物药，因此使得新药研发的总体成功率有所提升，2012-2014年间达到了11.6%，达到了本世纪以来的高点，但是距离上世纪90年代的成功率仍有一定距离。

研发成功率的逐渐下降意味着企业需要投入更多的资金才能研发出一种新药，进一步加大了企业的成本支出。

图表6：

不同年代新药研发总体成功率

图表7：

不同年代小分子药物和生物药研发成功率

可以看出，由于“专利断崖”的到来，跨国药企现有的产品将逐步受到仿制药的冲击，销售额有可能出现下滑；

新药研发成本的逐步提升增加了企业的研发费用；

新药研发的高失败率和效率的不确定性一方面使得企业未来的销售收入难以得到保证，另一方面也进一步加大了企业在研发领域的无效支出，进一步抬升了企业的成本。

因

此，在收入和成本两个方面都受到压力的情况下，跨国医药企业开始选择将医药研发

和生产中部分环节向CMO企业外包，以达到提升自身经营效率，降低营运成本、分散研发风险的目的。

1.3.2、中小型新药研发企业的兴起进一步刺激外包需求增长

目前全球新药研发的主体也出现了一些新变化。

传统大型跨国药业虽然仍在新药

的研发之中占据着重要的地位，但是中小型创新医药企业的崛起也值得关注。

从医药

领域风险投资的情况来看，投资的金额数和项目数都有所提升，2014年的投资金额更是达到了81.74亿美元，项目总数达到了514个。

风险投资额的增加使得众多虚拟医药公司（virtualpharmacompany）和初创型生物医药企业逐渐兴起。

根据Citeline的统计，2016年，仅具有1-2个在研新药品种的企业数量已增至2084家，占整个制药研发公司规模的56.5%。

与之相比，2015年这些小型新药研发公司的数量为1844家，而新药研发公司总数量为3286家，占比为56%。

整体来看，小型新药研发公司的数量呈现上升势头，在全球新药研发领域的地位也越来越重要。

图表8：

医药领域风险投资情况

图表9：

拥有在研项目的制药企业数量

虚拟型医药企业往往专注于新药研发项目的管理，而将药物研发中的系列活动外包给服务提供商，依托服务商来完成药物分子合成、生产流程和工艺开发以及各期临床试验等工作，此种商业模式适合于拥有技术资源但缺乏资金的科研人员和创业者进行其早期的科研成果转化。

初创型生物医药企业经营模式与之有类似之处，也需要将自身的研发活动进行外包，但这类企业往往拥有自身的内部研发机构和其他职能部门。

这些企业在新药研发投入领域的投入也较为巨大。

根据EvaluetePharma的统计，2014年初创型生物医药的研发总投入达到了近400亿美元。

对于这类企业，一般没有收入或者仅通过出售药物在某个特定市场的开发权（licence-out）等方式获得一部分收入。

总体来看，这类医药企业的收入来源较为有限且不稳定，需要通过对外融资来维持新药研发中现金支出，企业需要把有限的资金投入到新药的研发流程之中，自然无力去兴建药品生产所需的厂房、设备等，此外由于这类企业也缺乏大规模批量生产药物的经验，因此选择往往将药物生产环节外包给CMO企业，省去固定资产的投资和后续的cGMP认证等环节，让CMO企业为其生产原料药和制剂。

这种模式有利于初创型医药企业节约成本，将精力更好的集中于药物作用机制研究、化合物设计与筛选、临床试验组织与实施等环节，CMO企业也可以通过服务于前期临床试验，提供试验用药和承担上市后药品商业化生产获得一定收益。

2、全球CMO行业发展现状及展望

2.1、CMO竞争格局及发展现状

目前来看，全球的CMO行业的集中度仍然较低。

根据2011年数据（patheon后被私有化，故采用早期数据），全球主要CMO企业所占据的市场份额并不大，排名前5位企业市场份额总额约为15%，行业集中度较小。

此外，从不同地区的市场份额分布来看，美国和西欧仍然占据了全球主要市场份额，2011年，二者分别占到了当年全球市场份额的43.75%和29.06%；

中国和印度的占比分别为5.94%和5.63%；

根据预测，到2017年，西欧和美国地区的CMO市场份额将出现萎缩，与此同时，中国和印度的市场份额占比将继续扩大，市场份额占比将提升到7.91%和7.3%。

图表10：

CMO行业的竞争格局

图表11：

不同地区CMO企业市场份额占比

在服务的对象方面，CMO企业面对的客户也是多种多样的。

Informa曾进行过一项针对全球200多个不同规模生物医药企业外包服务应用情况的调查。

在临床阶段用药需求方面，40%的企业将其50%以上的用药需求外包给CMO企业进行生产，其中虚拟性和初创型医药企业意愿较强，分别有70%和69%的企业将其50%以上的需求进行外包，此外中小型医药企业、仿制药生产企业和大型医药企业中分别也有50%、20%和1