的思考关于民事执行案件中优先权适用问题Word格式.doc

的思考关于民事执行案件中优先权适用问题Word格式.doc

《的思考关于民事执行案件中优先权适用问题Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《的思考关于民事执行案件中优先权适用问题Word格式.doc（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

优先权可分为一般优先权和特别优先权。

一般优先权是指债权人就债务人不特定的总财产上所享有的优先受偿的权利。

特别优先权是指债权人就债务人特定的财产上所享有的优先受偿的权利。

特别优先权根据其客体的不同又分为动产优先权和不动产优先权。

　　在法院的审判实务中，需要适用优先权规定的，主要集中在民事案件的执行阶段。

这是因为优先权在适用时有二个特点，一是多个债权人对同一债务人必须同时享有债权，且多个债权中含有优先权债权。

因为只有这样，才存在优先权债权相对其它债权优先受偿问题，若只有一个优先权债权存在而没有其它债权时，也就无所谓谁优先的问题。

二是多个债权人同时要求债务人清偿债务时，债务人的财产又不能同时满足多个债权人的要求。

这二个特点在执行阶段才表现的最明显，为此探讨民事案件在执行阶段适用优先权方面的问题就显得十分重要。

下面笔者从民事执行案件在适用优先权方面存在的主要问题、常见的几种优先权类执行案件、优先权的冲突及解决办法等方面作一简述：

　　民事执行案件在适用优先权方面存在的主要问题有：

第一，有些执行人员在执行案件时，把所有申请执行人的债权都作为普通债权去执行，没有考虑特殊债权人享有优先受偿权，当同一债务人的财产不足以清偿全部债务时，按照债权人平等的原则，让所有债权人平均受偿;

甚至有的执行人员让普通债权得到了全部受偿，享有优先权的债权人却没有得到受偿。

第二，有些执行人员在执行案件时，不能正确确定优先权类的案件范围，对普通债权和优先权债权区分不清，以至于把不属于优先权的案件作为优先权案件去执行，把属于优先权的案件作为普通债权的案件去执行。

第三，有些执行人员在执行案件时，只考虑申请执行人的优先权，而忽略了案外人所享有的优先权。

如被执行人生活困难，案外人供给被执行人日常生活用品所享有的优先权。

第四，有些执行人员在适用优先权时，无限制的扩大优先权的效力，忽略了优先权在与其它民事权力，如担保物权，发生冲突时受到的限制，侵害了其它债权人的利益。

产生这些问题的原因，主要是我国的《民法通则》中没有优先权的规定，虽然在其它的法律法规、司法解释中有一些规定，但这些规定十分零散，没有形成一个完整统一的能够普遍适用的优先权的法律规定，给执行人员造成在执行案件时适用法律上的难度，甚至是无“法”可依。

但优先权制度是基于保护弱者，保护人权，实现人与人之间的真正平等;

维护整个社会的公平、正义;

维护国家利益和社会共公利益及保护债务人特殊需要而产生的一项法律制度，体现了一个国家对公民的人身和财产权利保护的日益完善。

为此，在目前尽管我国关于优先权制度还很不完善，法律的理论界、实务界对优先权的具体内容存在争议的情况下，仍需要根据《民法通则》的基本原则和现有的一些法律规定，在民事执行案件中正确的理解和把握优先权的适用问题。

　　根据我国现有的一些法律规定，参照大多数法律专家、学者的观点，并结合我国民事执行案件的实践，在执行中常见的优先权类执行案有以下几种：

　　一、被执行人拖欠申请执行人（下称申请人）劳动工资、劳动报酬的执行案件。

这种类型的案件主要是劳动争议纠纷案，也有一部分是劳务纠纷案件，在基层法院可占到5%左右，且有逐年增多的趋势。

由于工人工资是维持工人生活的主要来源，一旦被执行人拖欠工人工资几个月，甚至几年，将造成申请人及家庭的生活困难，危及到人的基本生存权，还将会给社会的稳定带来不利的影响。

为此这类案件在执行时应适用按一般优先权对被执行人全部财产进行执行，使申请人优先受偿。

关于工资的范围，按照1993年9月23日劳动部印发的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》若干问题解释第3条规定，工资包括标准工资及各种奖金、津贴和补贴。

　　二、被执行人拖欠申请人社会保险费用的执行案件。

这类案件在执行中也经常遇到。

社会保险费用是国家推行的一种社会政策，其目的是维持社会的稳定与公平，为劳动者提供最基本的劳动条件和生存条件。

我国现有的很多法律中都把社会保险费用放在优先受偿的位置上。

为此企业拖欠职工社会保险费用的劳动争议案件在执行时应适用优先权规定，对企业的全部财产进行执行，以保证工人的合法权益。

根据《劳动法》的规定，社会保险待遇包括工伤、失业、医疗、养老、生育的五种保险。

　　三、扶养、赡养类执行案件。

扶养费、赡养费是受婚姻家庭类法律调整。

这二类案件是否适用优先权，目前有一定的争议。

笔者认为此类执行案件应适用优先权，因为扶养费是夫妻双方离婚时，一方生活困难时另一方给对方的必要的补助;

赡养费是父母生活困难时，其子女支付给父母的生活、医疗费用。

这二个费用都是为了保证对方基本生活的费用，性质与工人工资相同，符合优先权设立的目的。

同时加强对扶养费、赡养费的执行力度，也有利于弘扬我国遵老爱幼、团结帮助的传统美德。

　　四、涉及申请人生命健康权的执行案件。

这类执行案件主要包括人身损害赔偿、交通肇事、医疗事故等类型的纠纷案，在基层法院的民事案件中可占到10%左右，数量较多。

申请执行的内容主要是医疗费用、误工费、伤残赔偿费。

数额少则几百元，多则几十万元。

医疗费涉及到申请人生命健康，若费用得不到保障，就会影响到疾病的治疗，甚至会危及其生命的安全，因此应当优先受偿。

误工费、伤残赔偿费涉及到申请人的基本生活费用，也应优先受偿。

对于这类案件中的其它费用，如陪护费、交通费、精神抚慰金等，因不符合优先权的适用范围，为此在执行中不能优先受偿。

　　五、涉及丧葬费用的执行案件。

丧葬费用享有优先权，这是大多数国家的通常做法。

它体现了现代民法对人的终极关怀的价值，也符合我国传统的世俗民情。

　　六、涉及被执行人及其家属生活困难的执行案。

这类优先权是出于对被执行人的特别需要而设立的。

它体现了法律对人的保护更加严密周全、更加人道主义。

其目的是让家庭生活困难的被执行人能够在被执行时也可以得到必需的生活日用品和疾病治疗，以济生存。

《中华人民共和国民事诉讼法》第222条第1款规定：

被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。

但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。

这个规定实际上就是被执行人享有优先权的法律依据。

但该规定比较原则，弹性较大，在实际执行时可操作性差。

笔者认为在执行时应考虑二个问题，一是适用条件。

应考虑被执行人所在地的生活水平，如果被执行人及其所扶养的家属的平均可支配收入低于当地的最低生活保障线的，应停止对被执行人的执行。

如果高于当地的最低生活保障线的，对高出部分可以执行。

二是保护范围。

对被执行人享有优先权的范围不能机械的理解为只是日常生活的衣、食、住、行，还应扩大到疾病治疗、天灾人祸等方面重大支出。

　　七、涉及民事案件司法费用的执行案。

民事案件的司法费用在我国主要包括案件审理阶段的受理费、保全费及其它实际支出费用，如公告费、鉴定费等;

执行阶段的申请执行费及其它实际支出费用，如拍卖费、评估费等。

司法费用优先权是各国的普遍做法，我国法律界对此也无争议，因为它是为了保障国家司法活动的正常运转而设立的，属于国家利益，所以应当优于一般债权受偿。

但对于因生活困难诉讼费、执行费缓交的执行案件来说，是否需要优先受偿的问题需要具体分析。

司法费用从整体上来讲是为了保证司法活动的正常开展，但对于数量极少的缓交案件，即使司法费用没有在执行时优先受偿，对整个法院的工作进行影响极小，即使产生了影响，也能通过财政拨款的方式去解决。

由于财政收入来源于整个社会，把这种影响分散到整个社会去承担，对每个人来讲，这种影响就可以小到忽略不记的程度。

但对于个案来讲，这部分案件的当事人生活已经很困难了，在执行时再让司法费用优先受偿，就会影响申请人的债权实现，尽而会加剧其生活困难。

如果出现这种情况，不仅违背了设立优先权保护弱者，实现人与人之间实质上平等的目的，也降低了法律的公正性。

为此对这类案件的司法费用可以不享有优先权，可视一般债权去处理。

目前，在我国法院存在着执行难的情况下，很多法院按照司法为民的精神，相继出台了执行案件立案时不交执行费，执行案件执行不完不收执行费等措施，都深受人民群众的欢迎。

　　以上七类案件都属于一般优先权，在执行时可对被执行人的全部财产优先受偿。

　　八、被执行人拖欠申请人建设工程款的案件。

这类案件的申请人对所建工程享有优先受偿权。

这种优先权属于不动产优先权，它不仅优于一般债权，而且还优于该工程上的抵押权。

《合同法》第286条规定：

发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。

发包人逾期不支付的，除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院依法拍卖。

建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。

这是此类案件享有优先权的法律依据。

但在执行时还应严格按照最高人民法院对该条的有关司法解释，把握好工程款优先权的适用条件、范围、以及所受限制等方面的规定。

　　九、动产、不动产买卖合同欠款案件。

出卖人应得的价款对所卖动产、不动产享有优先受偿权。

也就是说，出卖人将动产、不动产售出后，买受人未支付货款，若该动产、不动产被拍卖，出卖人对该价款比一般债权人优先受偿。

这是因为大多数学者认为，动产、不动产出卖人就所卖的财产，应视为出卖人与买受人的"

共有物"

，按法学上共有人对共有物享有优先权的普遍原理，出卖人对所售财产的价金应优于其作债权人而受清偿。

这类优先权在大多数国家的民法中都有规定，但对适用都有比较严格的限制。

如有的对货物的种类进行限制，仅限于不动产，有的对货物的价值进行限制等。

我国没有这方面的规定，但由于这类优先权的设立有它的合理性，它能较好的保护财产所有人的权益，鼓励人们诚实交易，为此在执行中对这类案件应适用优先权。

根据我国的执行实践，在适用时应注意以下问题：

1、被执行人仍合法的占有其动产、不动产;

2、该动产、不动产上没有设定抵押、质押。

3、该动产、不动产的价值较大，一般应在1万元以上。

　　以上九类案件是在执行实践中经常遇到的，还有一些无因管理人就管理费用对所管理的动产享有的优先权、出租人对承租人置于不动产上的物件享有的优先权、种子出卖人对于买受人就种子的收获享有优先权等很少遇到，本文不在论述。

　　民事案件在执行中适用优先权时，经常遇到的一个问题就是民事优先权的冲突问题，也就是对同一债务人的财产，有二个以上的优先权债权存在，在这些优先权债权之间谁先受偿。

解决冲突的本质问题就是依优先权的性质确定其受偿的顺序。

民事优先权的顺序，凡是规定有优先权的各国民法中都有规定，但规定的内容不尽相同。

优先权的顺序可分为一般优先权之间的顺序和一般优先权与特别优先权之间的顺序。

民事优先权在发生冲突后如何解决，我国的法律没有明确的规定，但在《企业破产法》中规定的清偿顺序，《海商法》中规定的各项海事请求受偿顺序等都对我们解决这些冲突有一