王泽鉴-请求权基础的思维方法与民法的教学研究Word文档下载推荐.docx

王泽鉴-请求权基础的思维方法与民法的教学研究Word文档下载推荐.docx

《王泽鉴-请求权基础的思维方法与民法的教学研究Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《王泽鉴-请求权基础的思维方法与民法的教学研究Word文档下载推荐.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

工作主持人：

顾功耘华东政法大学副校长、教授、博导

罗培新科研处主持工作副处长（主持工作）、教授、博导

记录人：

温从军（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）

黄德庆（华东政法大学2007级经济法学专业研究生）

罗培新：

尊敬的各位老师，各位法官，各位检察官，各位法律界的同仁，亲爱的同学们，大家晚上好。

在我们热切的期盼中，尊敬的王泽鉴教授终于来到了美丽的华政园。

我想对于王泽鉴教授的学术声誉和学术地位，任何的言语都是多余的。

而且更为重要的是，一会儿，尊敬的顾功耘副校长即将代表学校发表热情洋溢的致辞。

担任本次论坛主持的是华东政法大学“十佳教师”，我校民法学科带头人，也是倍受大家尊敬的傅鼎生教授。

接下来，有请华东政法大学副校长顾功耘教授致欢迎词。

顾功耘：

尊敬的王泽鉴教授，各位老师，各位同学，晚上好。

五月的华政迎来了又一个学术盛事，著名法学家王泽鉴先生终于在我校师生的长期期盼中，来到了美丽的松江校园。

从今晚起，他将在本校展开为期两周的讲学活动。

今天的现场可谓盛况空前，作为学校分管科研的副校长，我的心情今天也是非常的激动。

在这里，我代表全校师生，首先向王教授致以崇高的敬意和诚挚的问候。

王泽鉴先生早年就学于台湾大学法律系，后以第一名考取台湾公费留学，赴德国海德堡大学深造，后转学至慕尼黑大学，师从德国著名法学家卡尔 

拉伦茨教授，研究民法学及法学方法论。

于1968年获该校法学博士学位，随即任教于台湾大学法律系，讲授民法总则、民法债篇、民法物权、比较民法等课程。

同时担任台大法律系系主任及法律研究所所长，育人无数，桃李天下。

今日台湾学界、政界和司法实务界的主力干将们大都出自台大法律系，先生功不可没。

此外，先生创办台大法学论丛，出版台大法学丛书，振兴学术事业，几十年来也渐成规模。

今日的台湾法学蒸蒸日上，欣欣向荣，先生居功至伟。

王教授个人的学术成就，在华人法学界更是无出其右，先生民法功底深厚，精通数国语言，更有无畏的开拓精神。

五十年来，王先生曾先后在德国柏林自由大学、英国剑桥大学、伦敦政经学院、澳洲墨尔本大学等地从事访学和研究工作。

其出版《民法学说与判例研究系列》、《民法总则》、《债法原理》、《民法物权》、《法律思维与民法实例》等法学专著及教科书近二十次，现在均已成为汉语民法学的基本文献。

据统计，其著作的转引率高居华人法学界第一位。

先生对我国法学研究水平之提升，研究方法之启发与法学人才之培育等等贡献卓越。

在教学和研究之外，王教授也积极参与社会服务，为台湾地区社会之发展尽其所能。

他曾担任台湾地区法务部民法修改委员会委员，行政院研究发展考核委员会委员，行政院法规委员会委员，中央选举委员会委员及行政院消费者保护委员会委员。

1994至2003年，出任台湾地区司法院第六届大法官会议大法官。

此外，王教授还是财团法人海峡两岸交流基金会董事，长期致力于两岸的和平统一大业。

对于大陆法学界而言，王教授更是无人不知、无人不晓的名字，几十年来已成为传统民法学的象征，几代学人都是读着王老师的书成长起来的。

今天，先生可以莅临我校，自然有着非凡的意义。

我校民法学科长期以来较为弱势，发展缓慢，非常需要王老师这样诲人不倦的大师给予指点，共谋进步。

同时也能使我校师生一睹大师风范，聆听教诲。

这不仅在学术上，也是人生中的重要一课。

在这里，我要向王老师表示由衷的感谢。

王老师已经年逾七旬，又处伤愈修养中，但当我校提出邀请的时候，他欣然允诺，出发前又将讲演内容充分准备发至校方，让全体师生传阅，以期达到最好的教学效果。

抵沪以后，虽然舟车劳顿，也未做太长休息，立即投入工作。

这一言一行使我们这些晚辈感动至深，敬佩不已。

对于华政师生而言最好的回报就是在接下来的两周里，共同努力，让这样一场学术盛事得以顺利进行，真正惠及众人。

最后，也祝愿王泽鉴先生身体健康，在华政度过愉快的两周，留下美好的记忆。

谢谢。

傅鼎生：

各位同学，下面就有请王老师为我们做讲座，他讲座的内容是“请求权基础的思维方法与民法的教学研究”。

王老师的讲座将持续一个半小时，一个半小时以后由同学提问。

在这里，我想忠告一下，尤其是二楼的同学们，当王老师讲到精彩之处，千万不要鼓掌，因为一鼓掌会发生共振效应，说不好会有另外一个不幸的事情出现。

接下来，我们请王老师做讲座。

王泽鉴：

顾校长，傅老师，罗处长，各位在座的老师，各位同学，大家晚上好。

刚才校长讲了很多勉励的话，我感到非常的惭愧，因为许多是溢美之词。

但是使我感动的是能有机会到贵校来做访问，华东政法大学在中国法学的研究方面，在法治的推动和培育人才的方面都做出了很大的贡献，所以我能来这里参与和学习，也是非常地荣幸。

我刚到这个校园的时候有种很大的感动，这是一个美丽的殿堂，就像很多我去过的欧洲的大学一样，几乎可以跟他们比美，也恭祝各位同学能够在这样的环境里，在这样好的导师指导下学习法律，让我们能够对中国法学的发展做出贡献。

我预定在贵校做六次的报告，罗处长跟我说，希望六场报告中有三次关于法律学习的，有三次是关于一些法律的特殊问题的。

想来想去，关于法律学习应该讲什么呢？

我就选了今天要讲的题目《请求权基础的思维方法与民法的教学研究》，因为这也是我个人学习民法以来，自己感受颇深的，而且在实际应用最多的一些心得体会。

我觉得这个方法对我个人学习法律都有很大帮助的。

我记得，刚才校长提到了，我1964年到德国去念书，在此之前，我是在台大法律系学习的。

那个时候，我们的教学方法都是老师上课按着讲义讲课，一开始的时候就讲什么是法律行为，法律的意思表示有几种，契约的类型有几种诸如此类的。

考试的题目是，无效与撤销有什么不同，侵权行为有什么功能，侵权行为有什么要件之类的等等，考试都是这样。

那时候，学校老师写的论文也大概都是关于很抽象的理念。

我们那时候都是在那样的学习方法和学习环境下学习的。

而到德国去的时候，我们就进入了另外一个法学的世界，这个世界里有很多的特色。

我今天看到很多的老师去德国念书或者去德国访问，那是个不同的法律思考的世界，里面有很多它自己的特色。

今天我要讲的，请求权的基础是德国一百多年来，从耶林以来的一个教学和研究的方法。

每一个德国学法律的人，每一个德国的法官，每一个德国的教授，都是在这个训练中成长起来的。

他们的思考方式，就是我要向大家介绍的思考方式。

也就是说每一个德国的法学家，跟我今天所说的一样，从大一开始就受这种训练，法院的判决也是在这种训练中写成的，学者的著作也是在这种训练中写成的。

所以，我想方法各有不同，比如说，我们到了美国念书的时候，他们就有一个CaseMethod，案例法的教学，德国有德国自己的方式。

我们的法学教育也应该发展出自己的方式。

所以我所介绍的方法并不是唯一的，只是一个可供参考或者是一种可以吸入我们自己更好方法的方式，具有参考的功能。

在德国第一次上课的时候，当然德文听不太懂，德国老师上课的时候，第一件事情就是在黑板上写一个例子，就是讲Case。

讲案例的时候，是需要很多同学自己事先准备起来，一起来配合的，等下我会说到。

今天我讲的一个例子是我在德国念书的时候，刚才校长也提到，我在海德堡大学读书的时候，我的老师说的一个例子。

这个例子我也画了一个图，大概是这样子。

在学校的教学区里面摆了一个自动贩卖器，有一个人就去买咖啡了，放进去了两个马克。

钱放进去了，当然咖啡就出来了。

过了一会儿，突然两个钱也退出来了。

可能是机器坏了或者故障什么原因，当然设计案例的时候不一定如此。

结果那个学生看看四下无人，就把那两个钱放回了口袋里面，结果也被发现了。

老师在上课的时候就问我们了，这个案例中当事人之间的法律关系究竟是如何的？

摆设自动贩卖器的人甲，能够向那个学生乙主张什么法律关系？

我们去的时候，台湾的老师从来不讲这些案例，我们也不知道怎么办，也不知道怎么处理。

德国老师就是用这个案子开始分析法律的基本关系，我画了一个图在这个地方，也非常感谢处长能帮我准备这样一个图。

在德国的教科书里面，都会有一个名称，叫做“自动贩卖器”。

这样一个名称就代表了自动贩卖器咖啡的案件。

在法学的交流或者判例的交流中，前面都有一个名字缩写的表示方法，大家就会知道这个事情。

我们看到这个名字就知道是说这个案例。

这个案例的事实其实很简单，这种简单是设计出来的。

在德国，或者在台湾法律教学的时候，他们设计出的一个例题通常一页或一页半的，为什么会那么长呢？

因为是想让你清楚地了解事实，让你能够区别这个案例的事实里面，哪一些是跟法律有关的，哪一些是跟本案解决无关的。

现在我帮大家简化出来了，这样比较容易掌握其中的要点。

回过头来，现在我们有了一个案例的事实，就是我刚才说的自动贩卖器的案子。

另外，我又画了一个图，下面有些法律规范，因为老师问的是法律关系。

一个法律人的思维，就是来回于案例事实跟法律规范之间，从案例事实去找法律规范，从法律规范去认定事实。

这些列出的法律规范就是我们所说的，可能大家一直从大一开始就学习的《民法通则》、《合同法》，或者是《物权法》等等法律规范。

当你没有念法律的时候，你可能看不懂这个案子，因为里面有很多法律的术语，里面充满了很多法律的基本概念，充满了很多法律的思考方法。

那么在这个案例中，甲，就是那个贩卖器的摆置人到底能够向学生乙主张什么呢？

所谓法律关系，说诉讼上也好，傅老师在这方面的经验非常丰富，我想他也传授给大家了，甲能够向学生乙主张什么，主张什么的话这就是一个请求。

有所请求的话，就要有一个基础，你说它是法律的依据也可以，说请求权的基础也可以。

为什么说请求权的基础呢？

因为德文是用请求权基础的概念的，所以我们把它翻译过来后，在台湾目前也这样使用的。

也就是说，要找出一个请求权的基础，这个请求权的基础可以支持我们，帮助我们，或者说使我们有个依据，使甲能够向乙要回这两个钱，使法律关系有所主张，能够请求返还这两个马克。

我们当时到德国去的时候，台湾有很多的法官，还有台湾很多高考第一名去那里读书的人，遇到这个最简单的实例题的时候，我们都束手无策，通通都不及格。

即使在台湾当了很多年法官的人，去写这个实例题的话，通常也都不及格。

因为没有把握住方法，就不知道从何说起，说得很没有层次，也没有思考，这给我们带来一个很大的震撼。

之后，我们就开始慢慢学习这种方法，把它带回来，现在在台湾很多学校教法律的时候也是用这种方法。

甲要请求返还这两个马克，你们都学过民法总则，学过合同，学过物权，到底有什么法律的基础和法律的依据，可以使甲向乙请求返还这两个马克。

那我们就想到了，他请求的基础，就有可能是物权的请求权，物权法第34条中规定，权利人可以向无权占有他动产的人请求返还原物。

那么还有个法条是讲不当得利的民法通则的第92条。

对于不当得利，我要做一个专题的演讲，侵权行为我也要讲一个题目，还有一个是契约上的请求权。

现在如果我们要找一个请求权的基础，能够使甲向乙主张的不外乎物权的关系，不当得利的关系，侵权的关系，或者契约上的关系。

我们找一个请求权的基础的时候，最要紧的一件事情就是要找出这个条文，如果没有这个条文，你就不能做题了，这是依据。

条文找出来之后，再分析它的要件和效果。

那我们从第34条来看，从要件上来讲，甲是所有人，乙是无权占有。

我们要以请求权的基础来请求返还的时候，请求权的基础是这个条文，但是现在我们要来认定，到底谁是物权的所有人，到底谁是无权占有人，我们就是用了一种历史的方法。

所以在这里面我们看到，在解答法律问题的时候通常有两种方法，一种叫做请求权基础的方法，一个叫做历史的方法。

历史的方法通常用来讨论契约有没有成立，物权有没有变动，这两个方法通常是一并使用的。

我们再来看这个案例，这两个马克的债权和物权关系是如何的？

甲设置自动贩卖器是一个要约，你可以看到，我们将一个简单的法律生活上的事实，转化成了一个法律的概念在思考。

摆设