公诉遗憾的成因与对策Word格式.docx

公诉遗憾的成因与对策Word格式.docx

《公诉遗憾的成因与对策Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公诉遗憾的成因与对策Word格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国长期实行案卷移送制度，庭审功能弱化，法官裁判更多依赖庭后阅卷；

四是理论滞后。

我们对法庭审判的原理、制度及操作的研究先天不足，公诉实践缺乏深层次理论支持；

五是文化局限。

中国诉讼文化素有非对抗性的传统基因，国人崇尚“以和为贵”，害怕报复，不敢太较劲；

六是资源限制。

以我国目前的司法资源状况来论，委托律师尚属“奢侈消费”，对于律师缺位的案件，公诉人无以为辩。

上述因素都会造成公诉人思想怠惰，主控动机不强，直接影响公诉能力的发挥。

（二）案情把握不透。

任何庭审必定围绕案情展开，熟透案情既是刑事司法的基础，更是评价公诉工作质量的重要依据。

庭上，如果被告人翻供和狡辩、辩护人发问超出公诉人心理预期、或控方证据被指存在某问题时，公诉人理应从容应对、妥善处理。

如果公诉人出现临急翻书、翻案卷的窘迫，则表明他对案情把握不熟、不细、不深、不透。

其实，把握案件仅仅停留在读故事、知案情的层面是远远不够的。

案情背后一些相关的法律规定、构成要件符合性判断、此罪彼罪之争、证据间的瑕疵或矛盾、现有证据体系的证明底线、关乎定罪量刑的关键细节以及可能出现的庭审变数等，都必须在反复阅读案件中去追问、去挖掘，同时思考应对之策。

（三）技巧训练不够。

目前，公诉人上岗前鲜有受过系统技能培训，普遍“以老代新、师徒相传、边干边学”，这种模式极具随机性、局限性，不利于公诉新人成长。

一些公诉人甚至还没有掌握宣读起诉书的要领，讯问该如何切入、如何应变，举证该怎样布局，公诉意见该如何展开，对辩护意见该如何归纳，答辩该如何抓大放小等基本技能就急于求成。

庭上出现紧张生硬、机械发问、不善应变、无序举证、公诉意见刻板空洞、答辩含糊其词、难以击中要害也就不足为怪了。

技巧的养成得遇良师指点固然重要，但更取决于个人钻研力度与悟性，只有时时注重锤炼技巧，才能有所提高。

（四）临庭经验缺乏。

公诉人大多学院派出身，是典型的“三门干部”（家门、校门、机关门），人生经历相对单纯，书生气较浓。

一旦遇上老奸巨猾的被告人、经验丰富的辩护人，就会显得底气不足、力不从心，难以做到沉着冷静、游刃有余。

要么照本宣科，不变应万辩；

要么回避矛盾，不敢交锋；

要么主次不分，疲于回应；

要么浅尝辄止，草草收兵；

要么语调平淡，缺乏气势……如果再遇上几个刁钻的问题，更是方寸大乱，不知所措。

这些都是缺乏临庭经验的表现。

经验的养成全赖见多识广，不断积累，别无它途。

而眼下公诉队伍年轻人多、新手多、人员流动快，整体公诉经验面临低水平重复积累的无奈。

（五）知识储备不足。

知识储备不足往往是造成庭审中“卡壳”、“没电”、答非所问、吞吞吐吐、缺乏自信的重要原因，甚至有些公诉人因为说了错话、外行话而遭到辩护人当庭指责与羞辱，这些惨痛教训无疑应当吸取。

法条有形，案情无限。

公诉人不仅要做法学“专家”，而且还应当是知识面宽广的“杂家”。

我们固然应该保持一种平和、不被世俗所扰的心境致力法学研究，但同时又必须能洞悉人情世故，敏锐捕捉社会的纤毫变迁，只有这样才能养成明智和有经验的品质，成竹在胸，处变不惊，用智慧和胆略通过个案诠释社会正义。

二、公诉提高之进路

公诉人在庭上得心应手、挥洒自如并非遥不可及的梦想，只要方法得当并勤加磨练，每个人都可以演绎出属于自己的精彩。

优秀公诉人的成长轨迹因人而异，但也存在一定的规律性、共同性。

笔者将从责任意识、思维方法、学习习惯、反思总结、应当注意的问题等几个方面进行论述。

（一）强化主控的责任意识。

责任决定态度，态度决定一切。

明确职责是优质高效司法的前提和保障，强化公诉人责任意识之必要性和重要性源于以下几个方面：

一是司法文明进程的现实需求。

随着庭审方式的重大改革，强化庭审功能，强调公诉人主控职能日益被提到重要地位，司法现实要求公诉人担当起主控角色；

二是实现公平正义的必然选择。

打击犯罪和保障人权是现代司法的两大核心价值，也是公诉人的天职。

法庭是公诉人施展才华、实现人生价值的最好平台；

三是树立执法形象的迫切需要。

“阳光公诉”是提升执法形象的重要举措，它要求公诉人不仅要用良知和理性，还要以百姓看得见的方式实现公平正义。

事实胜于雄辩，事实也需要雄辩；

四是构建和谐社会的历史使命。

社会转型时期各种矛盾层出不穷，定纷止争、构建和谐值得我们每个人为之努力；

五是刑罚功能软肋的慎重考虑。

德国学者耶林指出：

“刑罚是一把双刃剑，用之不当，则国家和个人两受其害。

”刑罚的暴力特征要求司法者必须具备扎实的理论修养、极强的正义品质和高度的责任意识。

（二）掌握正确的思维方法。

刑法适用结果关涉人最宝贵的权利，因此，思维方法之于刑法适用而言极具价值意义。

由于我国法学理论与司法实践长期缺乏良性互动，以至于刑事司法弥漫着法律形式主义的偏见，案件事实判断陷入纷乱无序的状态，司法者甚至“在一种难以名状的感悟中完成生杀予夺的裁决。

”这显然背离了现代司法宗旨。

应该如何正确理解与适用刑法，又该怎样寻求好的出庭效果，以下做法值得借鉴：

一是脑子里装着规范去看案件。

面对案件事实认定的纠结与矛盾，我们时常感到莫衷一是、难以取舍。

相同的事实，不同的解读，混乱的根源在于：

将先前理解当真理，僵化理解概念的正确性，用陈旧的观念分析，无限迷恋法条的字面权威，重形式轻实质，无视构罪要件之间的关系，用日常概念去归纳案件事实，颠倒大小前提，恣意类比延伸……机械思维必然导致得出的结论经常偏离正义和事物的本质，正所谓“偏见比无知离真理更遥远”。

要想从上述纠结中成功穿越，不再迷乱，最好的方法就是回归理性，养成司法的职业思维习惯，重视刑法规范在所有法律推理中不可动摇的权威地位，大力提倡法律的逻辑推理、类型思维，正确理解、解释刑法，让思维不断往返于刑法规范与事实之间，研究正确形成案件事实的方法；

二是脑子里装着庭审去看案件。

出庭公诉是一个动态对抗且充满变数的过程，历来被视为公诉工作的难点。

然而，庭审中一切活动都围绕涉案行为的罪与罚展开，只要脑子里装着庭审去看案件，出庭公诉又是可以预测的。

审查案件中我们不妨尝试“六个衔接”：

与指控主张衔接，与嫌疑人供述与辩解衔接，与举证质证衔接，与法庭辩论衔接，与庭前证据交换衔接，与可能出现的庭审变数衔接。

（三）养成学习的良好习惯。

公诉人应该主动将学习当成一种习惯，时刻提升自己的综合素质。

一是系统学习。

法学基础理论的掌握并不是一劳永逸的事情，每隔一段时间，带着实践的心得与感悟去加以系统学习，可以温故知新、更上层楼；

二是关注变化。

法的终极价值在于调整社会关系、稳定社会秩序。

公诉人应具备敏锐的洞察力，将关注的目光投向社会，捕捉时事变迁，拓展信息，增长阅历；

三是时时更新。

知识的“半衰期”越来越短，面对层出不穷的新法规、新罪名、新解释，我们惟有不断更新知识储备，才能适应司法形势的发展变化；

四是勤于思考。

对工作中的成败得失进行阶段性思考，对于公诉技能的精进大有裨益；

五是善于借鉴。

多见多识，博采众长，留心处处皆学问。

（四）坚持不懈的反思总结。

司法的被动性让我们无法选择案件和被告人，再高明的公诉人也不可能对任何案件都能做到完美，失误与不足在所难免。

所谓“没有最好，只有更好。

”总结经验与反思教训是出庭公诉永恒的话题。

对于公诉人来说，反思教训比总结经验更重要。

我们只有重视失误的价值，才能知耻而后勇，战胜自我解剖的痛楚，克服自身缺点，令弱势补强，优势更强。

经过一段时间的坚持与积累，我们定能收获风雨过后见彩虹的喜悦，养成沉着、理性、平和的气质与定力。

（五）应当注意的几个问题。

公诉是一门综合艺术，非智力因素也不容忽视，笔者将其归纳为“两要两不要”：

一是要虚怀若谷，克服骄横之气。

知识越多，未知越多。

公诉人应时刻保持谦虚，克服经验主义、盲目自大、钻牛角尖、保守固执等坏毛病；

二是要超越自我，调适个人情绪。

公诉人也有常人的喜怒哀乐，工作状态下的公诉人要学会调适自己，不要将不良情绪带入法庭；

三是不要过分关注自身形象。

公诉人应当以指控犯罪的大局为重，不要考虑自身利害得失，更不能利用出庭公诉，哗众取宠；

四是不要过分关注胜败。

对胜败太消极显得没有责任感，对胜败过分关注必然产生不必要的压力，不利于公诉能力的正常发挥。

三、公诉将来的设想

凡事预则立，不预则废。

公诉工作将要走怎样的发展道路，应当倡导怎样的公诉理念，如何科学合理地调配和使用公诉资源，公诉工作长远发展的关键是什么，如何抑制公诉不端行为等等，这些问题关乎公诉工作的将来，不能不谈。

（一）顺势而为，公诉应走精英路线。

一是时机成熟。

自1978年以来，公诉工作经历了恢复初步发展、狠抓基础稳步发展和强化监督全面协调发展三个阶段。

公诉工作已经具备进一步发展的坚实基础，提倡走精英化路线正当其时；

二是现实需要。

社会进步，资信发达，人们的文化素质提振，法律意识渐强，对刑事司法公开性、公正性、合理性的要求越来越高，司法现实需要一支高素质的专业公诉队伍；

三是成才氛围。

法学教育与法学研究以及公诉技能培训空前活跃与繁荣，为公诉人营造了良好的成才环境，提供着不竭的源动力。

（二）注重培养，倡导先进公诉理念。

一是树立理论与实践良性互动的理念。

刑事司法的健康发展离不开深层次的理论探索，法的品质也只有指导、融入、服务于刑事司法实践才能得到提升。

公诉人应当打破理论与实践相隔离的思维，促进二者良性互动；

二是树立公诉技巧培训系统化、规范化、常态化意识。

归纳公诉工作中基本的、共性的问题并锤炼应对方略，整理汇编成培训宝典，既有针对性又具实用性，被实践证明是一种有效的培训方式；

三是树立“以评促精”的理念。

考评是一个总结反思的过程，其意义并不在于评定胜负，而在于总结得失、促进提高。

对文书质量、公诉仪表、语言规范、示证技巧、辩论能力、应变处置等进行跟踪考评，能收“以评促精”之效；

四是正确对待舆情。

对于媒体关注的案件，公诉人既不能被舆情左右，也不能完全漠然置之，而应当充分调动智识与理性分析舆情，加强释法说理的针对性，收获法律效果与社会效果双赢的局面。

（三）人尽其才，合理调配公诉资源。

一是因案制宜，各展所长。

首先是案件类型分流，按公诉人的专业特长、办案经验、社会阅历等，分成若干专业办案组，人尽其才，才尽其用。

其次是繁简分流，依据案件的难易程度进行分流，改善繁简“一刀切”现象；

二是团队协作，共克难案。

大要案、疑难案的办理往往是单个公诉人的难以承受之重，团队协作成为不二选择，相关的角色定位、工作流程、经验教训都值得好好总结；

三是大胆创新，优化配置。

当前公诉人队伍流动频繁，分散在不同部门、不同地域、不同层级的检察机关，与律师终生任职、在全国范围内配置资源的差距与矛盾日益显现。

为最大限度地发挥一体化的体制优势，实现办案质量、效率、效果的最优化和司法效益的最大化，惟有对公诉资源在时间上、空间上进行再分配，合理调度与科学配置办案力量。

（四）放眼长远，寻求人事制度支持。

现有制度下，检察官的提拔只有华山一条道——行政途径，这一滞后的管理模式早已成为检察官专业化、职业化、高素质进程的“瓶颈”，公诉人也未能例外。

一名合格公诉人的成长周期一般为3-5年，这期间也将面临晋升的问题。

公诉业务骨干如果不能被提拔为部门领导，职级