03第三章保险合同案例PPT推荐.ppt

03第三章保险合同案例PPT推荐.ppt

《03第三章保险合同案例PPT推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《03第三章保险合同案例PPT推荐.ppt（55页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因为，一旦投保人在投保单上签名或盖章，将被视为保险人在承保时已履行了保险条款的解释说明义务，也意味着投保人已经知道保险条款中除外责任的内容。

2被保险人应依据保险合同的约定认真履行自己的义务，因为，如果财产损失是由被保险人未履行义务原因引起的，保险公司依据保险合同条款可以拒绝赔偿。

55保险案例简介享受保险保障必须履行缴费义务享受保险保障必须履行缴费义务某年12月25日，某钟表公司通过保险代理人向保险公司提出“财产保险投保申请书”，保险公司经审核，同意接受钟表公司的投保申请，并于当年12月28日签发了“财产保险保险单”。

双方在保险合同中约定保险项目：

某钟表公司楼宇结构包括房里附属装置和设备280万元，保费9800元；

机器设备、用具、工具、库存物、成品、半成品，或正在生产的商品、商业办公家具附属装置及设施等，共计金额720万元，保费为25200元。

保险期限一年。

之后，保险公司依照保险合同的约定承担了钟表公司被保财66保险案例简介产的风险，但钟表公司却未及时缴付合同约定的两项保险费。

直至次年7月，在保险公司的再三催促下，钟表公司才付清不动产项下的保险费计人民币9800元。

保险人在原保险单首部批注：

“鉴于被保险人已向本公司付清保险单所附明细表上指定项目保险费，本公司同意根据保险条款，在保险期间，如保险财产因意外损失、毁坏或损毁，赔偿被保险人保险财产在其发生损失或损毁的实际价值，或给予受损毁保险财产，或受损毁部分以复修，或更换作为赔偿。

”但钟表公司拒绝支付动产项下的保险费计25200元。

经协商无效，保险公司遂诉至法院要求钟表公司支付保险77保险案例简介合同项下未给付的保险费25200元。

88保险案例分析与结论合同成立不等于合同生效，但大多数合同的成立与生效应是同步的，本合同就属于此种情况。

保险合同不能一拆为二。

本案中，被保险人已享受了7个多月的保障，应当缴费。

保险合同是一个整体，是不可拆分的，将一份保险合同分拆为两个部分或多个部分都是违背保险法规的。

我国合同法规定，只有在不可抗力的破坏、双方协商同意、当事人一方发生合并或分立等情况出现时，才可能变更或解除合同。

本案中，未发生上述事件，保险合同继续有效。

在保险合同有效期内不履行合同规定的义务，就是违约行为。

因此，该钟表公司不仅应缴清所欠保险费，而且应该交付违约金，以示惩罚。

99保险案例简介为缴纳保险费获得赔付案某年5月20日，位于洞庭湖畔的安全乡由政府代理全乡6549个农户向当地保险公司投保家庭财产保险，商定每户缴保险费7.5元，保额2500元。

在“特别约定”栏中约定“保费分两次交付，同年11月底前交清”投保单在交给该保险公司的乡保险代办站经办人后，加盖了安全乡保险代办站的公章。

随后保险公司委托安全乡代收保险费，并将家庭财产保险单交至乡政府，并加盖了“某保险股份有限公司安全乡建行代理处”的公章。

7月20日前，保险人多次到安全乡催缴保险费，乡负责人1010保险案例简介承诺在农产早稻上市后（8月份）将收集并交付部分保险费，棉花上市（11月份）后，保险费全部交清。

但是，同年7月24日深夜，盛夏的洪灾吞没了安全乡，到9月中旬才退出，使安全乡遭受了巨大的经济损失。

事后，安全乡农户凭保险单向保险公司提出索赔380万元。

保险公司向安全乡政府发出了拒赔通知书。

安全乡灾民推选代表，于10月5日向法院起诉，要求保险公司立即理赔，以便他们重建家园。

1111保险案例分析与结论保险公司认为，保险单正本签发是以保险费缴纳为前提条件的，投保人没有缴纳保险费，保险合同就没有生效，洪水带来的损失，保险公司没有赔偿责任。

投保人认为，乡保险代办站为保险公司的代理人，其在有特别规定的投保单上签了字，代表了保险公司的承诺，即“保费分两次交付，同年11月底前缴清”是有效的。

投保单虽不是独立的保险合同形式，但一经保险人承诺即成立保险合同的组成部分。

所以保险公司应赔偿洪灾造成的损失。

本案中，主要涉及的法理问题如下：

第一，投保单是保险合同的重要组成部分。

保险法规1212保险案例分析与结论定，如果投保单上有记载，而保险单上有遗漏，其效力与记载在保险单上相同。

第二，保险合同的成立是指投保人与保险人就保险合同条款达成协议。

保险合同成立不意味着保险合同生效。

而保险合同生效才意味着保险责任的开始。

第三，缴纳保费不一定是保险合同生效的前提。

保险法第14条规定：

“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；

保险人按照约定的时间开始承担保险责任。

”可见，保险费的缴付和保险生效时间没有必然联系。

但一般保险单约定，保险单自缴费之后次日起生效，于是一般认为缴纳保费是保险合同生效的标志。

1313保险案例启示本案中，投保人未缴纳保险费却获得赔偿，保险公司应从中吸取经验教训。

1只约定了保险费的缴纳，而无保险责任的起讫时间，这是实际工作中普遍存在的问题。

2要正确区分保险合同的成立、生效和保险人责任的开始，准确适用保险法的规范，是处理好保险合同纠纷案的关键。

3法院在审判保险案件时，应先适用保险法，没有明文规定的才能适用经济法、民法。

1414保险案例简介长效还本家庭财产保险储金继承案长效还本家庭财产保险储金继承案某年5月4日，彭某向保险公司投保了长效还本家庭财产保险，保险金额为7000元，保险期限为5年，如果被保险人不提取保险储金，可自动续保。

同年7月11日，彭某家突然起火，当时由于彭某长期患病，在家休养，腿脚不便，无法逃生，不幸被大火烧成重伤，经医院抢救无效，于7月13日中午死亡。

后经公安机关调查后确认事实为：

彭某之妻见彭某长期患病，又无医好之望，恐成为今后自己的累赘，隧动将其杀死的念头。

7月11日，彭妻将现场伪装成煤气泄露不慎失火之样，妄图蒙混过关，达到其罪恶目1515保险案例简介的。

事发后，彭妻被公安机关逮捕。

彭妻因犯谋杀罪被判处死刑之后，彭某的姐姐从外地赶来处理彭某的后事，其中包括遗产继承问题。

彭某的姐姐在清理遗物时发现保险单，便向保险公司提出了退还保险储金的要求。

1616保险案例分析与结论保险公司根据现场查勘和公安机关的认定，做出如下结论：

彭家的保险财产损失为彭某之妻一手造成的，保险法有关条款规定，保险财产损失是被保险人的家庭成员的故意行为造成的，属于保险条款中列为的除外责任，保险公司不负赔偿责任。

故保险公司不负彭家的赔偿责任。

保险条款上规定保险储金应退还被保险人，但被保险人已死亡；

其妻被判死刑，剥夺政治权利终身，也丧失了保险储金的继承权，因此，彭某的保险储金不能交给被保险人的姐姐。

我国继承法第7条规定，故意杀害被保险人，丧失继1717保险案例分析与结论承权。

保险法第56条规定：

“投保人、受益人故意造成被保险人死亡、伤残或者疾病的，保险人不承担给付保险金的责任。

投保人已交足2年以上保险费的，保险人应当按照合同约定向其他享有权利的受益人退还保险单的现金价值。

受益人故意造成被保险人死亡或者伤残的，或者故意杀害被保险人未遂的，丧失受益权。

”因此彭某的财产按继承法的规定应当由其子女或者父母继承，而彭某既无子女又无父母，其财产只能由其姐姐作为第二顺序继承人来继承。

故此，彭某的这笔长效还本家庭财产保险金应由其姐姐继承。

1818保险案例简介家庭财产险重复保险损失案家庭财产险重复保险损失案李某于2000年1月30日向当地甲保险公司办理了家庭财产保险并附加盗窃险，保险金额10万元，保险期限自2000年1月31日至2001年1月30日。

后来，李某所在单位为全体员工投保了家庭财产保险并附加盗窃险，李某家的保险金额为5万元，保险期限自2000年3月18日至2001年3月17日，但承保人为乙公司。

2000年5月10日，李某家发生盗窃。

李某向公安部门报案，并通知了甲保险公司，经查勘确定，李某家被盗损失达20000元，其中现金存折计7000元，金银首饰3000元，字画3000元，录像机、高级1919保险案例简介西装共7000元。

李某向甲乙两家保险公司提出索赔。

在理赔过程中，乙保险公司发现李某向甲保险公司进行了投保，后来李某所在单位为职工在乙公司投保，因此，乙公司认为这属于重复保险，李某违反诚信原则，第二份保险合同无效，乙公司不负赔偿责任。

甲保险公司承担保险责任。

提出现金存折、金银首饰、字画等不保财产外，甲保险公司以保险金额的全额7000元赔付李某。

2020保险案例分析与结论李某是否违反最大诚信原则？

一方面，李某与甲保险公司签订的合同，是合法有效的合同，没有违反最大诚信原则。

另一方面，李某与其工作单位是劳工合同关系，其工作单位与乙保险公司签订的保险合同要求遵循的最大诚信原则不能约束李某，只能约束其工作单位。

因此，李某没有违反最大诚信原则。

在重复保险的情况下，当保险事故发生之后，若被保险人通过向不同保险人就同意损失索赔而获得超额赔款，有违损失补偿原则。

因此，财产保险确定了重复保险赔偿分摊原则。

本案中，李某可以从两家保险公司获得比例赔偿。

2121保险案例分析与结论按比例责任分摊方式，则甲公司应负赔偿金额为：

7000*（100000/（100000+50000）=4666.67乙公司应负赔偿金额为：

7000*（50000/（100000+50000）=2333.332222保险案例启示本案中，李某没有重复投保，但其所有的财产却因投保人不同而产生了重复保险。

2323保险案例简介精神病人纵火烧房案精神病人纵火烧房案2001年5月，赵某投保了家庭财产险。

赵某之女赵芳患精神分裂症久治不愈，一直病休在家。

某日，赵某外出，家中仅留赵芳一人在家。

赵芳精神病发作不能自控纵火烧房，致赵某新建瓦房及屋内财产全部烧毁，经济损失7000余元。

赵某向保险公司提出索赔。

2424保险案例分析与结论这是一起被保险人围巾监护职责，致使患精神病的家庭成员纵火焚房引起的保险责任案例。

本案涉及的法理问题主要是投保人过失是否属可保危险范围和“故意行为的”认定。

可保危险必须是偶然的和不可预知的事件。

偶然和不可预知，排除了当事人的故意行为及保险标的的必然现象。

“故意”是指行为人预见到自己的行为会引起一定的损害结果，仍然希望该结果发生或者放任该结果发生的心理状态。

赵某将患有精神病的女儿单独留在家里，将可能产生一些难以预料的不良后果，对此赵某应该想到，却因疏忽而未想到。

因此，只能说赵某有过错，但绝不是“故意”。

案中2525保险案例分析与结论行为人为精神病人，无民事行为能力，根本谈不上故意或者非故意的问题，对其行为后果不负民事责任。

我国的保险法规和保险条例仅将故意和放任列为保险除外责任。

被保险人疏忽大意的过失在我国的保险法规及条例中并没有规定为保险除外责任。

，反言之，被保险人疏忽致使保