煤炭定价机制改革分析报告Word文件下载.docx

煤炭定价机制改革分析报告Word文件下载.docx

《煤炭定价机制改革分析报告Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《煤炭定价机制改革分析报告Word文件下载.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国的电煤双轨制+电价管制8

2、合理监管下煤、电配套市场化——美国的经验借鉴10

（1）70年代“煤电之争”10

（2）电煤市场全面改革11

（3）电力市场化同步推进12

三、改革新政即将推出，电力配套或欠缺14

1、面对并轨，煤电双方各有担忧14

2、新政即将推出，电力改革或欠缺14

四、“计划煤”回归市场是方向，配套不可缺15

1、“重点合同”回归市场，煤炭市场建设是基础15

2、配套改革不可或缺17

五、煤炭供求宽松，为改革提供良机17

1、国内产量稳定增长，下游增速放缓18

2、进口维持高位，能够调节沿海供求19

3、现货与重点合同价格收敛20

六、并轨不会带来煤价大起大落22

1、国内供求宽松是前提23

2、国际市场是重要缓冲23

一、电煤价格双轨制溯源

从上世纪80年代中期形成至今，煤价政策多次调整和反复，在总体朝着市场化方向发展的同时，电煤价格始终受到较多管制。

时至今日，电煤价格实际上仍然是双轨运行。

1、1984年~1985年，双轨制形成

1984年，局部价格双轨运行。

为缓解煤炭行业亏损，1984年10月，国务院决定对地方煤矿计划外产量放开价格，允许自销，价格随行就市；

对乡镇小煤矿的价格管制取消。

这样，局部实际上出现了政府定价和市场调节并行的价格双轨制。

1985年，双轨制正式形成。

煤炭供给不足，为鼓励企业增产满足需求增长，国家对统配煤矿实行行业总承包，确定生产配额和包干基数，超过包干基数部分加价50%，超出配额部分企业可以自销。

不纳入国家分配的价格不受限制。

2、1990年，对计划外煤炭实行最高限价

宏观经济过热，煤炭供需偏紧，价格双轨制导致煤炭价格和流通秩序混乱，为治理混乱秩序，国家对计划外煤炭实行最高限价。

3、1993年~1994年，放开除电煤外的煤炭价格

煤炭资源在国家指导下由供需双方通过订货方式进行，价格逐步放开，除电煤以外其他煤炭价格全部放开，形成市场定价的基本格局。

由于电煤价格仍然受管制，煤电企业价格争议不断，出现部分煤企停止发煤，部分电企停止向煤企供电等矛盾。

1994年国务院进行干预，电煤价格上涨4%，矛盾得以解决。

4、1996年，对计划内电煤实行指导价，计划外市场定价

为进一步避免煤电价格纠纷，1996年起，国家煤炭订货会前，国家计委发布电煤指导价，供需双方据此在订货会上签订购销合同。

5、2002年至今，放开电煤价格，但发布参考价，实际仍是双轨运行

放开电煤价格，取消电煤指导价，煤炭价格完全市场化。

但实际执行中，市场化的定价始终未完全实现。

由于煤炭市场发育不成熟，煤电价格争端不断，国家在每年的煤炭订货会上都会发布一个参考价格。

此外，特殊环境中对市场煤也进行临时价格干预。

2004年8月，对河南、山东、山西、安徽和陕西五个煤炭主产省份实行电煤价格临时干预，规定以当年5月底的电煤实际结算车板价为基础，在上下8%的范围内协商定价。

2006年，宣布对电煤价格不再进行调控，取消价格干预，让煤炭价格完全由市场调节，并将“煤炭订货交易会”改名为“全国重点煤炭产运需衔接会”。

2008年，对电煤价格实行临时价格管制。

要求电煤价格以6月19日结算价为上限，而且对重点合同煤兑现率加强监管，不得将重点合同煤转变为市场煤或其他用煤。

6、2012年9月，有媒体报道电煤价格而将并轨

有媒体报道，国家发改委会同铁道部、交通部、国家能源局、煤炭工业协会、国家电网等部门今年6月起先后赴山西、内蒙古了解情况，相关司局会同有关协会正在酝酿电煤价格并轨方案，即重点合同电煤和市场煤价格并轨的模式。

老版本方案：

自2013年煤炭产运需衔接方案起，重点电煤合同将过渡到2至5年中长期合同，中长期电煤合同由供需双方按基准价加自动调整方式定价，其中基准价由发改委确定，铁路运输要重点保障新长协机制运力。

新版本方案：

1）取消电煤重点合同，用中长期合同取代之，中长期合同期限在2年以上，国家发改委为此将专门出台一个《煤炭中长期合同管理办法》；

2）中长期合同价由煤电供需双方协商确定，即国家不设臵前臵性基础价格，价格由企业自主协商；

3）电煤价格改革有一整套方案，除了电煤并轨机制外，铁路运输和电价也有配套措施。

4）方案还考虑到煤炭价格再次上涨后可能带来的煤电矛盾，提出了应对条文。

7、2012年11月，取消重点合同煤

发改委牵头起草的《关于取消重点合同，推进电煤价格并轨》的报告已上报国务院，核心内容包括：

取消煤炭重点合同，实施电煤价格并轨，并鼓励煤电双方签订以年度或三五年为期的中长期供货合同；

放开煤炭运力配臵；

继续完善煤电联动机制。

总体来看，在煤炭价格市场化的推进过程中，在特定经济环境下，由于一些短期性目的和因素的制约，政策往往在市场化与政府干预之间多次反复。

供求相对稳定时往往放开价格，供求紧张、煤电矛盾突出时又实行临时干预。

政府实际上是在煤电矛盾的缓和与激化牵制中调整政策。

二、“计划”还是“市场”—解决煤电之争的方向选择

我国的电煤双轨制+电价管制

80年代开始，我国煤炭交易逐步向市场化过渡，电力行业却一直受到政府管制，随着经济发展，“市场煤”与“计划电”的矛盾逐步凸显，在“计划”与“市场”的选择中，我国选择了以“重点合同”这一“计划煤”来与“计划电”衔接的解决方式。

重点合同，指执行政府指导价（或参考价），由煤炭企业、电力企业和铁路部门三方共同签署，既有运力计划又有供煤合同。

重点合同煤煤量即计划内煤炭，由国家相关部门根据供需预测确定。

我国重点合同电煤签约量占电煤总量比例约为40%~45%。

非重点电煤合同，指同样执行政府指导价（或参考价），但是没有铁路运输计划的供煤合同。

因此，这部分合同的履行没有运力保障。

市场煤，买卖双方自由协商确定销售价格和数量。

表面看，重点合同价格长期大幅低于现货煤价，发电企业签订重点合同煤利于锁定较低的成本，但在执行中特别是煤炭供给紧张时暴露出诸多问题。

由于合同价远低于市场价，煤炭企业签订的重点合同煤在总销量中占比在下降，煤炭增量基本通过现货形式销售。

重点合同煤的兑现率较低，重点合同煤转为市场煤销售的现象司空见惯。

重点合同煤的质量难以保证。

重点合同煤买卖中间环节众多，成本高，成为导致煤价大起大落的不稳定因素。

这样，电厂虽然有重点合同在手，但却不得不继续购买价格较高的市场煤，发电企业成本增加，电价管制，亏损依旧，煤电矛盾一直存在。

煤电矛盾归根到底是煤炭交易市场化与电价受到政府控制所致，以“计划”主导方式显然难以解决这一矛盾。

2、合理监管下煤、电配套市场化——美国的经验借鉴

美国的煤炭资源也主要用于发电。

2011年煤炭产量为10.9亿短吨，国内消耗量为9.2亿短吨，其中发电用煤占比93%。

2009年，美国装机容量为10.3亿千瓦，其中燃煤机组装机容量为3.14亿千瓦，约占30.7%。

当年发电量为39511亿千瓦时，其中燃煤发电机组发电量占比约为50%。

美国的电煤市场也经历了煤电矛盾突出的阶段，后通过全面的改革措施实现了电煤市场的稳定：

一方面，推进煤炭市场建设，规范电煤市场交易；

另一方面，配套推进电力市场化改革，最终实现由“市场煤”与“计划电”的矛盾到“市场煤”与“市场电”的顺畅运行。

（1）70年代“煤电之争”

改革之前美国电煤市场的格局是：

电煤市场的交易形式为长期合同；

电力工业受到政府的严格管制，不鼓励市场竞争定价，电网不对外开放。

70年代石油危机期间，石油、天然气价格大涨，现货市场煤价随之大幅上涨，煤炭企业纷纷毁约，将大量煤炭长期合同煤炭投入到现货市场。

煤电矛盾凸显出来。

（2）电煤市场全面改革

煤电之争后，美国开始进行全面的电煤市场改革，维持了电煤市场的长期稳定，期间采取的主要措施包括：

建设规范的煤炭交易市场。

建设煤炭交易市场，制定标准的煤炭交易合同（供需双方只有签订标准的煤炭交易合同才能进行交易），制定交易管理规定，并对交易主体进行信用评级。

完善煤炭期货市场，并实施特殊的交易安排，即“优先回购权”。

交易形式和品种多元化。

目前煤炭市场主要的交易品种包括长期合同、短期合同和现货交易。

长期合同：

买卖双方签订超过5年的长期供货合同。

若电厂只能从1个或2个特定的煤矿获得煤炭供应，并依赖1条或者2条铁路运输煤炭，一般采取长期合同交易。

长期合同是美国电煤市场主要的交易形式。

短期合同：

签订5年以下的供需合同。

在美国的某些地区范围内存在一定量煤炭供应商，煤炭供应弹性较高，交易时有多种选择，多个电力公司可选择性地购买煤炭，铁路运输存在2种及以上的不同路径，这种情况下，煤、电企业一般采取短期合同交易。

现货交易：

签订不超过1年的煤炭供应合同。

主要在有大量煤炭供应商和电力公司的区域内适用，电力公司在订购煤炭的同时确定运输工具和计划，并与铁路方面和船舶公司制定各种运输协议。

现货交易在美国电煤市场中占比较小。

煤电一体化。

在电厂只从1~2个相邻煤矿获得所有煤炭供应、煤矿与电厂共存的情况下，依赖唯一的铁路线路运输煤炭或几乎无运输问题，一般会采取煤电一体化运营机制。

煤电一体化当时在美国西部煤矿广泛采用。

美国的煤电一体化主要是电力兼并煤炭。

但到了90年代，电力企业逐步退出煤炭，“反一体化”盛行。

建设坑口电厂。

坑口电厂能降低燃料运输成本。

到90年代，美国坑口电厂占燃煤发电量的10%。

煤炭运输。

美国运输业市场化程度较高，煤炭运输以铁路和水运为主，占比分别为40%和30%。

（3）电力市场化同步推进

美国电力市场改革和发展的方向是：

将输电领域作为自然垄断环节独立出来，同时放开发电领域和配供电零售领域，让购售双方享受平等的输电服务，并建立电力批发市场，实现发电侧和销售侧的竞争。

美国推进电力市场改革的重要节点包括：

1996年，美国联邦能源监管委员会（FERC）出台法令，提出发电和输电领域必须在功能上实现分离，电网必须公平开放，所有发电企业具有同等待遇。

1999年，FERC提出建立区域输电组织（RTO）的设想，将RTO作为独立的区域调度机构，负责输电网调度运行和市场监督，旨在为输电网运行获取最大的区域效益。

2002年，FERC颁发《标准市场设计》，被认为是美国独立系统运行商（ISO）几年来在批发电力市场中实践经验的最好总结。

目前美国约有50％的州（占电力负荷的三分之二）实行了市场化改革，建立了电力批发市场，由独立调度交易机构（ISO或RTO）运行。

三、改革新政即将推出，电力配套或欠缺

1、面对并轨，煤电双方各有担忧

今年9月起，市场频频传出关于电煤价格并轨的消息，而基本的内容包括电煤市场改革以及配套的铁路、电力改革等。

而面对并轨新政，煤炭及发电企业在全国煤炭经济发展趋势分析和政策取向研讨会、中电联电煤价格并轨问题座谈会等都表示出各自的担忧。

若供过于求，煤炭企业担心行业陷入恶性竞争，煤价下降幅度更大。

煤炭企业由于历史的原因，负担重，开支大，因此现金流至关重要