蒜你狠经济分析完整版a之欧阳学创编Word文档下载推荐.docx
《蒜你狠经济分析完整版a之欧阳学创编Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《蒜你狠经济分析完整版a之欧阳学创编Word文档下载推荐.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
2.1大蒜的特点2
2.2大蒜的需求基础4
2.2.1消费性需求4
2.2.2大蒜的投机性需求5
2.2.3大蒜的出口性需求7
2.3大蒜的供给基础7
2.4大蒜投机者的价格联盟8
2.5制度法规因素9
3．控制大蒜价格必要性分析10
3.1大蒜价格的变动走向10
3.2效率损失与社会福利减少11
4.浅谈政府防止物价暴涨对策12
4.1完善物价方面的法律法规14
4.2加强政府的引导作用13
4.2.1针对农民的引导13
4.2.2针对投机者的引导14
4.2.3针对进出口的引导14
4.3完善期货市场15
5.结论16
6.参考文献17
大蒜价格暴涨现象的经济学分析
摘要：
大蒜价格在短短时间内疯涨，“蒜贱伤农”、“消费者恐慌”、“市场失灵”，种种问题纷至沓来。
为了及时遏制大蒜价格非正常的涨势，我们必须追本溯源，并做出合理分析，最后提出政府防止物价暴涨的对策。
在本文中，我们主要从大蒜市场的供求基础切入，展开对大蒜的投机者价格联盟分析，大致把握大蒜涨价的缘由；
另外从效率和社会福利角度对大蒜涨价的影响进行剖析，得出控制大蒜价格必要性；
最后对遏制物价上涨提出对策。
关键词：
大蒜涨价供给基础需求基础价格联盟效率社会福利
1.引言
近两年来，大蒜的价格起伏不定一直成为社会上风口浪尖的热点话题。
据报道，从2009年春节之后开始，大蒜价格一路飙升直至天价。
去年年底，在经过地方政府适时引导蒜农扩大种植面积，以及对囤积炒作大蒜价格的经销商进行及时打击后，大蒜价格一度平稳。
然而今年7月份以来，大蒜价格又开始逐步升温、持续攀高，甚至有超过去年12月最高点的态势。
“疯狂大蒜”、“蒜你狠”等闻所未闻的新名词应运而生，映射出大蒜涨价给人们生活带来的不便和恐慌。
大蒜为小宗农产品的代表之一，具有食用和药用价值。
在涨价风波之前，其消费量和价格都趋于平稳。
转眼间，大蒜以迅雷不及掩耳之势涨价，不管是蒜农、经销商、消费者还是地方政府都受到了影响。
大蒜何以如此走俏？
是减产导致供
给减少，是消费需求猛增，抑或是市场的自身缺陷？
在价格上涨的大环境中，究竟谁获益颇丰？
是蒜农？
库主？
还是蒜商？
对于愈演愈烈的大蒜疯狂涨价事件，政府应该如何采取有效措施遏制并且从根源上防患未然？
以下是我们对上述问题展开的分析。
正文的结构安排如下：
第一部分是分析“蒜你狠”现象产生的原因，着力从其供给、需求基础和投机者之间的博弈展开分析；
第二部分主要分析控制大蒜价格的必要性；
第三部分由大蒜涨价事件展开，谈谈政府防止物价暴涨对策
2.“蒜你狠”现象的原因分析
2.1大蒜的特点
大蒜作为我国小宗农产品的典型代表，具有卫生消毒、调味食用等功用。
其产区主要分布在山东、河南等鲁西南地区。
大蒜生长周期较长，收获季节一般在5月中下旬，能在冷库中能储存几个月之久。
2.2大蒜的需求基础
由于小宗农产品自身的特点对其供求关系有一定程度的影响，在分析大蒜的供求基础之前，我们先说明大蒜的特点。
2.2.1消费性需求
正常情况下，消费者对大蒜的长期的购买水平没有大变化，消费性需求水平稳定。
现在我们在从静态分析消费者对大蒜的需求曲线。
已知消费性需求中，香葱、姜等农产品可以作为大蒜的代替品G2，根据价格—消费曲线可知，在其他条件均保持不变时，大蒜价格的变化会使消费者效用最大化的均衡点发生移动，如图1（a）。
假定大蒜G1的始初价格为P1，相应的预算线为AB，它与无差异曲线U1相切于效用最大化的均衡点E1。
如果商品G1的价格由P1下降到P2，相应的预算线由AB移至AC，于是AC与另一种较高的无差异曲线U2相切于均衡点E2。
随着商大蒜的价格的不断变化，可以找到无数个诸如E1、E2那样的均衡点，它们的轨迹就是价格—消费曲线。
分析图1（a）中上的这三个均衡点E1、E2和E3可以看出，在每一个均衡点上都有大蒜G1的价格与其需求量一一对应。
就是说：
在均衡点E1处，大蒜G1的价格为P1、需求量为X1，图中用点Ａ表示。
在均衡点E2处，大蒜G1的价格为P2，需求量为X2，图中用点Ｂ表示。
以此类推，根据大蒜G１的价格和需求量之间的这种对应关系，把每一个Ｐ数值和相应的均衡点上的X数值绘制成商品的价格—数量坐标图，就可以得到单个消费者的需求曲线，即如下图1（b）。
图1上为（a）表示价格—消费曲线
下为（b）表示单个消费者的需求曲线
从图1（b）可知，一般情况下，大蒜的市场价格为[P3,P1]。
在这区间中大蒜市场通常缺乏需求弹性，所以生活中单个消费者对大蒜的消费性需求水平变化不大。
由于大蒜市场需求量是每一个水平上所有消费者需求量的加总，由D（P）=∑Di（P）i=1,2,…,n得到的市场需求曲线所反映整体社会对大蒜的消费性需求水平在P3与P1之间变化不大。
2.2.2大蒜的投机性需求
由于大蒜的品种现实中不是全部一样，不同培养技术和产地条件会生产出不同的大蒜品质，因而在小宗农产品市场中，大蒜市场实际上是垄断竞争市场，供应厂家有一定调节价格的力量。
根据大蒜的特点，生产小宗农产品大蒜单位成本比较低，全国范围内的总产量不大，通过较少资金的介入就可以完成市场大蒜产品较大规模比例的囤积；
另一方面大蒜的产地相对比较集中，主要在山东的金乡、苍山、鱼台等地，容易被收购控制，所以只要厂商们在价格上达成同盟，形成卡塔尔，那么大蒜的市场价格就可以被厂商左右。
图3大蒜垄断竞争厂商的获利情况况
首先我们分析大蒜厂商达成价格同盟的动机。
如图3中，厂商根据MR=MC的利润最大化的均衡条件，将产量和价格分别调整到Q0和P0的水平。
此时总利润量相当于图中阴影部分的矩形面积P0ACB。
由此可见大蒜价格有很大的涨幅空间，可以获得丰厚的利润。
这为厂商们对大蒜进行大量囤积和收购，在大蒜定价上达成同盟而进行炒作提供了很强的动机。
此外，由于大蒜耐储藏，不易腐烂，与白菜等蔬菜相比，可以在冷库中储藏很长时间，这给投机商囤积大蒜再以较高价格小规模出售提供了条件；
另一方面，国家新一轮宏观调控过程中，大量从楼市推出的炒房资金投入到大蒜市场当中，也为垄断大蒜市场提供了雄厚的资金基础。
综合以上因素，并结合当前大蒜市场，销售大蒜的大部分厂商们在价格上已经达成同盟，而为了维持高价格，大蒜的投机性需求是猛增到了一个很高水平。
2.2.3大蒜的出口性需求
目前我国大蒜产量占全球的70%，2004年至2008年我国大蒜出口数量一直上升，见表1。
2009年我国出口大蒜更是增长至174.23万吨。
可见大蒜的出口性需求呈上升趋势见图4。
图42004年—2009年中国大蒜出口数量折线图
2.3大蒜的供给基础
影响大蒜的供给有许多因素，有客观因素、也有主观因素。
客观因素包括大蒜市场供求信息不对称、自然条件、国家宏观政策的影响等等。
主观因素包括厂商投机者对大蒜市场的垄断炒作等。
由于大蒜市场信息体系的不完全和不对称，自2006年大蒜价格暴涨之后就经历2007年和2008年两年连续暴跌，给大蒜产业造成毁灭性打击。
2009年大蒜年产量降至555.5万吨。
由此可见大蒜市场供求信息的不对称使得大蒜的供给围绕这价格出现剧烈的波动。
我国大蒜本期产量决定于前一期的价格，即供给函数为QSt=f（Pt-1）,大蒜本期的需求量决定于本期的价格，即需求函数为Qdt=f（Pt）。
因为大蒜的生产周期较长，所以现以蛛网模型对大蒜的供给进行分析。
又因为近期大蒜的需求曲线斜率的绝对值小于供给曲线斜率的绝对值，大蒜市场会进一步恶化，所以我们确定以发散型蛛网来分析近年些大蒜的产量和价格的波动的情况,如图5。
如图6假定，在大蒜市场前期由于某种外在因素的干扰，实际产量由均衡水平Qe减少为Q1。
根据需求曲线，消费者为了购买全部的产量Q1，愿意支付较高的价格P1，于是，实际价格上升为P1。
根据市场前期的较高的价格水平P1，按照供给曲线，生产者将第二期的产量增加为Q2。
在第二期，生产者为了出售全部的产量Q2，接受消费者愿意支付的价格P2，于是，实际价格下降为P2。
根据第的较低的价格水平P2，生产者将今年大蒜的产量减少为Q3。
在今年，消费者为了购买全部的产量Q3，愿意支付的价格上升为P3，于是，今年大蒜实际的价格又上升为P3。
另一方面，近年来我国自然气候出现大规模反常情况，特别是今年年初的低温和“倒春寒”使得大蒜的种植面积缩减和产量下降，市场供给减少，大蒜价格有小幅度的上升，上升后的价格为P4。
此时由于大蒜是较为刚性的需求，需求曲线基本保持不变，为D0。
其次，由于国家对房地产行业新一轮管制政策的影响，大量货币从房地产抽离出来，急需寻找出路。
由于以大蒜为代表的小宗农产品市场经济泡沫对社会整体经济影响度不大，我国政府对于小宗农产品市场经济泡沫监管比较忽视以及大蒜投机性需求水平高，需求曲线右移至D1，所以许多投机商选择大部分把从房地产抽离出来的货币资金注入大蒜等小宗农产品市场。
就大蒜的供给方面，为了获得丰厚的利润，投机者利用这些雄厚的游资大量囤积大蒜，封锁和垄断大蒜在市场的供给，减少供给规模，使得大蒜的供给曲线向左移动至S2，与需求曲线相交，此时大蒜价格为P5。
大蒜价格的急剧上升，投机者之间相互博弈等待价格进一步上升，这样就使得大蒜的供给数量进一步减少。
假设大蒜的供求仍为线性曲线，则供给曲线进一步向左移动至S3，而需求的变化不大，价格却升至P6。
2.4大蒜投机者的价格联盟
我们现在来分析投机者的占优决策和价格联盟。
实际中，价格联盟有众多厂商组成，他们之间的信息可以自由传递，但为了便于分析，这里我们假设联盟中只有两个厂商。
假设市场上有甲乙两个投机商，他们的决策会对整个市场产生比较大的影响，甲乙希望通过价格联盟获得更大的利润。
在价格联盟的初期，如图a所示，如果甲乙都坚持不大量售出，他们的利润为10单位。
前期需求比较大，市场处于供不应求阶段，即使其中一方大量出售大蒜，所以价格还会继续上涨。
所以当一方选择大量出售，一方选择少量出售，少量出售者可以获得12单位利润，而大量售出者只能获得6单位利润。
甲乙共同选择少量出售这一占优策略，大蒜价格上，此时价格联盟是比较巩固的。
价格联盟的后期，如图b所示，大蒜价格很高，需求逐渐减少，由于甲乙手中还持有大量的大蒜，他们都希望背着对方借此高价多售出大蒜以获得更多的利润，大量售出成为占优策略，他们的价格联盟因此被打破。
如果一方大量抛售，一方少量出售，大量出售者获得12单位利润，少量出售者获得6单位利润。
若甲乙都大量售出，则甲乙的利润单位都为8。
最终，甲乙都会选择大量出售的占优策略，致使供给增加，大蒜的价格下降，同时价格联盟破裂。
2.5制度法规因素
一、《价格法》对价格垄断的约束力不足。
1998年修订的《中华人民共和国价格法》虽对经营者的价格垄断行为进行了刻画并规定了明确的法律责任，却因为过于原则化，抽象化，使得各地现实执行起来难以保持统一标准。
对滥用市场优势的价格垄断行为与联合限制价格行为也只是在同一法律条文中作了笼统规定，根本没有在行为主体与适用原则方面作明确区分，使投机者借法律漏洞与主体不明确的问题规避价格法约束。
二、放任市场自行调节价格，处罚不力，欠缺针对性
如《价格违法行为行政处罚规定》的第四条第
（一）项，对经营者哄抬价格、投机串通等行为的行政处罚最高不过是100万元的罚款，根本无法与经营者投机倒把所获利润成正比。
3控制大蒜价格必要性分析
3.1大蒜价格的变动走向
升级会员 