自然环境保护思想.docx

自然环境保护思想.docx

《自然环境保护思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《自然环境保护思想.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

自然环境保护思想

自然环境保护思想

　　一、“天地与我并生，万物与我为一”的生态和谐思想

　　尊重自然，强调人与自然的和谐统一，是我国优秀的传统思想之一。

上古时期，我们的祖先对自然界的变化很不理解，每逢遇到水旱灾害，便以为是人事活动得罪了上天，因而受到上天的警告。

舜帝时，洪水泛滥，舜认为这是上天“洚水儆予”。

人违背自然规律行事，就会受到惩罚，故人类社会的一切事务，均应建立在与自然和谐统一的前提之下。

对滋生养育万物的大自然，则充满着感激赞美之情：

“大哉乾元，万物资始”，“至哉坤元，万物资生”。

庄子继承并发挥了这一传统思想，他认为，自然界有其自身的客观规律：

“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽兽固有群矣，树木固有立矣”，而人不过是大自然的一个组成部分，与大自然本是一体：

“天地与我并生，万物与我为一”。

因此，人的一切行为都应与天地自然保持和谐统一。

他把人与自然的和谐视为“大本大宗”：

“夫明白於天地之德者，此之谓大本大宗，与天和者也；所以均调天下，与人和者也。

与人和者，谓之人乐；与天和者，谓之天乐。

”“大本大宗”即最根本最主要的事情，也就是说人类要了解自然规律，掌握自然规律，按自然规律办事，这样才能做到“天和”，而“天和”是“人和”的前提。

为此，庄子进一步发挥了道家“无为”的理论。

　　“无为”是道家思想的核心，也是道家尊重自然的表现，在这一点上，庄子和老子一脉相承。

“从容无为，则万物炊累焉”，“无为也，则用天下而有余；有为也，则用天下而不足”。

“无为”就是要顺应万物生长的规律，因势利导：

“因其所有而有之，则万物莫不有；因其所无而无之，则万物莫不无”。

“无为”才能使万物滋生，繁衍昌盛，源源不断，用之不尽。

庄子以长梧封人种地的经验为例告诫人们，人类以怎样的方式对待自然，自然就以怎样的方式回报人类：

“昔予为禾，耕而鲁莽之，则其实亦鲁莽而报予；芸而灭裂之，则其实亦灭裂而报予。

予来年变齐，深其耕而熟耨之，其禾繁以滋，予终年厌飧”。

庄子反对人们以“鲁莽灭裂”的残暴手段肆意破坏自然，主张在顺应和保护自然的前提下利用自然条件生产财富。

庄子把既懂得社会发展规律又了解自然规律的人称为“真人”、“至人”：

“知天之所为，知人之所为者，至矣”。

“真人”处处与自然环境协调，叫做“与天为徒”；无视自然规律，随心所欲，一意孤行，叫做“与人为徒”，这种人是注定要失败的，最终逃不脱大自然的惩罚。

因为“天与人不相胜也”《大宗师》，人终究战胜不了天，自然界的客观规律是人的意志改变不了的。

因此，即使是人间的最高统治者——帝王，管理国家、颁布政令也必须以自然规律为准：

“莫神于天，莫富于地，莫大于帝王。

故曰，帝王之德配天地，此乘天地，驰万物，而用人群之道也”。

　　对人类社会中形形色色的违背自然规律的粗暴作法，庄子表示极大的愤慨。

《秋水》篇载：

“何谓天？

何谓人？

……牛马四足，是谓天。

落马首，穿牛鼻，是谓人。

故曰，无以人灭天”。

天地万物并非专为人类而设，但人类出于自身需要“落马首，穿牛鼻”，这是违背牛马本性的。

在《马蹄》篇中，他以马喻大自然，以伯乐喻人为：

“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。

及至伯乐，曰：

‘我善治马’。

烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁馽，编之以皂栈，马之死者十之三矣；饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭筴之威，而马之死者已过半矣。

”“烧之，剔之，刻之，雒之”，“饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之”都是人类种种干涉手段形象化的具体表现。

随着人类干涉自然、破坏自然活动的升级，马死的数目也逐渐增多，“马之死”则象征由于人为破坏导致自然环境恶化以至毁灭的悲惨结局。

在另一则关于浑沌的寓言中，庄子又用悲剧式的浑沌之死，警告人类切勿轻举妄动。

否则，总有一天，要为自己的轻率之举付出沉重的代价，那就是人类将永远失去自己赖以生存的立足之地——地球。

如果把庄子以上思想与早期基督教教义相比，其地位当更加令人瞩目。

基督教自产生之日起，便宣扬人是自然界万物的管理者。

按照《旧约·创世纪》的说法，是神按照自己的形象创造了人，并命令他们“管理海里的鱼，空中的鸟，地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆虫”。

人是自然界的统治者，是在替上帝行使职权，而上帝创造万物的目的是为了让人享用：

“神说，看哪！

我将遍地上一切结种子的菜蔬，和一切树上所结有核的果子，全赐给你们作食物。

”直到当今人类面临种种严峻的环境问题时，西方一些思想家才开始意识到这一教义的危害，并为此反省：

“基督教对待自然的传统态度是造成生态破坏的重要因素之一”。

杰里米·里夫金、特德·霍华德合著，上海译文出版社，1987年版。

）“基督教负有重大的罪行，……除非我们摒弃基督教认为自然只是为人服务而存在的信条，否则就将继续陷入一个越来越糟糕的生态危机中”。

巴里·康芒纳著，1990年版，甘肃科技出版社。

）庄子则早在公元前300年前后就明确表达了尊重自然、保护自然环境的“天地与我并生，万物与我为一”的人与自然和谐统一的思想。

　　二、“以道观之，物无贵贱”的生态伦理思想

　　庄子认为，人类从功利主义的角度出发将自然界万物区分为高低贵贱、有用无用是一种片面的、简单化的、错误的态度。

若从“道”即自然界本身来看，决无高低贵贱之分：

“以道观之，物无贵贱”。

大至展翅万里的鲲鹏，小到蝼蛄、朝菌，形体虽各有大小，生命虽各有长短，却都有其存在的价值：

“物固有所然，物固有所可；无物不然，无物不可”。

所谓“有用”与“无用”，完全是人为的主观划分，自然界绝不存在无用之物。

以树木为例：

“桂可食，故伐之；漆可用，故割之。

人皆知有用之用，而莫知无用之用也。

”庄子在此指出，人类在评价自然界万物存在的价值时，犯了狭隘的功利主义错误，即一切从人的需要出发，忽略了万物自身存在的价值以及事物内在的联系。

正如艾恺在批评18世纪欧洲启蒙运动中普遍扩张的功利主义时所说：

“尤有进者，一物之所以有用，必和他物——某一个具有功利性的目的——相连接。

……也就是说，所有事物之所以有用皆因与人相关，与其喜好与利益相关。

”——论文化守成主义》，艾恺著，1991年，贵州人民出版社。

）事实上，有些在人看来是“无用”的东西，对大自然来说却是不可缺少的。

在与东郭子论道时，庄子将这一思想发挥到了淋漓尽致的地步：

“东郭子问于庄子曰：

‘所谓道，恶乎在？

’庄子曰：

‘无所不在。

’东郭子曰：

‘期而后可。

’庄子曰：

‘在蝼蚁。

’曰：

‘何其下邪？

’曰：

‘在稊稗。

’曰：

‘何其愈下邪？

’曰：

‘在瓦甓。

’曰：

‘何其愈甚邪？

’曰：

‘在屎溺。

’”“蝼蚁”、“稊稗”、“屎溺”象征自然界中渺小、卑贱、肮脏的东西。

庄子通过形象、生动、风趣的比喻说明，即使这些东西的存在也是合乎道的，是大自然精心安排的结果。

道是无所不在，无所不包的。

因此，从“道”的角度来看，自然万物决无高低贵贱、有用与无用之分。

　　庄子主张“物无贵贱”的另一理由是，自然界万物之间是相互联系、相互依赖、相互转化的：

“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。

”野马，喻天地之间升腾流动的阳气；尘埃，喻至微至小之物。

即使是一粒尘埃，看起来与天地之气毫不相干，事实上却是息息相通，每时每刻都在相互影响、相互作用着。

庄子通过对自然界的周密观察，已初步觉察到食物链的存在：

“民食刍豢，麋鹿食荐，蝍蛆甘带，鸱鸦嗜鼠”。

人处于食物链的顶端，以植物、动物为食，麋鹿吃草，蜈蚣吃虫，老鹰和乌鸦则爱吃臭老鼠。

而且，万物之间又是互相转化的：

“臭腐复化为神奇，神奇化为臭腐”。

人们不应对“臭腐”持有偏见：

“是其所美者为神奇，其所恶者为臭腐”。

没有“臭腐”的滋养，便无法生长出“神奇”的生命。

法布尔《昆虫记》里说：

“我们所谓的丑美、脏净，在大自然那里是没有意义的。

大自然以污臭造就香花，用少许粪料提炼出我们赞不绝口的优质麦粒。

”法布尔，王光译，作家出版社，1992年版，第17页。

）巴里·康芒纳也说：

“生态学的第二法则：

一切事物都必然要有其去向。

这个法则所强调的是：

在自然界中是无所谓‘废物’这种东西的。

”巴里·康芒纳著，1990年版，甘肃科技出版社。

）庄子最后把“道”归结为“在屎溺”，正是为了强调这一思想，说明庄子对自然界的整体性有较深刻的认识。

除此之外，对自然界的多样性，庄子也多次提到：

“不同同之之谓大”，“有万不同之谓富”。

“不同”即保持多样性，“不同”的物种越多，大自然越富有。

“大自然赋予大地景色以多种多样性，然而人们却热心于简化它。

”R·卡逊著，1997年版，科学出版社。

）被简化掉的往往是那些在人们看来“无用”的东西。

因此，庄子反复阐述“物无贵践”的思想，警告人类“无以人灭天”，勿以人的需要而毁灭某些物种。

　　儒家学说以“仁”为核心，但儒家的“仁”主要对人类而言。

庄子则主张将仁推及万物：

“爱人利物之谓仁”。

“利物”即尊重、爱护自然界所有生命和非生命的物质。

德国神学家、1952年诺贝尔和平奖获得者施韦兹提出，道德行为的领域应从人与人之间扩大到人与自然之间；一种伦理学如果不包括人与自然的规范，就算不上完美的理论。

庄子与施韦兹的见解颇为相似，但比施韦兹要早二千多年。

　　三、“吾非不知，羞而不为”的生态技术思想

　　在尊重自然、主张无为的思想指导下，庄子对追求技术进步持否定态度，其见解与西方反现代化思潮有异曲同工之处。

　　巴里·康芒纳在《封闭圈》中写道：

“生态学的第三个法则认为，任何在自然系统中主要是因人为而引起的变化，对那个系统都可能是有害的”。

巴里·康芒纳著，1990年版，甘肃科技出版社。

）庄子则把自然界物质的原始状态称为“朴”，认为任何人为的技术都有损于物的“朴”的本性，因而是有害的：

“陶者曰，我善治埴，圆者中规，方者中矩；匠人曰，我善治木，曲者中钩，直者应绳。

夫埴木之性，岂欲中规矩钩绳哉？

”泥土和树木并不是为人而存在的，但是人类出于自身的需要，利用人为的技术改变了它们原始的自然状态，因而也破坏了它们的完美，使之从大自然中分离出来：

“其分也，成也；其成也，毁也”，任何技术的成功都是以毁灭某些自然资源为代价的：

“纯朴不残，孰为牲尊？

白玉不毁，孰为圭璋？

……故残朴以为哭，工匠之罪也”。

其次，庄子认为技术一旦出现，人类便很难控制它的发展，势必造成对自然环境的破坏：

“夫弓弩毕弋机变之智多，则鸟乱于上矣；钓饵网罟罾笱之知多，则鱼乱于水矣；削格罗落笡罘之知多，则兽乱于泽矣……故天下每每大乱，罪在于好知”。

“弓弩毕弋”、“钓饵网罟”、“削格罗落”代表当时的先进技术；“多”，则是强调技术的使用过多过滥，已远远超过了大自然的承受能力；盲目滥用技术的结果则是“鸟乱于上”，“鱼乱于水”，“兽乱于泽”，整个自然界失去了原有的和谐、秩序和完美。

“在生态学上，和在经济学上一样，没有免费的午餐，每一项技术都要付出某些代价。

”巴里·康芒纳著，1990年版，甘肃科技出版社。

）“技术现代化的进程越快，能量转化的速度也就越高，有效能量就耗散的越多，混乱程度也就越大。

”杰里米·里夫金、特德·霍华德合著，上海译文出版社，1987年版。

）不幸的是，庄子的预言在今天已成为现实，地球上的物种正以惊人的速度灭绝，森林面积迅速减少，野兽寥寥无几，昔日成群结队与人相伴的飞鸟已属罕见之物。

这一切说明，庄子的担忧绝非杞人忧天。

庄子主张采用低技术，即对自然环境影响最小的、接近于自然的技术，反对那些所谓高效率、对自然资源掠夺性大的技术手段。

《庄子》中关于抱瓮老人的寓言，最能代表他的这一观点：

“子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人，方将为圃畦，凿隧而入井，抱翁而出灌，滑滑然，用力甚多而见功寡。

子贡曰：

‘有机械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？

’为圃者昂而视之，曰：

‘奈何？

’曰：

‘凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔。

’为圃者忿然作色，笑曰：

‘吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。

……吾非不知，羞而不为也。

’”“抱瓮而汲”象征低技术，“槔”则象征高效率的先进技术。

汉阴丈人对子贡推荐的新技术不但不感兴趣，反而嗤之以鼻：

“吾非不知，羞而不为也。

”从汉阴丈人的态度不难看出，庄子主张人类应将技术控制在一个适当的水平上，不可一味盲目地、无限制地追求技术的进步。