急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南试行PPT文档格式.ppt

急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南试行PPT文档格式.ppt

《急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南试行PPT文档格式.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《急性呼吸窘迫综合征患者机械通气指南试行PPT文档格式.ppt（36页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

临床表现急性呼吸窘迫综合征起病较急，可为2448小时发病，也可长至57天。

主要临床表现包括：

呼吸急促、口唇及指（趾）端发绀、以及不能用常规氧疗方式缓解的呼吸窘迫（极度缺氧的表现），可伴有胸闷、咳嗽、血痰等症状。

病情危重者可出现意识障碍，甚至死亡等。

体格检查：

呼吸急促，鼻翼扇动，三凹征；

听诊双肺早期可无啰音，偶闻及哮鸣音，后期可闻及细湿啰音，卧位时背部明显。

叩诊可及浊音；

合并肺不张叩诊可及实音，合并气胸则出现皮下气肿、叩诊鼓音等。

ARDS诊断断1.起病时间起病时间已知临床病因后1周之内或新发/原有呼吸症状加重；

2.胸部影像胸部影像即胸片或CT扫描，可见双侧阴影且不能完全用胸腔积液解释、肺叶/肺萎陷、结节；

3.肺水肿肺水肿其原因不能通过心衰或水负荷增多来解释的呼吸衰竭，如果没有危险因素，就需要客观评估排除静水压水肿；

4.缺氧程度缺氧程度轻度：

200mmHgPaO2/FiO2300mmHg，PEEP或CPAP5cmH2O，轻度ARDS组中可能采用无创通气；

中度：

100mmHgPaO2/FiO2200mmHg，PEEP5cmH2O；

重度：

PaO2/FiO2100mmHg，PEEP5cmH2O，说明：

如果所在地区纬度高于1000米，应引入校正因子计算：

PaO2/FiO2（气压/760）。

注：

FiO2：

吸入氧浓度；

PaO2：

动脉氧分压；

PEEP：

呼吸末正压；

CPAP：

持续气道正压。

CompanyLogoARDS患者机械通气指南（患者机械通气指南（2016）前言和背景前言和背景1指南制定的方法学指南制定的方法学2ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理3未来的研究方向未来的研究方向4二、指南制定的方法学二、指南制定的方法学临床床问题的构建的构建：

“PICO”方法，人群（Patient）、干预措施（Intervention）、对照措施（Comparison）和临床结局（Outcome）。

对所有临床结局指标进行打分（19分），79分表示该指标为关键指标（Critical），对临床决策起至关重要的作用，46分表示该指标为重要指标（Important），13分表示该指标为不重要指标（Notimportant）。

GRADE方法：

GRADE方法将证据质量分级为“高”、“中”、“低”和“极低”4个级别。

GRADE方法将推荐强度分为两类，即强推荐和弱推荐。

推荐强度不仅取决于证据质量，其影响因素还包括利弊间权衡、患者的价值观和意愿以及资源成本。

临床问题的构建临床问题的构建临床问题的构建临床问题的构建CompanyLogoARDS患者机械通气指南（患者机械通气指南（2016）前言和背景前言和背景1指南制定的方法学指南制定的方法学2ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理3未来的研究方向未来的研究方向4三、三、ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理问题1：

容量控制通气（：

容量控制通气（VCV）模式与）模式与压力控制通气（力控制通气（PCV）模式如何）模式如何选择？

推荐意推荐意见：

临床医务人员可以根据个人经验选择PCV或VCV模式（UG，中，中级证据据质量量）。

问题背景：

背景：

通气模式的选择是机械通气实践时首先考虑的问题。

VCV和PCV是临床中最常用的两类通气模式，何种类型的通气模式更适合ARDS患者仍不清楚。

证据概要：

据概要：

目前有3项RCT研究比较了VCV和PCV对ARDS患者临床转归的影响24,25,26，共1089例患者。

整合该3项RCT研究结果显示，与VCV相比，PCV患者住院病死率、住ICU病死率和气压伤发生率的相对危险度（RR）分别为0.8395%CI（0.671.02）、0.8495%CI（0.710.99）和1.2495%CI（0.871.77）。

整体证据质量评为中级。

三、三、ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理临床床实施：

施：

由上述数据可知，通气模式（VCV和PCV）未能显著影响患者病死率，但在临床实践中，如何选择通气模式仍是临床医务人员关心和争论的重要问题27,28。

VCV可限制患者的VT，能减少肺泡过度充气所致呼吸机相关肺损伤（VALI）的风险，因此，在一些多中心RCT研究中VCV常作为ARDS患者标准的通气方式4。

但目前越来越多的临床医师倾向于选择PCV29,30，主要有以下几点原因：

PCV能持续限制肺泡压低于设置的气道压力水平，降低VALI的发生风险；

PCV时吸气流量是可变的，随自主呼吸用力程度的改变而变化，因而能改善人机协调性，降低呼吸功31；

PCV流量波形为递减波，能延长吸气时间，增加平均气道压和促进气体分布；

当肺部损伤加重（或顺应性降低）时，VT会随之下降，避免了此时肺组织应变（VT/功能残气量）增加的风险28。

最近3个比较VCV和PCV的系统综述均发现两者在生理学指标和临床转归方面差异均无统计学意义32,33,34。

因此，ARDS机械通气时，没有哪种通气模式明显优于其他模式，临床医务人员可根据自己的经验选择VCV或PCV，但更为重要的是应仔细地评估患者病情并进行个体化的参数设置，如VT、PEEP、平台压、吸气流量、吸气时间和FiO2等参数。

三、三、ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理问题2：

肌松：

肌松药是否可以常是否可以常规应用于机械通气的成人用于机械通气的成人ARDS患者？

患者？

我们建议对早期中重度ARDS患者（PaO2/FiO2150mmHg）进行机械通气时可短时间使用肌松药（弱推荐，中弱推荐，中级证据据质量量）。

肌松药是否能改善机械通气ARDS患者的临床转归仍不确切，亦是目前临床中争论的焦点问题35,36。

恰当的肌松药应用能增加胸壁顺应性，促进人机同步，减少机体氧耗和呼吸功37，甚至可能会降低VALI的发生38；

但肌松药的不合理应用亦会导致痰液引流障碍、肺不张、通气血流比失衡、呼吸机相关膈肌功能不全（VIDD）和ICU获得性衰弱等严重并发症的发生39,40,41。

目前关于此方面的证据主要来自法国同1个研究团队发表的3项RCT研究。

整合3项研究数据后发现，与安慰剂组相比，早期短时（48h）应用肌松药可以显著降低患者住院病死率（RR0.73，95%CI：

0.580.92，P0.007）、ICU病死率（RR0.71，95%CI：

0.550.90，P0.005）和28d病死率（RR0.66，95%CI：

0.500.87，P0.004），气压伤发生的风险（RR0.43，95%CI：

0.200.90，P0.02）亦明显降低，且不会增加ICU获得性肌无力的发生风险（RR1.08，95%CI：

0.831.41，P0.57）。

证据质量级别为中级。

由上述数据可知，对于中重度ARDS患者（PaO2/FiO2150mmHg），早期短时（48h）应用肌松药可以改善患者的生理学指标和病死率，但其具体机制仍不清楚。

需注意的是，该结论主要来自同一研究团队，仅对阿曲库铵药物进行了研究，不能充分说明其他肌松药亦有相似效果；

此外，临床中不适当地应用肌松药还会导致痰液引流障碍、肺不张、通气血流比失衡、VIDD和ICU获得性衰弱等严重并发症的发生39,40,41，因此，目前仍需大规模的临床研究进一步证实和规范肌松药在临床中的应用。

目前已有大量临床研究发现，保留适度的自主呼吸能显著改善轻中度ARDS患者的生理学指标，如改善气体交换功能、降低VALI发生风险、维持循环的稳定、降低镇静镇痛和肌松药物的使用和降低VIDD的发生等44,45,46，但对临床转归的影响亟待进一步证实41。

在保留自主呼吸时，应避免患者自主吸气努力程度过大导致跨肺泡压（即肺泡压与胸腔内压之间的压差）的显著增加和肺组织的过度牵张47,48，若此时ARDS病情较重（PaO2/FiO2150mmHg）应考虑短时间（30cmH2O，应逐渐以1ml/kg的梯度降低VT至最低水平4ml/kg。

降低VT后应逐渐增加呼吸频率以维持患者分钟通气量，呼吸频率最大可调节至35次/min，同时应注意气体陷闭的发生。

允许性高碳酸血症。

虽然大多数研究采用6ml/kg的VT为小潮气量通气的标准，但对于重度ARDS患者，6ml/kg的VT仍可能会加重肺损伤的发生58,60，其原因可能是由于不同ARDS患者正常通气肺组织容积差异较大61，因而会出现同一VT通气时不同ARDS肺组织所受应力水平存在显著差异。

因此，ARDS患者潮气量的选择应强调个体化，应综合考虑患者病变程度、平台压水平（低于30cmH2O）、胸壁顺应性和自主呼吸强度等因素的影响。

三、三、ARDS患者机械通气的管理患者机械通气的管理问题问题4：

高水平：

高水平PEEP和低水平和低水平PEEP如何选择？

如何选择？

推荐意见：

我们建议对于中重度ARDS患者早期可采用较高PEEP（12cmH2O）治疗（弱推荐，中级证弱推荐，中级证据质量据质量）。

对于ARDS患者PEEP具有非常重要的生理学效应：

复张肺泡，增加功能残气量；

改善通气血流比；

增加肺顺应性；

降低肺泡周期性复张和塌陷所致剪切伤的发生等66。

但过高的PEEP亦可能会导致肺泡过度牵张和循环抑制等严重并发症的发生。

PEEP水平与ARDS患者病死率的关系仍不清楚67。

指南共检索出7项PEEP水平在干预组和对照组存在显著差异的RCT研究。

整合研究数据显示，与低PEEP相比，高PEEP并未能显著改善ARDS患者的住院病死率（RR0.90，95%CI：

0.811.01，P0.08），但亚组分析发现高PEEP能改善中重度ARDS患者住院病死率（RR0.83，95%CI：

0.710.96，P0.01）；

高PEEP亦未改善ARDS患者28d病死率（RR0.83，95%CI：

0.671.01