多瑞吉癌痛的个体化治疗精品文档优质PPT.ppt

多瑞吉癌痛的个体化治疗精品文档优质PPT.ppt

《多瑞吉癌痛的个体化治疗精品文档优质PPT.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《多瑞吉癌痛的个体化治疗精品文档优质PPT.ppt（31页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

32（16）:

1640-6.4.患者“舒适”作为个体化镇痛目标5.根据个体化镇痛目标，制定个体化治疗方案：

其中需要考虑患者的个人偏好6.在随访评估中确认个体化治疗目标是否达到：

需要评估药物安全性、患者依从性等采用正确的个体化治疗“舒适”是重要目标8内容纲要癌痛个体化治疗及舒适镇痛1舒适镇痛的评估329镇痛疗效和镇痛疗效和不良反应不良反应依从性依从性满意度满意度患者患者偏好偏好舒适镇痛药物相药物相互作用互作用药物使用药物使用便利性便利性医生医生患者患者对患者进行全面评估和随访监测，从而让患者获益更多10镇痛疗效和镇痛疗效和不良反应不良反应依从性依从性满意度满意度患者患者偏好偏好舒适镇痛药物相药物相互作用互作用药物使用药物使用便利性便利性医生医生患者患者11YangQ,etal.JExpClinCancerRes.2010Jun9;

29:

67.荟萃分析背景：

既往的荟萃分析显示，芬太尼透皮贴剂并不劣于吗啡口服缓释剂，在此基础上，中国研究者们更新了相关数据并重新进行了针对中国人群的荟萃分析，于2010年发表；

荟萃分析数据选择：

该荟萃分析通过检索CBMdisc,CNKI,VIP,Medline,EMBASEandCochraneLibrary等数据库，更新芬太尼透皮贴剂（治疗组）与口服缓释吗啡（对照组）用于癌痛治疗的相关前瞻性、队列研究分析，最终纳入了32项临床试验，涉及2651例癌痛患者；

荟萃分析终点评估指标：

荟萃分析的主要终点：

癌痛缓解率、不良反应发生率荟萃分析的次要终点：

患者生活质量一项针对中国患者荟萃分析比较芬太尼透皮贴剂与口服缓释吗啡用于癌痛的疗效和安全性镇痛疗效12YangQ,etal.JExpClinCancerRes.2010Jun9;

67.RR=1.13，95%CI（0.92,1.38），P=0.23疼痛缓解率（%）上述荟萃分析结果显示，芬太尼透皮贴与吗啡口服缓释剂两者镇痛缓解率无显著差异。

荟萃分析显示:

芬太尼透皮贴剂与吗啡口服缓释剂疼痛缓解率无显著差异镇痛疗效RR：

relativerisk，相对危险比，定义为芬太尼透皮贴剂较吗啡口服缓释剂两组发生疼痛未控制或不良事件风险的比值。

13前面的荟萃分析结果亦显示，芬太尼透皮贴与吗啡口服缓释剂相比不良反应的发生率更低。

YangQ,etal.JExpClinCancerRes.2010Jun9;

67.荟萃分析显示:

芬太尼透皮贴剂较吗啡缓释剂不良反应发生率更低终点患者数/研究数RR（95%CI）aPb便秘2593/310.35（0.27,0.45）0.00001恶心/呕吐2593/310.57（0.49,0.67）0.00001眩晕/多梦2300/280.59（0.51,0.68）75g/h研究目的：

并于每周末评估芬太尼透皮贴治疗癌痛的依从性依从性22ChiouTJ,etal.AmJHospPalliatCare.2010;

27;

31-7.上述研究显示，坚持使用芬太尼透皮贴剂治疗的患者不良事件发生率低，至第4周为1.6%，第4周坚持使用芬太尼透皮贴剂治疗的患者比例仍高达97.1%。

P0.001（n=822）（n=688）（n=775）（n=620）患者比例（%）芬太尼透皮贴剂三天一贴，患者依从性高依从性患者比例（%）（n=822）（n=688）（n=775）（n=620）不良事件癌痛缓解23镇痛疗效和镇痛疗效和不良反应不良反应依从性依从性满意度满意度患者患者偏好偏好舒适镇痛药物相药物相互作用互作用药物使用药物使用便利性便利性医生医生患者患者24PayneR,etal.JClinOncol.1998Apr;

16（4）:

1588-93.P=0.035患者满意度评分注：

患者满意度评分越高，表示患者越满意这是一项在美国开展的横断面研究，于1998年发表于JCO上，共纳入504例癌痛患者，评估患者生活质量；

结果显示，与吗啡口服控释制剂相比，芬太尼透皮贴剂具有更佳的患者满意度。

与吗啡口服缓释片相比，芬太尼透皮贴剂的患者满意度更佳0患者满意度25镇痛疗效和镇痛疗效和不良反应不良反应依从性依从性满意度满意度患者患者偏好偏好舒适镇痛药物相药物相互作用互作用药物使用药物使用便利性便利性医生医生患者患者26ChiouTJ,etal.AmJHospPalliatCare.2010;

31-7.一项荟萃分析比较芬太尼透皮贴剂与缓释口服吗啡安全性和偏好数据检索：

通过检索Medline和EMBASE数据库，筛选涉及中重度疼痛一线治疗的随机研究或系统性综述，均为比较芬太尼透皮贴剂和缓释口服吗啡文献该荟萃分析共纳入5项临床试验，其中3项为癌痛患者、2项为非癌痛患者；

癌痛患者373例，芬太尼透皮贴剂组188例，缓释口服吗啡185例目的：

比较芬太尼透皮贴剂与缓释口服吗啡用于中重度疼痛患者的安全性及患者偏好患者偏好27上述荟萃分析显示，与缓释吗啡片相比，癌痛患者更偏好选择芬太尼透皮贴剂（P0.001）JournalofPalliativeCare.2009;

25（3）:

172-1800.010.1110100更偏好芬太尼透皮贴剂更偏好缓释吗啡片CancerpainAhmedzaietal,1997CancerpainvanSeventeretal,2003CancerpainWangetal,1997OverallcancerpainNon-cancerpainAllanetal,2002Overall比值比（OR），95%CI荟萃分析显示，患者更偏好使用透皮贴剂患者偏好28一般而言，阿片类药物以口服给药途径最常见；

然而，为最大化患者的舒适度，可考虑采用其他给药途径（静脉、皮下、经皮、经黏膜、直肠）。

NCCN指南（2014）指出：

NCCNClinicalPracticeGuidelineinOncplogy（NCCNGuideline）-AdultCancerPain.version2.2014.NCCN指南指出:

为达舒适镇痛，可选择合适的给药途径29总结lWHO和NCCN指南均推荐癌痛的个体化治疗，舒适、功能和安全是重要治疗目标lNCCN指南指出，为最大化患者的舒适度，可选择合适的给药途径l芬太尼透皮贴剂较阿片类口服制剂具有独特的优势30谢谢！

31