叶燮《原诗》Word文档格式.docx
《叶燮《原诗》Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《叶燮《原诗》Word文档格式.docx(23页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
不胜,则两敝。
而诗道遂沦而不可救。
由称诗之人,才短力弱,识又矇焉而不知所衷。
既不能知诗之源流本末正变盛衰,互為循环;
并不能辨古今作者之心思才力深浅高下长短,孰為沿為革,孰為创為因,孰為流弊而衰,孰為救衰而盛,一一剖析而缕分之,兼综而条贯之。
徒自詡矜张,為郛廓隔膜之谈,以欺人而自欺也。
於是百喙争鸣,互自标榜,胶固一偏,剿猎成说。
后生小子,耳食者多,是非淆而性情汩。
不能不三叹於风雅之日衰也!
二、盖自有天地以来,古今世运气数,递变迁以相禪。
古云天道十年而一变。
此理也,亦势也,无事无物不然。
寧独诗之一道,胶固而不变乎?
今就三百篇言之:
风有正风,有变风;
雅有正雅,有变雅。
风雅已不能不由正而变,吾夫子亦不能存正而删变也;
则后此為风雅之流者,其不能伸正而詘变也明矣。
汉苏李始创為五言,其时又有亡名氏之十九首,皆因乎三百篇者也。
然不可谓即无异於三百篇,而实苏李创之也。
建安、黄初之诗,因於苏李与十九首者也。
然十九首止自言其情,建安、黄初之诗乃有献酬、纪行、颂德诸体,遂开后世种种应酬等类。
则因而实為创。
此变之始也。
三百篇一变而為苏李,再变而為建安、黄初。
建安、黄初之诗,大约敦厚而浑朴,中正而达情。
一变而為晋,如陆机之缠绵铺丽,左思之卓犖磅礴,各不同也。
其间屡变而為鲍照之逸俊、谢灵运之警秀、陶潜之澹远,又如顏延之之藻繢、谢朓之高华、江淹之韶嫵、庾信之清新。
此数子者,各不相师,咸矫然自成一家,不肯沿袭前人以為依傍,盖自六朝而已然矣。
其间健者如何逊、如阴鏗、如沉烱、如薛道衡,差能自立。
此外繁辞缛节,随波日下,歷梁、陈、隋以迄唐之垂拱,踵其习而益甚,势不能不变。
小变於沉、宋、云、龙之间,而大变於开元、天宝。
高、岑、王、孟、李,此数人者,虽各有所因,而实一一能為创。
而集大成如杜甫,杰出如韩愈,专家如柳宗元、如刘禹锡、如李贺、如李商隐、如杜牧、如陆龟蒙诸子,一一皆特立兴起。
其他弱者,则因循世运,随乎波流,不能振拔,所谓唐人本色也。
宋初,诗袭唐人之旧,如徐鉉、王禹偁辈,纯是唐音。
苏舜卿、梅尧臣出,始一大变,欧阳修亟称二人不置。
自后诸大家迭兴,所造各有至极。
今人一概称為『宋诗』者也。
自是南宋、金、元,作者不一。
大家如陆游、范成大、元好问為最,各能自见其才。
有明之初,高啟為冠,兼唐、宋、元人之长,初不於唐、宋、元人之诗有所為轩輊也。
自『不读唐以后书』之论出,於是称诗者必曰唐诗,苟称其人之诗為宋诗,无异於唾骂。
谓『唐无古诗』,并谓『唐中、晚且无诗也』。
噫,亦可怪矣!
今之人岂无有能知共非者,然建安盛唐之说,錮习沁入於中心,而时发於口吻,弊流而不可挽,则其说之為害烈也。
三、原夫作诗者之肇端而有事乎此也,必先有所触以兴起其意,而后措诸辞、属為句、敷之而成章。
当其有所触而兴起也,其意、其辞、其句,劈空而起,皆自无而有,随在取之於心。
出而為情、為景、為事,人未甞言之,而自我始言之,故言者与闻其言者,诚可悦而永也。
使即此意、此辞、此句虽有小异,再见焉,讽咏者已不击节;
数见,则益不鲜;
陈陈踵见,齿牙餘唾,有掩鼻而过耳。
譬之上古之世,饭土簋,啜土鉶,当饮食未具时,进以一脔,必為惊喜;
逮后世臛臇鱼膾之法兴,罗珍搜错,无所不至,而犹以土簋土鉶之庖进,可乎?
上古之音乐,击土鼓而歌康衢,其后乃有丝、竹、匏、革之制,流至於今,极於九宫南谱。
声律之妙,日异月新,若必返古而听击壤之歌,斯為乐乎?
古者穴居而巢处,乃制為宫室,不过卫风雨耳,后世遂有璇题瑶室,土文绣而木綈锦;
古者儷皮為礼,后世易之以玉帛,遂有千纯百璧之侈。
使今日告人居以巢穴、行礼以儷皮,孰不嗤之者乎?
大凡物之踵事增华,以渐而进,以至於极。
故人之智慧心思,在古人始用之,又渐出之;
而未穷未尽者,得后人精求之,而益用之出之。
乾坤一日不息,则人之智慧心思必无尽与穷之日。
惟叛於道、戾於经、乖於事理,则為反古之愚贱耳。
苟於此数者无尤焉,此如治器然,切磋琢磨,屡治而益精,不可谓后此者不有加乎其前也。
彼虞廷『喜』『起』之歌,诗之土簋击壤、穴居儷皮耳。
一坟华於三百篇,再增华於汉,又增华於魏。
自后尽态极妍,争新竞异,千状万态,差别井然。
苟於情、於事、於景、於理随在有得,而不戾乎风人『永言』之旨,则就其诗论工拙可耳,何得以一定之程格之,而抗言风雅哉?
如人适千里者,唐虞之诗,如第一步,三代之诗如第二步;
彼汉魏之诗,以渐而及,如第三、第四步耳。
作诗者知此数步為道途发始之所必经,而不可谓行路者之必於此数步焉為归宿,遂弃前途而弗迈也。
且今之称诗者,祧唐虞而禘商周,宗祀汉魏於明堂,是也;
何以汉魏以后之诗,遂皆為不得入庙之主?
此大不可解也。
譬之井田封建,未甞非治天下之大经,今时必欲復古而行之,不亦天下之大愚也哉?
且苏李五言与亡名氏之十九首,至建安、黄初,作者既已增华矣,如必取法乎初,当以苏李与十九首為宗,则亦吐弃建安、黄初之诗可也。
诗盛於鄴下,然苏李、十九首之意,则寖衰矣。
使鄴中诸子,欲其一一摹倣苏李,尚且不能,且亦不欲;
乃於数千载之后,胥天下而尽倣曹刘之口吻,得乎哉?
或曰:
『「温柔敦厚,诗教也」。
汉、魏去古未远,此意犹存,后此者不及也。
』不知『温柔敦厚』,其意也,所以為体也,措之於用则不同;
辞者,其文也,所以為用也,返之於体则不异。
汉魏之辞,有汉魏之『温柔敦厚』;
唐、宋、元之辞,有唐、宋、元之『温柔敦厚』。
譬之一草一木,无不得天地之阳春以发生。
草木以亿万计,其发生之情状,亦以亿万计,而未甞有相同一定之形,无不盎然皆具阳春之意。
岂得曰若者得天地之阳春,而若者為不得者哉?
且『温柔软厚』之旨,亦在作者神而明之;
如必执而泥之,则巷伯『投畀』之章,亦难合於斯言矣。
从来豪杰之士,未甞不随风会而出,而其力则甞能转风会。
人见其随乎风会也,则曰:
其所作者,真古人也!
见能转风会者以其不袭古人也,则曰:
今人不及古人也!
无论居古人千年之后,即如左思去魏未远,其才岂不能為建安诗耶?
观其纵横躑踏、睥睨千古,绝无丝毫曹刘餘习。
鲍照之才,迥出儕偶,而杜甫称其俊逸;
夫『俊逸』则非建安本色矣。
千载后无不击节此两人之诗者,正以其不袭建安也。
奈何去古益远,翻以此绳人耶?
且夫风雅之有正有变,其正变係乎时,谓政治、风俗之由得而失、由隆而污。
此以时言诗,时有变而诗因之。
时变而失正,诗变而仍不失其正,故有盛无衰,诗之源也。
吾言后代之诗,有正有变,其正变係乎诗,谓体格、声调、命意、措辞、新故升降之不同。
此以诗言时,诗递变而时随之。
故有汉、魏、六朝、唐、宋、元、明之互為盛衰,惟变以救正之衰,故递衰递盛,诗之流也。
从其源而论,如百川之发源,各异其所从出,虽万派而皆朝宗於海,无弗同也。
从其流而论,如河流之经行天下,而忽播為九河,河分九而俱朝宗於海,则亦无弗同也。
歷考汉魏以来之诗,循其源流升降,不得谓正為源而长盛,变為流而始衰。
惟正有渐衰,故变能啟盛。
如建安之诗正矣盛矣,相沿久而流於衰,后之人力大者大变,力小者小变。
六朝诸诗人,间能小变,而不能独开生面。
唐初沿其卑靡浮艳之习,句櫛字比,非古非律,诗之极衰也。
而陋者必曰:
此诗之相沿至正也。
不知实正之积弊而衰也。
迨开宝诸诗人,始一大变。
彼陋者亦曰:
此诗之至正也。
不知实因正之至衰变而為至盛也。
盛唐诸诗人,惟能不為建安之古诗,吾乃谓唐有古诗。
若必摹汉魏之声调字句,此汉魏有诗,而唐无古诗矣。
且彼所谓陈子昂『以其古诗為古诗』,正惟子昂能自為古诗,所以為子昂之诗耳。
然吾犹谓子昂古诗,尚蹈袭汉魏蹊径,竟有全似阮籍咏怀之作者,失自家体段;
犹訾子昂不能以其古诗為古诗,乃翻勿取其自為古诗,不亦异乎!
杜甫之诗,包源流,综正变。
自甫以前,如汉魏之浑朴古雅,六朝之藻丽穠纤、澹远韶秀,甫诗无一不备。
然出於甫,皆甫之诗,无一字句為前人之诗也。
自甫以后,在唐如韩愈、李贺之奇奡,刘禹锡、杜牧之雄杰,刘长卿之流利,温庭筠、李商隐之轻艷,以至宋、金、元、明之诗家称巨擘者,无虑数十百人,各自炫奇翻异;
而甫无一不為之开先。
此其巧无不到、力无不举,长盛於千古不能衰、不可衰者也。
今之人固羣然宗杜矣,亦知杜之為杜,乃合汉、魏、六朝并后代千百年之诗人而陶铸之者乎!
唐诗為八代以来一大变。
韩愈為唐诗之一大变,其力大,其思雄,崛起特為鼻祖。
宋之苏、梅、欧、苏、王、黄,皆愈為之发其端,可谓极盛。
而俗儒且谓愈诗大变汉魏,大变盛唐,格格而不许。
何异居蚯蚓之穴,习闻其长鸣,听洪鐘之响而怪之,窃窃然议之也!
且愈岂不能拥其鼻、肖其吻,而效俗儒為建安、开、宝之诗乎哉!
开、宝之诗,一时非不盛,递至大历、贞元、元和之间,沿其影响字句者且百年,此百餘年之诗,其传者已少殊尤出类之作,不传者更可知矣。
必待有人焉起而拨正之,则不得不改絃而更张之。
愈甞自谓『陈言之务去』,想其时陈言之為祸,必有出於目不忍见、耳不堪闻者。
使天下人之心思智慧,日腐烂埋没於陈言中,排之者比於救焚拯溺,可不力乎!
而俗儒且栩栩然俎豆愈所斥之陈言,以為秘异而相授受,可不哀耶!
故晚唐诗人,亦以陈言為病,但无愈之才力,故日趋於尖新纤巧。
俗儒即以此為晚唐詬厉,呜呼,亦可谓愚矣。
至於宋人之心手日益以啟,纵横钩致,发挥无餘蕴。
非故好為穿凿也,譬之石中有宝,不穿之凿之则宝不出。
且未穿未凿以前,人人皆作模稜皮相之语,何如穿之凿之之实有得也。
如苏軾之诗,其境界皆开闢古今之所未有,天地万物,嬉笑怒駡,无不鼓舞於笔端,而适如其意之所欲出。
此韩愈后之一大变也,而盛极矣。
自后或数十年而一变,或百餘年而一变;
或一人独自為变,或数人而共為变:
皆变之小者也。
其间或有因变而得盛者,然亦不能无因变而益衰者。
大抵古今作者,卓然自命,必以其才智与古人相衡,不肯稍為依傍,寄人篱下,以窃其餘唾。
窃之而似,则优孟衣冠;
窃之而不似,则画虎不成矣。
故寧甘作偏裨,自领一队,如皮陆诸人是也。
乃才不及健儿,假他人餘焰,妄自僭王称霸,实则一土偶耳。
生机既无,面目涂饰,洪潦一至,皮骨不存。
而犹侈口而谈,亦何谓耶?
惟有明末造,诸称诗者专以依傍临摹為事,不能得古人之兴会神理,句剽字窃,依样葫芦。
如小儿学语,徒有喔咿,声音虽似,都无成说,令人噦而却走耳。
乃妄自称许曰:
『此得古人某某之法』。
尊盛唐者,盛唐以后,俱不掛齿。
近或有以钱刘為标榜者,举世从风,以刘长卿為正派。
究其实不过以钱刘浅利轻圆,易於摹倣,遂呵宋斥元。
又推崇宋诗者,窃陆游、范成大与元之元好问诸人婉秀便丽之句,以為秘本。
昔李攀龙袭汉魏古诗乐府,易一二字,便居為己作;
今有用陆范及元诗句,或颠倒一二字,或全窃其面目,以盛夸於世,儼主骚坛,傲睨今古。
岂惟风雅道衰,抑可窥其术智矣!
内篇(下)
一、大凡人无才,则心思不出;
无胆,则笔墨畏缩;
无识,则不能取舍;
无力,则不能自成一家。
而且谓古人可罔,世人可欺,称格称律,推求字句,动以法度紧严扳驳銖两。
内既无具,援一古人為门户,藉以压倒眾口,究之何尝见古人之真面目,而辨其诗之源流本末正变盛衰之相因哉!
更有窃其腐餘,高自论说,互相祖述,此真诗运之厄。
故窃不揣,谨以数千年诗之正变盛衰之所以然,略為发明,以俟古人之復起。
更列数端於左:
二、或问於余曰:
『诗可学而能乎?
』曰:
『可。
『多读古人之诗而求工於诗而传焉,可乎?
『否。
『诗既可学而能,而又谓读古人之诗以求工為未可,窃惑焉。
其义安在?
』余应之曰: