词素 成词不成词Word格式文档下载.docx

词素 成词不成词Word格式文档下载.docx

《词素 成词不成词Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《词素 成词不成词Word格式文档下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因为这一问题相当复杂，处理好这一问题具有相当的难度。

因此，传统的现代汉语语文词典，几乎均没有标注词性。

进入20世纪90年代以来，随着词类研究的逐步深入，标注词性的词典逐渐多起来了。

如江苏少儿出版社1994年出版的《现代汉语用法词典》（以下称《用法》）、语文出版社1998年出版的《现代汉语规范字典》（以下称《规范》）、商务印书馆2000年出版的《应用汉语词典》（以下称《应用》）就是有一定代表性和一定影响的几本。

这些词典在标注词性上进行了大胆而积极的探索，取得了可喜的成果。

恰当地评价取得的成果，继续探讨有待解决的问题，不仅对词典标注词性的实践，而且对丰富词典学、语法学的理论，都有着积极的意义。

一、正确区分词和非词，是词典标注词性的必要前提　　　　词典标注词性的对象应该是“词”，这是不言而喻的。

但词和非词的确定，却不是一件轻而易举的事。

“词的两头都有划界问题：

一头是如何区别单独成词的语素和单独不成词的语素；

另一类是如何决定什么样的语素组合只是一个词，什么样的语素组合构成一个短语。

”就语素而言，有的能独立成词，如“人、天、小、五、不”等，是成词语素；

有的不能独立成词，如“伟、丽、览”等，是不成词语素；

有的一个语素从形式上看是两个或几个音节，如“葡萄、琵琶、忐忑”等；

还有的语素，成词有一定的条件，如“朋、习、民”等；

有些语素在书面语、科技文献中能单独成词，一般语体中不能单独成词，如“氧、院、楼”等。

语素是不是词的问题，主要考虑一个因素，即能不能单用，而语素组合问题就复杂了。

“大致涉及五个因素。

第一，这个组合能不能单用，这个组合的成分能不能单用；

第二，这个组合能不能拆开，也就是这个组合的成分能不能变换位置或者让别的语素隔开；

第三，这个组合的成分能不能扩展；

第四，这个组合的意义是不是等于它的成分的意义的总和；

第五，这个组合包含有多少个语素，也就是它有多长。

”　　

问题非常复杂，但矛盾又无法回避。

对词和非词必须比较明确地作出判断，否则，给词标注词性在科学性上就会有问题。

可以这样说，正确区分词和非词，是词典标注词性的必要条件。

《用法》在这方面做得比较好，“凡例”中说：

“本词典对单字和单字义项区分词和非词。

凡成词的单字和单字义项标明词性，不成词的单字和单字义项用（素）（即“语素”）表示。

复词一般都标明词性。

”“词组、成语等分别用‘词组’、‘成（成语）’、‘习（指熟语、惯用语、谚语等）’表示。

姓氏不标词性。

”如：

　　马①名。

哺乳动物……②（素）大：

～蜂｜～勺。

③姓。

（《用法》）“马”分别不同情况标注名词、语素，把词和非词区分得很清楚。

姓氏单独列出，表示比较特殊。

这种做法，是务实的态度。

《规范》的做法是：

“一个字在一个义项下，既能独立成词，又能作语素的，按词的语法功能标注词性；

只能作语素的，比照类似的词标注词性。

语素义的词性，只表示它在合成词中的性质，并不表示由它组成的合成词都具有这种性质。

”（“凡例”）如：

“马勺、马蜂、马蝇”中的“马”标注为形容词，显然缺少科学性，尽管在“凡例”中有说明，但实际上“语素义的词性”这种提法，本身就是矛盾的。

再说，把姓氏标作名词，也欠妥当。

一般是连名带姓作一个名词，单独一个姓，可看作类似前缀性质的语素。

　　《应用》的做法同《规范》大致相同，“马”有两个义项标注名词，而“马蜂”中的“马”则标注形容词，姓氏标注为名词。

该词典在“凡例”中说：

“比词小的语素，虽不是词，但也属词汇范畴，为了区分其语法类别，也一律标注词类。

”可见，该词典是不区分语素和词的。

从上述分析中可以看出，在区分词和非词这一点上，《用法》是旗帜鲜明的。

这种做法，尊重了语言事实，区分了不同的情况，既有科学性，也有可操作性，是可取的。

二、坚持科学地给词归类，是词典标注词性的重要原则　　　　科学地给词归类，是词典标注词性的重点和难点，但也是必须坚持的一条重要原则。

科学地给词归类，主要是要坚持科学的词类标准以及科学地执行这个标准。

李行健先生在《规范》的“前言”中说：

“我们敢于标注词性，是因为词类划分的研究工作已有了长足的进展，为标注词性提供了科学的依据。

”的确如此，词类问题经过三次大讨论，有了很大进展，其中一些问题已形成共识。

如划分词类的依据，陆俭明先生认为，“最佳的出路是以词的语法功能为划分的依据”，而怎样依据词的语法功能给汉语词分类?

“以下三方面都可以作为我们提取划分汉语词类标准的依据：

1．词充当句法成分的功能，如作主语、谓语等；

2．词跟词结合的功能，如前加‘不’、‘很’或后带‘了’、‘着’等；

3．词所具备的表示类别作用的功能，实际就是词的语法意义，如计数功能、指代功能、连接功能等。

”。

邢福义先生也指出：

“语法上所说的词类，指词的语法分类，是根据词的语法特点划分出来的词的类别。

词的语法特点，包括词在形态、组合能力和造句功能三方面表现出来的特点。

”“给词定性归类时，必须紧紧扣住词的语法特点。

考察词的语法功能或语法特点，重点是考察其组合能力和充当句子成分的能力。

这可作为给词归类的主要标准。

根据这一标准来看几组例子。

博爱[名]。

指对人类普遍的爱。

　　（《用法》）　　博爱[动]。

普遍地爱：

自由、平等、～｜～众生。

　　（《应用》）两本词典标注的词性不同。

其中《用法》没有用例，使读者很难判断这“名词”是根据其语法功能来定的。

编者很可能是根据其意义“指对人类的普遍的爱”来确定词性的。

“博爱”一词在《辞海》中的释义是“旧谓泛爱一切人”。

这一解释是动词性的。

《应用》有两个用例，其中有一例是带宾语的，这是动词的语法特征。

因此，《应用》比较可信。

　　满眼[形]。

不加程度副词。

①充满眼睛：

一红丝。

②充满视野：

走进庭院，看见～的桃花。

（《用法》）　　满眼①[名]整个眼睛：

～都是红丝｜～泪水。

②[名]整个视野：

最喜山花～开｜～的红梅。

从语法功能考察，“满眼”能作主语、定语，不受副词“很”、“不”的修饰。

从词义考察，它同“满目”、“满脸”、“满脚”等相类似，具有“处所”义。

因此，它作为名词比较合理。

《应用》是合理的，其释义也同词性一致。

而《用法》的释义是动词性的，与所标的词性不一致。

　　插花[动]。

掺杂，夹杂；

不带宾语：

一地l五颜六色的灯泡～着安装在大门上。

　　（《用法》）　　插花①[形]交错的；

穿插的：

两家一块一地。

②[形]交替着；

替换本文为全文原貌　未安装PDF浏览器下载安装　原版全文　　摘　要　正确区分词与非词，是词典标注词性的必要前提；

关键词　词典　标注　词性　　词典标注词性，一直是语言界和辞书界备受关注的事。

　　　　一、正确区分词和非词，是词典标注词性的必要前提　　　　词典标注词性的对象应该是“词”，这是不言而喻的。

”　　问题非常复杂，但矛盾又无法回避。

　　《规范》的做法是：

　　“马勺、马蜂、马蝇”中的“马”标注为形容词，显然缺少科学性，尽管在“凡例”中有说明，但实际上“语素义的词性”这种提法，本身就是矛盾的。

　　从上述分析中可

爱[动]。

　　（《用法》）　　满眼①[名]整个眼睛：

②[形]交替着