医学伦理学课后案例分析Word文档下载推荐.docx

医学伦理学课后案例分析Word文档下载推荐.docx

《医学伦理学课后案例分析Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学伦理学课后案例分析Word文档下载推荐.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

３.一般来说，法律和道德是一致的，道德是法律的基础、依据，法律为道德提供保障，但有时二者并不一致。

本案例中患者的妻子本质上是为丈夫提供帮助；

自己忍受精神的痛苦而帮助丈夫死亡，道德上值得人们同情，但是，在法律上她考虑得不周全，与法律相抵触，事先未解决好可能存在的纠纷，因此受到法律的制裁，这是未处理好医学中法律与道德关系之苦果，也是后人应吸取教训的。

第三章

二、一对农村夫妇抱着白喉病患儿来院求治，患儿因呼吸困难，医生决定马上做气管切开，但患儿父母坚决不同意。

这时患儿呼吸困难，面部紫绀，生命垂危。

医生反复解释劝导，患儿父母拒绝手术签字，不同意气管切开。

急诊医生看到患儿病情危急，毅然将患儿抱到手术室，患儿父母不顾一切追到手术室。

在这关键时刻，急诊医生以特有的权威劝服了患儿父母，并实施手术。

患儿得救，患儿父母给医生下跪致谢。

请对此案例进行伦理分析。

答：

此案例涉及如何对待监护人选择权问题。

一般情况下，在诊治疾病的过程中要尊重病人（或监护人）的权利，并让其自觉履行承诺手续。

这不仅是伦理要求，也是法律要求。

通常医生的愿望与病人（或监护人）选择是一致的，但本案例中监护人的选择给医生带来棘手的伦理难题。

对此，医生的态度可能有四种：

１．以监护人的态度为转移，一切听从监护人的意见，免得引来麻烦；

２．向监护人做必要的解释，摆明利害关系，最后听其自然；

３．医生从患儿生命利益出发，果断地替监护人作主，

周前自己未听Ａ医生住院的意见后悔莫及，也对B医生的医术产生了怀疑。

请对Ａ医生的言行进行伦理分析。

１．当病人症状加重来诊时，接诊的B医生根据当时的病情决定收住院既符合医疗原则，也履行了自己的责任。

但是，Ａ医生因与B医生有矛盾而极为不满，通过语言促使病人对B医生的不信任，这违反了医生之间应该相互尊重、彼此信任的道德规范。

２.Ａ医生在查房时，不顾及病人的心理承受能力，对两周前病人未接受住院的建议不满。

同时，有意用急性发作手术死亡率高等言语给病人造成紧张、恐惧的心理压力，这不仅违背了医疗保护制度，也给病人造成很大的伤害，因此是缺乏职业道德的表现。

二、患儿王某，男，３岁。

因误服５ｍｌ的炉甘石洗剂到某医院急诊。

急诊医生准备用20％硫酸镁２０ｍｌ导泻，但将口服误写成静脉注射。

治疗护士拿到处方心想：

“２５％硫酸镁能静脉注射吗？

似乎不能，但又拿不准。

”又想：

“反正是医嘱，执行医嘱是护士的职责。

”于是，将２５％硫酸镁２０ｍｌ给患儿静脉注射，致使患儿死于高血镁的呼吸麻痹。

请问：

患儿死于高血镁的呼吸麻痹是如何造成的，护士违背了哪些护患关系道德规范，她又是如何理解医护关系的？

该案例中医生粗枝大叶开错了处方，而治疗护士又错误地绝对执行，这是患儿死于高血镁所致的呼吸麻痹的直接原因。

起初护士对用药途径怀疑，而不去找别人商讨或提醒医生，只是“忠实”地执行医嘱，从而违背了认真负责、尊重患儿生命价值以及精益求精的护理道德规范。

同时，她把医护之间理解成主从型关系，而不是互补、协作和监督关系，这也是造成她发生护理事故的思想根源。

第六章

一、患者张某，男，因腰部多发性脓肿前往某医院就医，主诉曾于两年前发病时在乡医院用青霉素治疗有效，并无过敏反应。

接诊医生李某，即为其开出直接肌肉注射青霉素40万单位的处方，当病人把处方拿到护士王某要求为其注射时，护士王某注意到处方上没有皮试字样，便向李某询问，李某说患者以前已做过，不用再做了。

王某遂为患者肌注，针刚拔出，病人即发生过敏性休克，经抢救无效死亡。

本例中对王某的行为应如何评价？

伦理分析］

1．本案例中，王某首先发现了医生李某的过错即未注明皮试，并主动询问，在请示医生李某之后进行注射。

李某作为主治医生对此事应负直接责任。

但王某，作为护理人员应该知道不做皮试可能产生的后果，而未坚持皮试，这是对工作和病人不够高度负责的表现。

虽其不应为该事故负主要责任，但应受道德的谴责。

2．如果王某看到李某的处方未注明做皮试，虽心存疑惑，但未向其提出或没有发现李某处方的错误，按处方要求予以肌注。

则所造成的不良后果应由李某与王某共同负责，其中王某要为没有发现或指出医嘱错误负责。

有人认为这样对护理人员是不公平的：

如果医生医嘱正确，护理人员执行错误要负责无话可说；

而医生医嘱错误，护理人员只是按医嘱办事，却仍然要承担责任，显然对护理人员要求太严格了。

事实上，医院管理制度中之所以要作出这样的规定，就是要护理人员严格把好治疗施行这最后一关。

医生的医嘱是写在病历上或处方上的，错误再多，因其并未直接进入人体，所以并不会直接给患者带来伤害；

反之，护理人员因其工作直接和病人接触，稍有疏忽，即可对病人产生不可挽回的影响。

所以，从这个角度出发，可以说护理人员比医生的责任更加重大。

然而，有些护理人员却意识不到自己肩上的重任，不愿多动脑筋，只是机械地执行医嘱，致使医嘱错我也错的事情时有发生。

这是对工作不负责的表现。

二、一对恋人到某医院进行婚前检查，医生在检查女方下腹时见有花纹，怀疑是“妊娠纹”。

于是，医生问：

“你生过孩子吗？

”女方惊愕地回答：

“没有！

”医生又问：

“那你腹部怎么会有妊娠纹？

女方解释说：

“我以前较胖，现在瘦了会不会出现这种情况？

请你进一步检查。

”该医生又请另一医生检查，另一医生检查后说：

“好象是妊娠纹。

”但是，医生却在体检表上签上“正常”。

女方的男友在屏风后面听到了医生的问话，就对女友产生了怀疑。

他俩原计划婚前检查后就去登记结婚，男方却借口忘带户口簿而回家。

后来，男方通过介绍人解除了婚约。

为此，女方痛不欲生，并到医院要求领导就“妊娠纹”进一步检查，于是该院请上级医院重新检查，结果是外阴未婚型.因而，女方又向法院起诉该医院医生.

请问：

女方为什么起诉该医院医生？

你认为该医院医生有责任吗？

因为该医院医生的语言不当伤害了女方的男友，使之解除婚约，进一步也伤害了女方，这是女方上诉的原因。

该医院医生虽然在体检表上签上“正常”，但是缺乏足够根据的怀疑，并且让其女方男友听见，这就侵犯了女方的名誉权，因此是有责任的。

三、一患者因肾上腺皮质增生症继发性高血压三度，收住院准备手术。

术前医生向患者家属交代：

“拟施肾上腺次全切除，手术有一定危险，甚至可能危及生命。

”家属签字同意手术。

术中发现左侧增生之肾上腺比正常大３倍，与肾、脾、胰尾粘连，在牵拉游离肾上腺时误伤脾脏而致破裂出血，因难以控制而行脾切除，并将左肾上腺全切。

术后，病人恢复较好。

在出院前一天，家属偶然机会在病历上发现脾被切除而询问医生，医生解释说：

“为了避免患者心理负担，没有告诉患者及家属。

”患者家属以为何不向家属讲明为由，要求追究医生责任。

请你对此进行伦理分析，并说明医生有否责任。

１．在手术中误伤脾脏而破裂出血，因出血难以控制而行脾切除，这属于术中的技术事故，术后待病人病情恢复后，应当向患者家属或患者讲清并作自我批评、道歉，减免一部分费用。

２．当患者家属在偶然机会发现脾被切除，医生解释“为了避免患者心理负担：

“这种理由是不充分的。

因为患者及患者家属有权·

了解手术治疗的全过程，包括术中的事故及其处置，因此医生负有道德责任。

第九章

一、一位高中生，女，１８岁。

患口腔颌面部恶性肿瘤，并有颈淋巴结转移，医生认为需做根治术，因手术后外观和功能有一定损伤，家长拒绝做根治术，要求医生选择术式既达到根治的目的又不给孩子留下伤残。

医生讲：

只能尽最大努力，不能担保尽善尽美。

家长同意签字后实施手术，术后一切顺利，家长致谢。

半年后，肿瘤复发，需要第二次手术，且难度加大，家长认定是医生第一次手术切除不彻底，要求追究医生责任。

那么，医生是否负道德责任，请做伦理评价。

1.医疗行为的评价依据是动机与效果、目的与手段的统一，具体讲术式选择最佳、疗效最好、损害小，体现最优化原则，该医生的做法符合这一原则。

2.在医疗行为道德评价中，一般来讲，从动机看效果，从效果上看动机，将两者有机统一起来。

但在临床实践中，由于医学技术上的难度和病情变化（尤其肿瘤已有转移），即使医生动机再好不可能效果是十全十美的，不能由此推断医生道德上负责任，此案例医生不负有道德责任。

二、一位５岁女孩患肾炎继发肾功能衰竭住院三年，一直做肾透析，等候肾移植。

经父母商讨，同意家人进行活体移植。

经检查：

其母因组织类型不符被排除，其弟年纪小也不适宜，其父中年、组织类型符合。

医生与其父商量用为供者，但其父经一番思考决定不做供者，并恳请医生告诉他的家人他不适合作供者，因他怕家人指责他对子女没有感情，医生虽不大满意还是按照他的意图做了.

讨论：

医生“说谎”道德吗？

其父的做法对吗？

从伦理角度进行分析，并说明理由。

１．医生“说谎”是保护其父的自主权，为了维护家庭关系的和谐，是可以理解的。

但最好是让家庭内部商量，以遵守医生的诚实原则。

　２．从伦理学的理论基础出发，有两种理论是并存的：

一是义务论，另一个是目的论即效果论。

由于理论起点不同，对此案例可得出不同结论：

　Ａ、从义务论出发，父亲对其子女有抚养的责任，当女儿生命处于危机之中，父亲为了保全自己，连亲骨肉也“视死不救”，在道德上是有缺陷的，为中国的传统道德所不容，会受到人们的谴责，也影响家庭的和睦，在个人良心上也是一件憾事.

　Ｂ、从目的论即效果论出发，女孩的生命质量已很低，即便移植成功生命质量也难以保障，以一方的器官丧失来挽救成活未卜的５岁孩子，从效用上未必有价值。

况且，其父是中年人，还有扶养另一子女的责任，正是干事业的最佳年龄，从代价效应分析，他不做供体也是有理由的。