“别里科夫是中国式小人”Word文件下载.doc

“别里科夫是中国式小人”Word文件下载.doc

《“别里科夫是中国式小人”Word文件下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《“别里科夫是中国式小人”Word文件下载.doc（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

小人的特点）

生：

小人都喜欢告密。

别里科夫就是这样的人。

他说要把谈话的内容报告给校长，并且还强调不能不这样做。

这才激怒柯瓦连科采用过激的行动，把他推下了楼梯。

有道理。

大家再读读课文，看看还有没有能够说明他是一个告密者的。

告密）

别里科夫对柯瓦连科说：

“校长会听说您和您姐姐骑自行车的，然后，这事又会传到督学的耳朵里……这还会有好下场吗？

”别里科夫这么肯定校长会听说什么，说明他喜欢告密。

还有全城的人都怕他，在他面前大家不敢吃荤，也不敢打牌，不敢大声说话，不敢写信，不敢交朋友，不敢看书，不敢周济穷人，不敢教人念书写字，战战兢兢生活了十五年。

小说开头写他把自己装在套子里，因为告密是一种见不得人的行为，所以他才会把自己包得严严实实。

从他的卧室以及他睡觉的样子也可以看出他是一个告密者。

喜欢告密的人，总是担心别人在背后控告他。

因此，他多疑，总是战战兢兢的。

同学们对“告密”一词的理解越来越深刻了。

告密者不仅使别人深受其害，也使自己深受其害，真是既害人，又害己。

好，我们从“告密”这个角度探究了别里科夫的小人形象。

还能从别的角度来探究吗？

小人喜欢拍马屁。

（众笑）

没错。

小人的确有这个特点。

他们喜欢拍当权者的马屁，对当权者阿谀奉承，在权贵面前表现出一副奴才相。

我们学过的《变色龙》里那个警官奥楚蔑洛夫就是这样的人。

别里科夫是这样吗？

（一阵沉默。

学生埋头看书。

）

是的。

他说：

“我请求您在我面前谈到上司的时候不要这样说话；

您对上司应当尊敬才对。

”

还有他说：

“既然政府还没有发出通知允许做这件事，那就做不得。

”表现出唯唯诺诺的奴才相。

很正确。

阿谀奉承）从别里科夫身上，我们还可以看出小人的什么特点？

喜欢诬陷别人，给别人扣帽子。

柯瓦连科并没有对上司不尊敬，而别里科夫硬是认为他对上司不尊敬了。

这就是诬陷。

骑自行车本来是很正常的事，可他却认为是不成体统，不合时宜的。

这是颠倒黑白，把正常的看成是不正常的。

说得好！

除了骑自行车，别里科夫还有哪些颠倒黑白、混淆是非的地方？

还有穿绣花衬衫出门，在大街上拿着书走来走去。

这些事本来都十分平常，也不会对别人造成危害。

但在别里科夫看来后果却极其严重，信口雌黄，这是典型的小人嘴脸。

诬陷，混淆是非，颠倒黑白，信口雌黄）

别里科夫对政府也有怀疑。

对当局批准了的事情，他还要说：

“当然，行是行的，这固然很好，可是千万别闹出什么乱子。

很好。

发现问题了。

他为什么这样呢？

我觉得这体现了他多疑的本性吧。

那么，小人是不是多疑呢？

《论语》里有句话：

君子坦荡荡，——

小人常戚戚。

小人为什么“常戚戚”？

就是多疑造成的。

别里科夫整天疑神疑鬼，说白了，就是对别人不信任。

越是缺乏信任感，反过来就越是强化了自己的多疑，最终也没有了自信。

多疑，也是别里科夫的特点。

多疑）我们现在来总结一下小人都有哪些特点。

告密，诬陷，多疑，阿谀奉承，颠倒黑白，信口雌黄，混淆是非。

非常正确。

这些都是小人的特点，也是别里科夫的特点。

看来，不仅咱们中国有小人，俄罗斯也有。

小人真是无处不在啊！

（众笑）不过，只要我们具备了识别小人的本领，就能看出其真面目。

看来，我们得感谢枫彬同学，他提出的这个问题，让我们大家都认清了小人的特点。

对于别里科夫这个人物形象的分析，过去我们一直把他当作一个思想守旧、循规蹈矩、胆小怕事、墨守成规、抵制变革的顽固分子来认识。

我原本的教学设计也是紧紧围绕这些展开的：

别里科夫都有哪些“套子”？

生活上的，人际关系上的，思想意识上的；

引导学生结合文本，找出这些“套子”，从而探寻人物的内在本质特征。

这也是教学这篇小说的常规做法。

在备课过程中，对这种常规做法，我总感到有些不满足，可一时又找不到恰当的解决办法。

因此，当学生提出“别里科夫是中国式小人”这个问题后，我马上意识到，这是一个来自学生对文本进行自我探索而产生的新问题，很有探讨的价值。

于是，才有了这堂课的教学。

对别里科夫的人物特点，我认为传统的教学常规存在着明显的不足，就是我们把学生自主探究的空间压缩了，几乎没有留给他们探究的余地，预设有余而生成不足。

如此，学生只能跟着教师事先预设的教学流程亦步亦趋，失去了作为文本对话者应有的自主发现、自主探究的品质。

别里科夫的种种“套子”，学生可以在各种各样的辅导书中寻找得到，因此，围绕着“套子”而展开的对别里科夫人物形象特点的分析，对学生来说，差不多是在炒冷饭，信息量几乎为零。

这样的教学无法进一步拓展学生的思维空间，提高他们的思维能力，无形之中也挫伤了学生的求知欲，压制了他们探索新知识的冲动。

而这节课我们围绕着“别里科夫是中国式小人”这个话题进行探讨，整个教学出现了完全不同的情形。

首先，一个意想不到的问题激起了学生的好奇心，也激发了他们的求知欲，因而学生也就有了自主学习的内在驱动力。

所以，当老师追问“小人”具有什么特点时，学生积极主动地结合文本进行自主探究。

从别里科夫的言行举止，探讨“小人”的特点，这样学生对文本的理解就呈现出多样性的立体的思维特征，从而，不再局限于已有的思维模式，有效地开发了学生的学习潜能。

而这种学习潜能的开发，反过来又有助于增强学生学习的自信心，强化学习的内在驱动力，使学习进入一种良性循环的自觉状态。

与此同时，学生不仅加深了对文本的理解，也加深了对“小人”的认识和理解，实际上也就是加深了对生活的理解和感悟，加深了对人性的认识，也提升了学生的生存智慧。

其次，课堂教学的主题来自学生自己的思考和发现，这是对学生自主学习行为的肯定和强化，有利于更好地促进学生语文能力的形成。

本课的学习，我明显地感觉到学生在课堂上表现出了良好的积极性、主动性和思维的活跃性。

随着课堂讨论的逐步展开，学生的思维深度也逐步显现出来，并且还能够从本课的学习内容联系到课外的内容，拓展了思维的广度。

从认知结构理论的角度来说，就是同化和顺应。

他们能够以中国式小人的特点来认识其他民族的人物性格，使自己的认知结构上升到新的层次。

为了强化和巩固这种认知效果，我又以“我所认识的小人”为题进行了写作训练。

让学生不仅深化了对“小人”的认识，更重要的是，在训练学生口头表达能力的同时，强化了写作能力的训练。

第三，使一个笼统的问题变得细致而具体，这样，学生的思维就自然而然引向了深入，对问题的认识由最初的感性而上升到理性。

整个教学过程也因此而灵动、多彩。

本课的教学，如果我们不对“小人”的特点作深入细致的探讨，那么，学生得到的认识只能是“别里科夫是中国式小人”这样一个表面化的笼统的概念。

因此，教学中就要把问题细化，即“小人有什么特点？

”“你从课文中哪些具体的描写中看出了这些特点？

”，这样就使学生的思维变得条理化、严密化，不至于信口开河，漫无边际，学生的理性思维也就在这种细致而深入的问题探讨中形成了。

第四，教师的智慧源于对问题的深入理解和准确的分析判断。

课堂上，学生提出的问题很可能是感性的，是一时灵光闪现而提出的，因而往往也是表面化的，肤浅的。

这就需要教师对问题有深入的理解。

否则，就不可能做到深入浅出，不可能对学生进行有序的引导，更不可能把学生的探讨引向深入，使问题深刻化，使学生的思维也深刻化。

本课的教学，如果教师对“小人”没有深刻的理解，对学生所提的问题就只能回避或者搁置，也就不可能引导学生深入探讨了。

学生提出的问题有深有浅，有大有小，纷繁杂乱，并非都有价值。

这需要教师进行准确的分析，在瞬间作出正确的判断。

“别里科夫是中国式小人”这个问题之所以有价值，就在于它体现了学生对“小人”特点的认识，体现了学生对文本的阅读深度，体现了学生对语言的敏感度，能够以点带面，由个别学生的提问而促使全体同学一起共同参与探讨。

这样，问题就具有了普遍性，学生对问题的认识，对人物的理解，也就不再停留在个体上，而是全体成员都有了新的认识。

可以说，教师对问题的准确分析和判断，关乎全体学生的学习成效。