从网络战略联盟到战略联盟网络企业战略联盟的演进路径及其对我精文档格式.docx

从网络战略联盟到战略联盟网络企业战略联盟的演进路径及其对我精文档格式.docx

《从网络战略联盟到战略联盟网络企业战略联盟的演进路径及其对我精文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从网络战略联盟到战略联盟网络企业战略联盟的演进路径及其对我精文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

络的角度进行分析,也有的将二者结合起来研究战略联盟网络,等等。

无论是理论研究还是应用研究,不论是研究内容还是研究方法,都在逐步向纵深方向发展。

本文在总结既有研究成果的基础上,提出战略联盟发展的三阶段进程,并探讨对我国企业战略联盟的启示。

文章拟分三个部分。

第一部分是对现有战略联盟及其网络研究的一个简要回顾和概述,并在此基础上给予了批评性的评述。

第二部分从战略联盟演化的角度,探讨由单体企业及其关系企业形成战略联盟,再由战略联盟形成战略联盟网络的进程,第三部分指出网络战略联盟和战略联盟网络对我国企业的启示。

战略联盟及其网络研究概述

长期以来,企业的组织行为是一种减少市场交易成本的层级组织行为,相应的企业组织形式是层级组织。

由于技术进步和经济全球化浪潮的到来,加之网络经济的遍及和知识经济的发展,市场竞争已不再是单个企业之间的竞争,而是企业合作网络

张树义1,2

雷星晖1

李晓龙1

（1.同济大学经济与管理学院,上海200092;

2.上海金融学院工商管理系,上海201209

摘要:

文章在回顾企业战略联盟及其网络研究的基础上分析了企业竞争中由“关系企业”组成网络战略联盟、再由网络战略联盟到战略联盟网络的演进路径,进而提出了企业间竞争的三种形态,最后指出了网络战略联盟和战略联盟网络发展对我国企业的几点启示。

关键词:

战略联盟;

网络;

制造业;

启示从网络战略联盟到战略联盟网络:

企业战略联盟的演进路径及其对我国企业的启示

收稿日期:

2005-07-12

基金项目:

浙江省社会科学规划办项目资助（NX04GL21;

浙江省科技厅软科学项目资助（2003C30048。

作者简介:

张树义,同济大学经济与管理学院博士后,上海金融学院工商管理系教授,博士;

雷星晖,同济大学经济与管理学院教授,博士生导师,博士;

李晓龙,同济大学经济与管理学院博士后,博士。

之间的竞争（李焕荣等,2004,这时,传统的企业组织已经不能满足企业获取资源的需要,客观上要求企业组织作出相应的战略调整。

战略联盟及其网络正是这种调整形式。

一般来说,企业战略联盟是指两个或两个以上企业间,或特定的事业与部门间,为了共同的战略目标,通过公司协议或组织形式连结在一起的联合体（曾忠禄,2001。

它针对选定的项目,按照优势相长的原则,共享各自价值链上的战略环节,集中优势整合经营资源和能力,强化彼此的薄弱环节（Mullen,1997。

它拓展了单体企业的边界,是两个或两个以上企业的内部化“共生”。

关于战略联盟的研究内容,主要集中于联盟建立和管理二个方面。

前者主要包括联盟谈判、伙伴识别和合同签定等,后者主要包括日常管理、利益分配和风险规避等。

从战略联盟组织定位来说,Porter&

Fuller（1986认为它是介于市场与企业间的某种交易方式,并且根据参与程度不同给出了不同的联盟模式。

Ndsborn&

Boughn（1993将战略联盟的协议安排称为拟市场的（Quasi-market,将战略联盟的合资形式称为拟科层的（Quasi-hierar-chy,进一步揭示其“中间组织”性质。

Gulati（2002认为不可模仿的、产生价值资源的重要来源是企业的网络,企业的价值网络可能跨越企业边界,可能根植于企业间的资源和制度（routine中。

龚敏等（2003从企业合作竞争演变的螺旋发展过程,分析了战略联盟、网络组织、企业生态群这三种合作竞争形式的特征以及彼此之间的联系与区别。

关于研究方法,有的进行规范研究（Lorange&

Roos,1993;

陈清泰,1999;

徐晓飞,1999,有的进行实证分析（Bleeke&

Ernst,1993;

彼得・诺兰,王小强,1999;

彭绍仲,1999,但一般是二者的结合。

关于研究路径,孙天琦（2001根据“市场——

—企业”两分法到“企业——

—准市场——

—市场”三分法框架,介绍了合作竞争型准市场组织的渊源。

Nalebuff&

Brandenburger（1997,本杰明・古莫斯—卡瑟尔斯（2000等从合作和竞争两个角度同时研究①。

至于从网络角度进行研究,黄敏学（1999在分析网络经济时代协作型竞争演进脉胳后,构建并运用协作型竞争模型分析竞争战略。

宋华（2000认为战略联盟在成员企业间建立了某种关系,产生了“关系性租金”。

如果一个企业网络成员都能进行关系性特定资产投资,并以一种特定的方式将各种资源结合起来,就能产生一种大于单体企业收益的超额利益。

对此,有人担心战略联盟导致垄断,但事实表明,企业跨产业联盟在很大程度上增强了竞争而非抑制竞争②。

20世纪80年代后期,一些经济学家将网络分析方法应用于经济管理领域,逐步形成了企业网络理论。

90年代以来,企业网络理论不仅被经济学家们运用于对企业家行为和中小企业的研究,而且渗透到市场理论和组织理论的研究领域。

企业网络研究大体分为技术经济学派和和社会关系学派。

前者认为网络是由不同主体拥有的计算机和通信设备等相互联结的物理实体,后者又有广义和狭义之分。

广义泛指那些与企业活动有关的一切相互关系以及由所有信息单元所组成的多维向量空间,狭义则指企业与市场相互作用与相互替代而形成的企业契约关系或制度安排（牛飞亮,2003。

本文是在社会关系学派的意义上运用战略联盟网络概念的。

1988年,Jarillo率先发表题为“战略网络”的论文,认为战略网络不仅是一种组织模式,而且是一种关系网络,是获取企业生存和发展所需资源和知识的关键渠道和企业竞争优势之源。

Johanson&

Mattson（1988提出全球化的网络模型,该模型把市场看作企业之间的关系网络,企业通过企业之间的相互获取广泛的知识来开展经营活动。

由于知识分散在不同的企业,企业需要持续地交易和维持长期的关系才能确保获得这些分散的知识。

③Richter（1999以日本企业的战略网络为例,研究了战略网络的理论基础、战略网络形成动因、战略网络的管理与进化,进一步丰富了战略网络理论,促进战略网络理论走向实践。

弗赖德海姆（2001进一步认为,由联盟组成联盟网络,再由联盟网络构成“关系企业”,直至产生“万亿美元的企业”。

张毅（2005认为战略网络是战略联盟发展的高级阶段,他从企业

①他们认为这种合作与竞争的结合比“竞争”（competition与“合作”（cooperation这两个词语更准确生动表达了它们之间的联系。

为此,Nalebuff&

Brandenburger还创造了新的词汇“合作竞争”（co-opetition。

②在Nalebuff和Brandenburger看来,在企业联盟层出不穷的许多行业中,根据传统理论预期会上升的价格反而在不断下降。

而传统理论推定因卡特尔和商业勾结引发的公众性吵闹——

—或是反托拉斯权威的叫嚣——

—也没有出现。

在大多数合作日益盛行的行业中,现在竞争者似乎没有变少,相反还在不断增多。

③随着全球化过程的演化,企业网络也会发生变化。

根据企业网络全球化程度和企业自身的全球化程度这两个维度,Johanson&

Mattson（1988把企业全球化分为四个时期:

早期起步者,晚期起步者、孤独进行者和结伴同行者。

组织形态（特征的发展历程和企业组织的战略重要性两条主线,追溯了企业战略网络组织形态的演变路径。

事实上,管理战略网络联盟并不仅是为了建立价值网络,最主要的任务是通过广泛性合作建立企业间的战略互补关系。

只有有效的选择正确的联盟伙伴、建立社会资本和知识、发展基于信任的关系,才能确保战略网络联盟中伙伴之间的合作最优化（吴晓波等,2005。

由于企业网络及其嵌入其中的动态关系网络的复杂性和模糊性,目前学者们都只能以不同的理论为基础,从不同的视角研究企业战略网络,并取得了一定的成果④。

目前,国内外研究大都从既有的战略联盟出发,静态地研究其某一阶段、某一环节或某一方面,对战略联盟不确定性、信息不完全和“时间动态”特性注意不够,忽视了从总体上研究战略联盟的演进和变化,而这一点对于把握战略联盟的未来趋势至关重要。

此其一。

其二,即便在战略联盟的演进研究方面,尚没有从联盟内外在情况变化角度,详尽分析战略联盟演变的内外原因和特征。

至于这种演进对我国企业的启示,尚没有讨论。

本文拟在这几方面进行初步的探索。

从网络战略联盟到战略联盟网络

1、由“关系企业”构成的网络战略联盟

20世纪80年代以前,市场环境相对稳定,企业多以单体形式参与市场角逐。

80年代以后,市场环境的巨大变化和网络技术的迅猛发展,使得企业网络及其关系管理的研究,愈来愈受到学者们的重视,相继出现了组织生态系统（organizationecosys-tem、网络组织（networkorganization、企业集群（enterprisecluster、合作竞争（co-petition、关系能力（relationalcapability、网络资源（networkre-source、联盟网络（alliancenetworks、战略网络（strategicnetworks等新概念,一些学者和先行的厂商已认识到企业隐含的、不可模仿的社会关系网络与成功的合作伙伴——

—供应商、顾客、互补者和联盟伙伴,是“创新关键来源”、“组织学习的关键来源”、“学习和能力的关键来源”。

R・Gualti等（2002将这些具有持久性的、具有战略意义的组织之间的节点构成的网络统称为战略网络,这些节点包括了战略联盟、合资、长期的买卖伙伴等。

事实上,企业不是孤立地存在于现实社会之中,它总是与其他企业或组织进行物质、信息和能量的交换,以获取其成长所需的各种资源。

这些发生交换关系的“关系企业”可以大体分为“紧密企业”和“松散企业”,前者包括前向的材料供应商、中间阶段的合作伙伴和后向的经销商;

后者包括金融机构、中介服务组织等。

一旦市场机遇出现,企业在充分发挥其核心竞争能力的同时,运用关系企业的资源组建战略联盟。

这种战略联盟是一个“网络化”的合作组织,它突破单个企业边界,与合作伙伴“网络共生”。

从这个意义上说,企业战略联盟是一种网络化的战略联盟。

如Mips计算机系统公司希望能够把基于精简指令系统计算（RISC原则的微处理器完善成熟并加以商业化。

为此他们通过给予其他半导体公司使用其技术的权利,资产投资和公司协议等,与西门子、东芝、AEC集团和布尔公司等建立了广泛的网络战略联盟（如图1所示,共同研发和生产。

对于制造业企业来说,特定的网络战略联盟由几类“关系企业”组成。

一是信息类企业,他们主动或被动收集有关信息,在此基础上对信息进行筛选、甄别、提炼、跟踪和加工。

二是技术类企业。

企业得到相关信息后首先审视自己和其他企业的技术能力,分析目前条件下的先进技术水平和技术可获得性,从而独立或联合开发新技术。

三是生产制造

④总体来说,企业战略网络研究主要分为五大学派。

一是以R.gulati为代表的结合新经济社会学来研究企业战略网络的理论,明确将对