言语交际概述.docx

言语交际概述.docx

《言语交际概述.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《言语交际概述.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

言语交际概述

第一章言语交际概述

第一节言语交际的本质

一．语言和言语

语言和言语的区分是瑞士语言学家索绪尔在《普通语言学教程》（1916）中提出的。

索绪尔在该书“绪论”里指出，人类“言语活动”（language）包括两个部分，一是“语言”，一是“言语”。

在他看来“语言”是社会的，是“一种表达观念的符号体系”，“言语”是个人的，是“人们说的话的总和”。

索绪尔有关“语言”和“言语”的区分已为大多数人所接受。

按目前一般的理解：

所谓“语言”，从结构上看是一个音义结合的符号体系，从社会作用上看主要是一种交际工具；而所谓“言语”则是人们运用这个符号系统、这个交际工具去说话（或写话）。

【赵毅、钱为钢《言语交际》第4－5页，上海文艺出版社，2000。

】

对于言语，人们还有这样的理解：

言语即语言的具体运用及其运用结果。

……言语包含两个方面，一是运用语言的过程即言语活动，也就是说或写的表述过程及其相应的听或读的理解过程；二是运用语言的结果即言语活动的结果，也就是口头的或书面的言语作品。

【蔡富有、郭龙生主编《语言文字学常用辞典》第313页，北京教育出版社，2001。

】

这表明，言语既指言语作品，也指言语活动、言语行为；言语作品又有口头和书面两种形式。

这里关于“言语”的理解，给我们很好的启示和指导，本书对于言语的认识和研究，就是基于这样的理解。

二．言语交际

交际有多种方式，以言语的方式（口头的、书面的）进行的交际就是言语交际。

具体说来，交际双方在特定的语境下以言语的方式进行情感、信息等的传达、交流和沟通的行为，就是言语交际。

言语交际至少是两个人之间的活动，因此言语交际不包括“自言自语”这种单个个体的言语活动。

写日记，严格地讲是单个个体书面语方式的自言自语，也不属于言语交际行为。

口头形式的言语交际过程必然伴随着非语言行为，例如身势手段、面部表情、各种副语言，这些非语言行为对于交际目的的实现起着重要的作用。

言语交际是对语言的运用，当然要遵循语言规则；言语交际又是一种社会活动，必须遵循语言规则以外的种种其他规则，例如种种交际原则。

三．言语行为

行为是人的受思想支配而表现出的外在的活动。

跑步、跳高、打水、挖土、吃饭、开车等等是行为，“言语”，即说话也是行为。

人们习惯上把“言”（即言语，说话）和“行”分开，甚至对立起来，称“说是说，做是做”，“言”和“行”不是一回事。

现代行为理论不这样看，认为“言”和“行”是一回事，言语本身就是行为，是和跑步、开车一样的行为，不过“言语”这种行为有自己的特殊特征，因此值得特别研究。

例如：

①小张，把我的自行车推过来。

（指令）

②臭小子，大爷今天不同你计较，你等着吧！

（威胁）

③明天是你爸爸生日。

（告知）

④张三，我们公司不欢迎你这样的人，你明天不要来上班了！

（解雇）

以上四句话，分别完成了“指令、威胁、告知和解雇”等四个行为。

说话人的确只是动口说说，但是真切地实现指令、威胁等一系列行为。

所以，言语就是行为。

最早发现言语就是行为、说话就是做事并提出言语行为理论的人是英国哲学家奥斯汀（J.Austin），他在1962年出版的《论言有所为》一书中提出了这样的看法：

当人们每说一句话的时候，一般总涉及三种不同的行为：

言内行为（locutionaryact）、言外行为（illocutionaryact）和言后行为（perlocutionaryact）。

这三种行为，大致可做如下解释：

言内行为：

指说话本身，即说出有意义的话语，这本身就是一种行为。

言外行为：

指说话人通过说话所实施的某种行为，也就是话语意义所体现的行为。

言后行为：

指话语对听话人或其他人产生影响从而取得某种效果的行为。

言语行为的“三分”中，最有价值、最受重视和追捧的是言外行为，这是说话所做之事的体现，是说话人的意图的体现。

言外行为涉及语言所能指称的人际关系的全部内容，内涵极其丰富复杂，需要分类型、分层次描述（可参见本书“话语”章），如果平铺着列举，可以罗列出很长的一串概念，如：

言外行为涉及人与人之间的社会关系，内容丰富，除刚才举过的外，还包括“判断”、“估计”、“建议”、“劝告”、“催促”、“推荐”、“提供”、“解雇”、“招呼”、“请求”、“求婚”、“命名”、“打赌”、“发誓”、“同意”、“感谢”、“同情”、“安慰”、“赞扬”、“让步”、“放弃”、“诅咒”、“嘲笑”、“谴责”、“抗议”、“悔恨”、“确认”、“否认”、“接受”等行为。

【赵毅、钱为钢《言语交际》第10页，上海文艺出版社，2000。

】

录下上述罗列，是想帮助读者对于言外行为的内容及其复杂性有个初步认识，不过，可以想到，像这样罗列下去，也难以找到它的尽头。

“人们使用语言所实施的言语行为究竟有多少种，有人估计过有一千种以上……”【何兆熊主编《新编语用学概要》第108页，上海外语教育出版社，2000。

】

一般情况下，人们总是希望自己的言语行为产生预期的“言后行为”（其实，也就是言语目的的实现），实施说服，总希望人们能信服；发表建议，总希望人们能采纳；诅咒他人，总希望能兑现，至少能刺激听话人的情绪，让他们产生愤怒、沮丧等不愉快的心情。

正常情况下，说话而不追求言后行为的应该是极少见的，或者几乎不存在。

例如，碰到了不愉快的事情，找个朋友说说，明知那朋友不能帮助解决自己的问题，也并不指望那朋友帮助解决，但还是要说。

尽管如此，说话人还是有所希冀的，他希望对方了解自己，理解自己，甚或同情自己，这种希望就是说话人所追求的言后行为。

不过，言后行为并非时时处处都能完全实现，有时甚至根本不能实现。

例如，听话人对于说话人的言语根本不予理睬，听了等于没听。

即使是激烈的诅咒话语，有的听话人也是一笑了之，内心平静如潭水；有时言后行为与言语的“言外行为”的内涵截然相反，如本来是实施表扬，听话人听了心里却不是滋味，感觉是嘲弄、诋毁，因而做出沮丧或恼怒的反映。

言语行为理论“开拓了从行为的角度来研究语言的使用这条道路”【顾曰国《Austin的言语行为理论：

诠释与批判》，载严辰松、高航《语用学》第262页，上海外语教育出版社，2005。

】，让人们懂得了说话就是做事的道理，引发对于言语行为具体种类的深入研究，即对于话语意图的深入研究，同时，既然说话就是做事，那么“人类言语交际的基本单位就不是句子或其他的语言表现形式，而是某种行为的实现”。

【赵毅、钱为钢《言语交际》第12页，上海文艺出版社，2000。

】

第二节言语交际的过程

一．言语交际过程的一般图式

言语交际的过程是以话语为中介通过表达和理解来交流感情、传递信息的过程。

表达：

说话者将意图转化为话语。

理解：

听话人将话语转化为意义。

表达理解

交际目的m1

话语

m2

语效

m3

三个m分别表示各项的意思，m1是想说的意思，m2是话语的意思，m3是理解的意思。

无论表达或理解，都是个十分复杂的过程。

它不仅涉及交际双方的主观因素，如，认识方式、情感心理、思想观念、文化修养、背景常识、言语习惯、身份地位等等；还涉及交际时的诸多客观因素，如，时间、地点、场合、话题、社会文化背景等等因素；并且与交际双方的交际目的都有关系。

这里不展开讨论，只提出其复杂性。

关于言语交际过程，不少研究者习惯上借用信息学中信息传递模式——“编码－话语－译码”模式来进行描述，编码对应于表达，译码对应于理解。

我们没采取这种模式，没使用编码、译码概念。

因为有人对借用这种模式来描述言语交际过程提出了异议，而且不无道理：

从亚里士多德哲学到现代符号学，所有研究交际的理论，似乎都以一种单一的编码模型为准，好像语言交际就是一种编码和解码的过程。

然而格莱斯、莱韦斯（Lewis1969，1979）等哲学家的推理模型暗示，交际是一种生成语言现象和解释语言现象的过程，因此包括语码和推理两方面。

【熊学亮《认知语用学概论》第108页，上海外语教育出版社，1999。

】

就是说，从亚里斯多德哲学到现代符号学，把言语交际过程看成“编码－话语－译码”过程，看成对于语码（语言符号以及符号系列）的调遣和理解，是一种简单化的不够准确的认识。

表达和理解，仅靠编译语码远远不够，它们离不开语用推理——一种有别于逻辑推理的推理过程。

“语用学家一般认为，（言语）交际中语句的语义表征和真正要传递的思想之间，不是通过进一步的编码来连接，而是通过推理发生关系。

”【熊学亮《认知语用学概论》第109页，上海外语教育出版社，1999。

】

言语交际不只是个“编码－译码”的过程，同时是个推理的过程。

事实上，推理在言语交际中起到了至关重要的作用，特别是话语的理解。

二．意思“剪刀差”

交际的理想状态，上述示意图各项意思的关系是m1＝m2＝m3，即交际目的＝话语＝语效。

但是，除非一些极其简单的言语交际，这理想状态很难实现。

实践中，三个意思之间必然存在着差异，采用比喻的说法，就是存在着意思“剪刀差”。

m1与m2的剪刀差：

表现为言不尽意，或意在言外。

如：

“解放军真好，解放军是恩人！

不是他们，我一家人早被大水冲走了。

感谢亲人解放军，我真不知道说什么才好。

”——这是日常生活中的言不尽意。

“此中有真意，欲辨又忘言。

”——这是诗人关于言不尽意的感受。

再如：

同是天涯沦落人，相逢何须曾相识。

小关剪刀真诚地对她说：

“跟我走吧，我会照顾你的。

”

这时她已经洗完衣服了，本来要站起来了，听了小关剪刀的一番话，她又蹲在了那里，她出神地看了一会儿河面，才端起脸盆里的衣服起身走上了台阶。

小关剪刀一直跟随她走到了家门口，看着她把衣服晾在绳子上，小关剪刀又说了一遍：

“跟我走吧。

”

她木然地看着小关剪刀，说了一句没头没脑的话：

“我的衣服还没有晾干。

”

小关剪刀点点头说：

“衣服晾干了我再来。

”（余华《兄弟》四十五）

一对为着谋生四处漂流、无依无靠的单身男女，邂逅相遇，小关剪刀出于同情，也因为需要一个家庭，仅说了两遍“跟我走吧”，表示求爱。

女子稍做思考，冒出一句突兀的话：

“我的衣服还没有晾干”，算是应承。

突然遇到毫无准备的求爱，面对终身大事，这位女子心里该有怎样的反应？

是惊喜、犹豫，还是矛盾、斗争？

此时此刻她该有多少话要说？

然而，她却仅仅说了一句那么突兀的话——言不尽意呀。

又如：

及操上楼来，布叫曰：

“明公所患，不过于布；布今已服矣。

公为大将，布副之，天下不难定也。

”操回顾玄德曰：

“何如？

”玄德答曰：

“公不见丁建阳、董卓之事乎？

”布目视玄德曰：

“是儿最无信者！

”操令牵下楼缢之。

（《三国演义》第十九回）

玄德的言外之意是把吕布杀掉，不留祸患。

吕布曾先后拜丁建阳和董卓为义父，而此二人后来均死于吕布之手，吕布才是个最无信义之人。

m2与m3的剪刀差：

表现为茫然不解，或略知一二，或故意曲解，或张冠李戴，等等。

如：

天哪，是麦其家的老朋友，黄初民特派员站在了我面前！

……我对这位远客说：

“你的眼睛不像过去那么劳累了。

”

他的回答很直率：

“因为不替别人盘算什么了。

”

我问他那个姜团长怎么样了。

他告诉我，姜团长到很远的地方，跟红色汉人打仗，在一条河里淹死了。

“他没有发臭吧？

”

黄初民睁大了眼睛，他不明白我为什么要问这样的问题。

（阿来《尘埃落定》40）

不久前，“我”的哥哥遇刺身受重伤，几天后不治身亡，生前身上已经腐烂，死时发出奇臭。

“我”对此印象极深，所以当听到死人时，条件反射，冒出关于发臭的疑问。

此问乃无意识联想，背离了交际情境和听话人的预设，所以听话人茫然不知所云。

再如：

“你是少爷，我是丫头，我怎么敢跟你多说话？

”她做出冷淡的样子说。

“那么从前你为什么又常常同我在一处玩？

那时候还不是跟现在一样！

”他往下追问。

她的明亮的眼光在他的脸上扫了一下。

她勉强地笑了笑，然后低下头用忧郁的调子解释道：

“现在不同了，我们都长大了。

”

“大了又有什么关系？

难道我们的心就变坏了？

”觉慧惊讶地问。

（巴金《家》十）

这是鸣凤与觉慧的对话。

鸣凤强调“我们都长大了”，意思是怕两人接触引起旁人闲话；觉慧理