若干发达国家研究生教育模式的国际比较研究中国教育科学研究院Word格式文档下载.docx

若干发达国家研究生教育模式的国际比较研究中国教育科学研究院Word格式文档下载.docx

《若干发达国家研究生教育模式的国际比较研究中国教育科学研究院Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《若干发达国家研究生教育模式的国际比较研究中国教育科学研究院Word格式文档下载.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

全国教育科学规划领导小组办公室

北京师范大学马健生主持完成了全国教育科学“十一五”规划教育部重点课题《若干发达国家研究生教育模式的国际比较研究》（课题批准号：

DDA080156）。

课题组成员有：

黄海刚、腾珺、耿会芬、孙珂、胡淼、陈晨、吴佳妮、宋薇薇、朱晓玲。

一、内容与方法

1.核心概念阐释

若干发达国家：

本文拟选取若干得到公认的发达国家，主要包括美国、英国、法国、德国、俄罗斯、澳大利亚为基本研究对象。

这些国家不仅经济发展居世界前列，而且也是公认的高等教育强国，他们都具有良好的教育传统和完善的现代教育制度。

研究生教育模式：

研究生教育模式是指研究生培养的形式、结构和途径，科学的研究生教育模式是我国在研究生招生规模不断扩大的背景下，提高和保障研究生教育质量的关键。

具体而言，在本研究中，研究生教育模式主要包括招生模式、培养模式、培养途径、资助模式、学业年限、毕业资格要求、师生关系以及质量保障等方面。

2.研究假设与重难点

在研究“若干发达国家研究生教育模式”这一问题的过程中，我们的前提假设即是这些国家经济的进步以及国家的繁荣都与高质量的研究生教育不可分割，而高质量的人才培养则得益于成熟完善的研究生教育模式，因此，总结这些国家的研究生培养模式的经验与教训，必然会为当前受到广泛关注的研究生培养质量问题提供一些经验，加快我国人力资源强国的建设以及提高中国的全球竞争力。

当然，在本研究中，有许多研究的重点和难点需要解决，具体说来主要体现在以下几个方面：

（1）关于研究生培养模式的界定

何谓研究生培养模式？

研究生培养模式主要体现在哪几个方面？

这是我们在本课题研究之前必须要明晰的问题，以更好地展开对本课题的研究。

（2）关于研究生培养模式与质量的关系

本研究不仅仅局限于对各个国家研究生培养模式的简单陈述，而是在此基础上，发现各个国家研究生培养模式与研究生教育质量间的逻辑关系。

为何这一模式能够促进这个国家研究生教育的质量，这一模式又是与其他社会力量间存在何种关系？

这样才能真正了解各个国家研究生培养模式的具体宏观背景，更好地理解这个国家的研究生教育。

（3）研究生培养模式的国际比较以及经验借鉴的可能性问题

本研究希望通过对其他发达国家的研究生培养模式研究，为中国的研究生教育提供一些启示和借鉴。

但是由于中国和外国背景不同，高等教育发展的模式和相应条件也不尽相同，所以在研究其它国家研究生培养模式的政策措施和相关问题时，都要考虑到文化背景的差异，这也是研究中需要注意的问题。

3.研究程序

（1）研究设计与思路

知识经济的发展以及全球化进程的加快，要求我们必须将研究生教育提高到优先发展的战略地位，而人力资源强国以及高等教育强国的建设，也要求我国的研究生培养走向提高质量和注重效率的阶段，因此，研究生培养模式日益成为我们关注的核心问题。

一些发达国家的研究生教育历经百余年的发展，在培养模式上日渐成熟和完善，总结他们的经验，可以为提高我国研究生培养质量，改善研究生培养模式提供可资借鉴的经验。

依据以上的背景和研究需要，本课题拟选取美、英、德、法、俄罗斯、澳大利亚为代表的发达国家的研究生教育为研究对象。

研究总体框架大致如下：

首先明确研究生培养模式所包括的具体内容；

根据这些内容，展开对各个国家研究生培养模式的研究，以翔实的资料和数据对研究生培养模式图景进行描述；

然后总结各个国家研究生培养模式的核心特征；

继而展开国际比较，找出各个国家模式的异同点并进行分析；

最后立足中国国内，对中国研究生培养模式问题进行探讨。

研究大致框架设计如下：

（2）研究方法

根据研究的需要，本研究拟采用了文献法和比较法等对该课题进行研究。

文献法：

为了了解研究生培养模式问题，需要对世界上公认的美英日法德等国的研究生教育进行了解，通过对政策文献以及已有成果的梳理，可以间接了解这个国家关于研究生培养模式的相关问题。

比较法：

同时在文献描述的基础上，对各个国家的相关背景、政策以及遇到的问题和挑战进行比较，通过比较能够看出若干国家研究生培养模式的异同并试图探求异同的原因，从而找出值得我们学习和借鉴的经验

在研究过程中，我们应该立足于各个国家教育的历史、传统及现状，努力探索各个国家研究生培养模式的历史发展历程，以及模式与其他社会元素间的关系，避免研究的盲目性和思维的直线性，从而发现问题的本质，提高研究的真实性。

二、研究结果与发现

根据设定的框架，我们立足于各个国家的教育历史、传统及现状，追溯各国研究生教育的发展历程，并总结各国研究生教育模式及与其他社会元素间的关系。

主要研究发现如下：

首先，从宏观视角出发，各国研究生教育的发展历程与国家战略设定是构成不同形态的研究生教育模式发展与变革的重要背景与土壤。

其次，从微观视角出发，各国研究生教育模式形态与性质的不同，主要表现为内部各构成要素的具体差异。

在本研究中，研究生教育模式主要从招生制度、培养过程、组织管理、导师角色以及政府责任五个微观方面讨论。

（1）各国研究生教育的招生制度特点

招生制度与招生过程可以从学位制度、入学要求与录取过程三方面考察：

在学位制度方面，美国的研究生学位制度是发达国家中的典型，是在在继承欧洲传统高等教育学位体系的基础上，发展而成的。

美国的研究生学位体系保留了传统文理硕士、博士学位，同时大力发展专业硕士学位和专业博士学位，构成了一个包含硕士学位、博士学位、博士后资格和研究生中间学位的完整学位体系。

欧盟在博洛尼亚进程之后，引入三级学位制度，像传统不设硕士学位的德国也开始颁发硕士学位（1998年）。

在入学要求方面，随着研究生教育的逐步“大众化”，生源多样化，教育目标的复杂化，各国研究生教育的入学要求越来越开放和弹性化。

例如，欧盟的《博洛尼亚进程2009年评估报告》中之处，欧盟近90%的国家在引入新的学位制度后，学生在升入下一阶段的学习时是没有障碍的。

仅有部分情况下是有“特殊要求”的，这些“特殊要求”包括参加入学考试、完成额外的课程或有工作经验等。

因此，研究生教育基本呈现一种宽口径入学的特征。

在录取过程方面，本研究考察的6个发达国家中，研究生的选拔权基本都掌握在各个高校手中，大学能够自行设定各自的招生标准。

大部分国家在实践中采取申请制，没有统一的入学考试（仅俄罗斯的副博士录取前提是通过各大学根据全国统一考试大纲自行编制的入学考试）。

以欧盟国家的普遍实践为例，研究生的录取方式有着极大的多样性，其录取方式主要有4种，即参加入学考试或面试、提供硕士学位并且成绩优异（不需参加考试或面试）、提出申请并提供发表的研究成果（期刊文章或会议论文）、提供简历并针对自己的研究计划进行答辩。

无论是哪种录取方式都有一定的竞争性，学生的选拔主要由科研或博士生教育委员会、某个导师或导师组进行，由其根据学生的能力、兴趣、爱好、研究计划的专业方向和创新性，以及院系或导师的自身需要来确定录取人选，尤其看重学生的研究计划和导师的研究经验是否契合。

因此，各国在研究生的选拔及录取过程中，表现出高校自主选拔，导师自主审核的特点，选拔权主要落实在大学教授手中。

（2）各国研究生教育的培养过程特点

研究生的培养过程从入学到毕业，主要分为以下几个方面讨论：

在培养规格与年限方面，各国研究生的培养规格与年限与学位体系特征密切相关。

大部分国家都确定博士生教育的年限为3年，但还有一些国家认为博士生实际获得博士学位的时间要更长一些，通常要通过4年的全日制学习。

博士生教育的年限到底有多长与资助的年限是紧密联系的。

在欧洲，助学金和奖学金的资助期限一般是3年。

如，法国硕士研究生阶段为2年，博士研究生阶段为3年或以上。

除了全日制的博士以外还存在部分时间制博士，在一些国家，部分时间制博士在全部博士生中所占的比重很大，如英国和新加入欧盟的国家等。

部分时间制博士生的培训比全日制学习要花费更多的时间，通常是5到6年。

在课程与教学方面，随着各国研究生教育历史实践的发展，出现了以下几种形式与特征，并随着社会经济、政治、文化的发展，呈现一定融合的趋势。

第一种典型形式是德国的讲座与研讨班。

德国大学不设置专门统一的研究生课程，而是采取极具教授个人个性特征的专题讲座开展教学，“私塾”性质与追求纯粹学术和高深学问的特色显著。

其次是英国结构化修课式的教学典型。

英国在20世纪50年代出现了一种修课式研究生，与研究式研究生相区别，十分重视课程学习，教学内容更加实用。

此外，美国协作型的课程与教学形式逐渐兴起。

协作式的课程更加强调研究生教育与社会生产实践相结合，有助于实现教学、科研与生产一体化。

这种形式弥补了德国式课程与教学与社会生产实践脱离的弊端，增强了研究生人才的社会适应性。

在监督与评估方面，“质量”是关注的重点。

从历史上看，随着知识生产模式的发展与转变，世界各国对于研究生的质量观念也发生了重大的变化。

以德国为代表的传统研究生教育认为，研究生质量的监督与评估是学科“行会”内部的事情，质量的把关人是导师和学科共同体。

在学科共同体内部，关于质量有着相对一致的看法。

然而，在当前的知识社会与全球市场中，知识的社会弥散、知识生产单位的多元化以及学科边界的日益模糊，博士培养与质量问题已不再是知识共同体内部的事情，而是涉及社会的诸多方面。

在美国大学对于高等教育质量评估的关注与改革力量的推动下，以及大学相互竞争优质学生、教师和其他资源的需要，研究生教育开始根据外界的评估来审视自身，引入了声望排名（ReputationalStudy）、客观指标评估（ObjectiveIndicator）到相关变量研究（QuantitativeCorrelateStudy）等重要范式。

本研究的各个对象国也开始丰富自身的高等教育质量保障体系，基本形成了内外监审、评估相结合的质量保障模式。

以英国为例，英国高等教育质量保障体系是以内部质量控制为主、内外质量保障体系相结合的模式。

内部的质量保障主要是指高等院校内部的质量管理体系：

外部保障主要是政府、中介机构以及新闻媒体等等的监督。

（3）各国研究生教育的组织管理特点

在组织管理方面，研究发现，研究生教育的组织机构与管理重心、管理模式与结构以及管理机构都随着时间的推移呈现出不同的特点：

最初，德国高校的“洪堡式自我管理形式”在国际享誉盛名。

这种组织管理特点是基于大学学术自由、教授自治的精神基础之上。

对于研究生（博士）的培养与管理，没有专门的管理机构与组织，缺乏评价与监督。

教学与科研是相对封闭、私人化，并十分强调自主性的。

德国的《高等教育总纲法》是非常宽松的基本法，大学对科学研究、人才培养、专业设置等事务享有高度自治权。

在德国博士生培养的组织结构上，研讨班和实验室是将“教学、科研和学习”相统一的主要载体。

英、法、美等国最初均效仿德国大学的管理模式。

随后，美国首创研究生院制度，将德国大学的研究所模式与本土早期的学院制结合，形成了闻名的“研究生院制”。

这种体制消除了德国研究生教育模式个性化、非正规化的特征，形成了一种结构化、规范化的专业模式，使培养过程制度化、培养计划标准化、教育管理专业化。

同时，系是美国本科和研究生教育的共同基层单位，这一基层单位中，本科生教育与研究生教育彼此贯通，有助于教育的连续性。

美国大学的研究生教育组织结构与管理模式适应了时代的发展与知识生产的需要，此后“研究生院制”得到广泛的推崇。

在德、美两种典型组织与管理模式之下，各国的研究生管理呈现出融合的特征：

研究生管理既存在自治权下放基层单位的情况，也存在院校层面统一控制或者跨