解构主义详细介绍Word文件下载.doc

解构主义详细介绍Word文件下载.doc

《解构主义详细介绍Word文件下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《解构主义详细介绍Word文件下载.doc（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

尼采猛烈的揭露和批判传统的基督教道德和现代理性。

在认识论上，尼采是极端的反理性主义者，他对任何理性哲学都进行了最彻底的批判。

尼采要建立新的哲学，将生命意志置于理性之上的哲学，非理性的哲学。

作为对理性提出了挑战，他提出了强力意志说，用强力意志取代上帝的地位，传统形而上学的地位。

强力意志说的核心是肯定生命，肯定人生。

强力意志是一种本能的，自发的，非理性的力量。

它决定生命的本质，决定着人生的意义。

尼采比较了强力意志和理性的不同特性，理性的特性是：

冷静，精确，逻辑，生硬，节欲；

强力意志的特性是：

激情，欲望，狂放，活跃，争斗。

尼采认为，强力意志源于生命，归于生命，它就是现实的人生。

人生虽然短暂，只要具有强力意志，创造意志，成为精神上的强者，就能实现自己的价值。

②

——————————

①赵一凡、张中载、李承恩：

《西方文论关键词》，北京：

外语教学与研究出版社，2006年版，第259-260页

②百度百科“尼采哲学

海德格尔（MartinHeidegger）在二十世纪二十年代就对西方哲学里的某些传统观念进行了“解构”。

西方形而上学传统认为语言表达的主要形式是陈述性修辞，只有陈述（如科学语言）才能传达真理。

受此影响，诗学传统也认为文学语言和科学语言的区别就是陈述的真伪。

但海德格尔认为，真理的源泉不在语言的陈述性，而在语言所要陈述的事物本身，因为在语言开始陈述之前，事物本身就已经被假设为先在。

使用语言进行陈述只是揭示事物的手段之一，对形而上的事物，另一些话语手段比陈述还要有效，如行为、沉默以及文学描写。

陈述性语言叙述业已存在的事物，而文学作品则创造想象的事物，所以它的揭示更加初始、直接，不能用一般的陈述标准来衡量。

朱刚：

《二十世纪西方文论》，第266页，北京：

北京大学出版社，2006

3.解构主义产生的社会背景

1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。

在法国，抗议运动被称作“五月风暴”。

可悲的是，这场轰轰烈烈的革命昙花一现，转眼即逝。

在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。

不妨说，他们明知资本主义根深蒂固、难以摇撼，却偏要去破坏瓦解它所依赖的强大发达的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度，直到学术规范与权力网络。

解构主义在此背景下应运而生。

为了反对对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。

换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。

除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。

用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。

它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。

换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。

解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。

解构一句话、一个命题、或一种传统信念，就是通过对其中修辞方法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。

与此同时，我们必须看到，解构主义所运用的逻辑、方法与理论，大多是从形而上学传统中借用的。

如此看来，解构主义不过是一种典型的权宜之计，或是一种以己之矛攻己之盾的对抗策略。

①

4.解构主义的代表人物

雅克●德里达（1930-2004），法国哲学家、文论家。

他出生在阿尔及利亚近郊的一个犹太裔家庭，据说孩提时代最早的回忆，便是一种刻骨铭心的孤独感。

他19岁获得学士学位后赴法国，进入巴黎高等师范学校，任教哲学史。

70年代起定期赴美讲学，影响日益扩大。

他的主要著作有《语音与现象》、《论文字学》、《文字与差异》，这三部1967年发表的著作标志着解构主义理论的正式确立，影响已经波及哲学、文学、艺术、神学等几乎每一个文化领域。

他的著作还有《播撒》（1972）、《白色的神话》（1974）、《真理供应商》（1975）、《有限的内涵》（1977）、《著名活动的语境》（1977）、《继续生存》（1979）、《联系的补充》（1979）、《类型的法则》（1980）等十余部。

5.从“结构”到“解构”

Deconstruction是德里达新造的一个词，源于海德格尔《存在与时间》一书中所用的destruktion（意为分解、翻掘和揭示），以便使消解的东西可以在被怀疑和超越中得到把握。

正如阿布拉姆斯所说，解构主义“要推翻这样一种过于绝对的理论，即：

作品有充分的理由在所使用的语言范畴内确立自己的结构、整体性和含义”。

解构主义便是对结构的拆解，以证明语言的多义性和意义的不确定性。

（赵宪章2002：

208-210）

德里达指出，结构概念和西方哲学、科学、认知一样古老，其基本形式就是结构总需要一个中心的在场（presence），以限制结构内部由索绪尔所说的差异活动造成的不稳定（德里达称之为“自由游戏”），保证结构的平稳延续，但是这个“中心”虽然属于结构，却必须凌驾于结构内一切其他因素之上，不受结构运转规则的限制，否则就无法“统领”所有其他的结构因素。

既然结构中心同时处于结构的内部和外部，其本身就不稳定，很快会因脱离结构因素而枯竭，造成结构的瓦解。

有人对结构主义和解构主义的宇宙观做了如下的比较：

解构主义结构主义

无绝对权威中心崇尚神或逻各斯

无预定设计，不停变化永恒不变，皆神与理性的预定设计

无序，轨迹运动有序，真善美的运转

宇宙不可全知，无绝对真理神全能全知，赐理性，人可用来掌控世界

歧异丛生，相互补充相互转换二元对立

无等级的多元世界一元主导下的等级多元世界

（朱刚2006：

302）

解构主义虽然力图打破西方传统中的“天”的结构（破先验玄学里的“永在主题”）和“人”的结构（破人的自我核心，“核心”只是人把自我感觉理性化而已）。

然而德里达并不是“彻底地反传统”，他批判形而上传统，但并不愿意以“一元消灭另一元”，重新进入二元对立模式。

他所主张的其实是一种多元主义，是结构成为一切因素的游戏场所，矛盾因素互补而非对抗。

①（朱刚2006：

303）

5.1举例：

消解结构的解构策略

例如，“树”与“植物”作为两个不同的能指，可以指向同一所指；

同样，一个能指（“树”或“植物”），可以指向多种所指。

这是因为，语言的意思是由“不同”或“差异”产生的。

“树”不同于“菽”，也不同于“澍”等等，任何词的意思都是在与其他词的联系与差异中产生的；

同理，也可以用不同的符号来表示，“树”的意思就可以用“植物”来表示。

这就是语言的歧义性。

例如，“今夜月光真好”如果出自正在湖畔漫步的恋人之口，它象征这对恋人美妙的心境；

如果出自鲁迅《狂人日记》中的狂人之口，未免使人毛骨悚然。

从这一意义上说，“今夜月光真好”这句话的所指在此就变成了能指，而这一能指只有在具体的语境中才有意义。

②赵宪章：

《文艺美学方法论问题》，第208-209页，广州：

暨南大学出版社，2002

德里达解读列维-斯特劳斯

德里达首先从自然与文化的对立这一最基本最古老的命题入手，解构了列维-斯特劳斯在亲缘关系上的悖论。

德里达说：

“对乱伦的禁止是普遍的；

在这个意义上，人们可以说它是自然的。

但是，它同时又是一种禁止，是一种规范和限制的体系；

而在这个意义上，人们又可以说它是文化的。

”③由此可见，二元对立的界限并不是截然分开的。

德里达进而对西方形而上学的一整套二元对立的系统如上帝/人、理智/情感、意义/形式等加以解构。

“在一个传统哲学的二元对立中，我们所见到的只是一种鲜明的等级关系，绝无两个对立项的和平共处。

其中一个单项在价值、逻辑等方面统治着另一个单项，高居发号施令的地位。

解构这个二元对立，便是在一定的契机，将这一等级秩序颠倒过来。

”④（德里达：

《立场》，巴黎，1972年版，第56-57页）

①朱刚：

③德里达：

《结构，符号，与人文科学话语中的嬉戏》，见王逢振等编：

《最新西方文论选》，漓江出版社1991年版，第138页

德里达认为，所有二元对立中的等级关系都是不稳定的，在自然和文化这对二元对立中，自然并不能自足，它需要文化，而且总是寓居在文化之中。

人类的进化和发展史，就是文化对自然补充的历史，到头来文化甚至反客为主。

由此我们可以推论，如果这些二元对立中的关系可以被颠倒，二者皆可居为本原或中心，也就不再有固定本原和中心。

而鉴于二元对立丧失了它的等级地位和优先权，中心即被消解。

①（王先霈：

《文学批评原理》，第176-177页，武汉：

华中师范大学出版社，2004）

由此可知，语言的意义是不稳定的，存在多种因素的交叉，不仅与文本内部的因素交叉，而且也与文本之外的因素交叉。

因此，没有任何文本时真正独立自足的，作品的意义总要超出文本的范围，并不断游移，就想一顶“毡帽”，戴在游击队员的头上与戴在阿Q的头上，完全是两种不同的意义。

结构主义设想有一个“超然”的结构决定语言的意义，为了寻找这种意义而竭力描述文本的结构。

这显然是不现实的。

正如伊格尔顿所说：

“语言远不像经典的结构主义学派所认为的那样是稳定不变的。

它不是一个包括一组组对称的能指词与所指词的含义明确、界限分明的结构。

现在看来，它酷似一个漫无头绪的蜘蛛网，各种因素在这张网里不断地相互作用、变化、任何一种因素都不是一清二楚的，任何一种因素都受另一种因素的钳制和影响。

”

这实际上是否认文本的内在结构及其终极意义的存在，就像巴特所说的那样，文学作品就像一颗葱头，“是由许多层（或层次、系统）构成，里边到头来并没有心，没有内核，没有隐秘；

没有不能在简约的本原，唯有无穷尽的包膜，其中包着的只是它本身表层的统一”。

这并不是否认作品有意义，而是否认有惟一不变的、终极的意义；

也并不是否认作品作为结构的存在这一现实，而是否认结构概念的简单化、模式化；

并不是否认结构分析的科学性，而是否认结构分析的有限性、静态性。

正是从这一意义上说，解构主义是结构的解放、语言的解放、文本的解放。

总之，德里达通过吸收借鉴索绪尔关于语言是一差异系统，能指和所指之间具有任意性和