团队知识隐藏对交互记忆系统的影响研究文档格式.docx

团队知识隐藏对交互记忆系统的影响研究文档格式.docx

《团队知识隐藏对交互记忆系统的影响研究文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《团队知识隐藏对交互记忆系统的影响研究文档格式.docx（26页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

交互记忆系统；

知识管理；

知识分享；

团队情感信任

引言

日益激烈的全球竞争和日新月异的技术进步，使组织越来越依靠团队应对来自各方面的挑战，[1]团队内部及时的分配、分享及应用知识成为了团队绩效的源泉，[2]但知识在团队内部的转移与分享并不会自然而然的发生，知识整合与应用的效率也存在高低之分。

如何提升团队内部的知识分享水平及知识整合的效率和效果，成为了当前有价值的研究问题。

[3]交互记忆系统理论（TransactiveMemorySystemTheory）可以为团队的知识管理提供独特的解释，有助于从微观过程视角洞察团队内部的知识分布、整合及应用。

[4]交互记忆系统作为团队内部处理知识与信息的劳动分工系统，主张团队成员信任彼此之间差异化的专长与知识，并在日常工作中有效协调，促进团队任务的顺利完成。

[5]较多研究已经证实了交互记忆系统对团队产出的积极作用，[6]如提高了团队知识管理效率，[5]促进了团队有效性、创造力以及成员满意度等。

[7-9]

交互记忆系统受到许多因素的综合影响，[6]影响交互记忆系统的因素既有个体层面的，如团队成员的个体差异（包括性别、年龄、教育背景等一般性差异和专有知识、技能等特殊性差异）；

[10-12]也有组织层面的，如组织施加给团队的压力等。

[13]在团队层面，同样有许多因素影响了交互记忆系统的效率和效果，如团队成员之间的网络联结、团队情绪氛围、团队断裂带等均会对交互记忆系统产生作用。

[14-17]团队领导通过制定和执行一系列人力资源管理实践，形成高承诺的工作系统，实现成员之间的交互记忆，[18]不同的领导风格会影响内部沟通和协调的效率和效果，最终作用于交互记忆系统。

[19,20]总之，现有文献从不同的分析层面、理论视角下探讨了交互记忆系统的影响因素，但本文认为，交互记忆系统影响因素的研究还存在两个理论缺口。

第一，现有研究在解释不同因素对交互记忆系统的影响时，知识隐藏并未被作为前因变量或中介变量，但常被作为假设提出背后的逻辑串联或路径机制，即已有研究是默认员工不会故意隐藏知识，而阻断了知识分享的通道。

如陈帅、陈伟的研究表明，在员工间交换知识的前提下，团队断裂带会对交互记忆系统产生作用；

[16,17]Hood探讨了心理安全感对交互记忆系统的作用，将成员持续分享知识的意愿作为假设提出的依据；

[15]CabezaPulles默认在员工愿意输出知识、不阻碍知识充分流动的情境下，团队成员之间的网络联结对交互记忆系统的可信和协调维度产生显著影响。

[14]

也就是说，已有研究多默认了有效交互记忆系统的前提条件是，员工不会故意地隐藏知识，但是，忽略了员工由于各种原因可能不愿意输出知识。

[21,22]知识隐藏（KnowledgeHiding）是近年来知识分享理论（KnowledgeSharingTheory）发展中出现的新构念和研究的新问题，它是员工面对同事的知识请求时故意隐瞒或刻意掩饰的行为，[21]这种行为既削弱了组织绩效、[23]抑制了同事的创造力，又会引发同事间不信任循环，对知识隐藏者本人的创新和绩效也造成不利影响。

[24]知识隐藏有报告率低的特点，[25]隐藏知识的员工通常避免暴露，[26]但这并不能否定知识隐藏在组织中的普遍存在。

美国管理学会的研究表明，尽管企业在2008年花费近730亿美元用于知识管理，但不情愿输出知识的情况仍然存在。

[27]一项来自超过1700名员工的调查表明，76%的员工对同事隐藏了知识。

[21]

知识隐藏和知识分享是两个不同的构念，虽有相关性，但并非是事物的两面，二者不是对立的，有4点区别：

（1）当个体不具备某项知识时，面对他人的询问不能表现出知识输出，这时知识分享度低，但由于并非故意隐瞒，也不能增加知识隐藏度；

（2）输出知识需要具备知识表达能力，尤其对隐性知识而言，没有故意隐瞒，但也未必能充分表达，很可能知识隐藏度不高，但知识分享度也不高；

（3）有效地知识分享需要接收者能理解和吸收知识，没有故意隐瞒的知识表达，知识接收者也未必能充分地理解和吸收；

（4）员工可能同时表现出知识分享和知识隐藏行为，隐藏了一部分知识的同时，分享了另一部分知识，甚至为了维持良好的员工关系，保持交换的动态平衡，隐藏某一方面核心知识的成员很有可能会增强其他方面知识的分享行为。

可见，知识分享受到知识输出者输出动机、表达能力、知识积累，以及接收者吸收能力等的综合影响，但理论缺口是已有研究默认没有知识隐藏，是默认员工有知识输出的意愿，不会隐藏知识、阻碍知识的输出，而不是假定知识的分享度高。

由于已有研究多默认员工不会故意隐藏知识，导致知识隐藏未被重视、并引入交互记忆系统影响因素的研究中，因此，本研究选择知识隐藏作为研究交互记忆系统影响因素的前因变量。

本文以团队为研究对象，发现知识隐藏也是一个团队层面的问题。

团队知识隐藏不同于个体的知识隐藏行为，它衡量的是整个团队的知识隐藏状况，揭示了成员之间相互隐藏知识并恶性循环的现象。

有效的交互记忆系统一方面需要团队拥有完善的“知识结构”及成员对各自专长知识分布的共享认知，另一方面还依赖于一系列协调或“交互过程”，整合不同专有知识并促进对知识的利用。

[28]团队知识隐藏很可能会阻碍“交互过程”的实现，不利于交互记忆系统的形成，是团队交互记忆系统的阻碍因素，因此，针对理论缺口一，本文研究团队知识隐藏对交互记忆系统的影响。

第二，交互记忆系统作为一个多维度的构念，已有研究往往将其作为一个整体进行研究，忽视了维度之间的差异性、维度形成的先后次序及相互作用，尤其是缺乏交互记忆系统子维度关系的研究，这是第二个理论缺口。

在这个构念经过一段时间的整体研究之后，探索三个维度间的关系是对交互记忆系统研究的深化，这个思路也受到了其它构念研究历程的启发。

如“社会资本”从社会学领域被引入管理学研究，管理学者将社会资本界定为嵌入于个人和组织拥有的关系网络中、通过关系网络可获得的、来自于关系网络的资源集合体，提出社会资本包括三个维度：

结构维度、认知维度和关系维度。

随后，Tsai和Ghoshal[29]就进一步提出社会资本这个构念的三个维度间有自相关性，探索三个维度间关系是有意义的，能对社会资本这个构念有更透彻地认识，他们通过实证研究检验了社会资本三个维度间的关系，研究结果表明社会资本的结构维度对认知维度有较弱的影响，结构维度和认知维度都对关系维度有较强的影响。

受到社会资本子维度关系研究的启发，交互记忆系统也包括专长、可信和协调三个维度，其中专长是团队成员所拥有知识资源的专门化以及差异化程度；

可信是个体对团队其他成员专长和能力的信任；

协调体现了团队成员在工作中对彼此专业知识的整合。

[30]可见，专长属于交互记忆系统的结构要素，可信和协调属于交互记忆系统的行为（过程）要素。

[31]交互记忆系统的三维度不是平等的、而是递进的关系，可信以专长为基础，是对专长的信任，是高于专长的维度；

而协调是进一步建立在专长和可信的基础上，有了专长和可信，才可能有协调。

交互记忆系统的协调维度，不同于普通团队的协调，其强调对不同成员专门化、差异化知识的整合，必须建立在专长和可信成立的前提下。

可见，交互记忆系统的专长作为结构要素是低级属性、静态属性，可信和协调作为行为要素是高级属性、动态属性。

本文并非第一个将交互记忆系统子维度作为独立变量引入实证模型的研究，Chen等[32]在研究交互记忆系统对知识分享和通讯质量的影响时，将交互记忆系统的子维度专长、可信和协调，从知识管理角度发展成知识差异、知识定位、知识可信和使用邮件列表（为了适应他们的针对开源软件的特殊研究目标），并将这几个子维度作为独立变量引入模型，研究了它们的后果。

本文在研究团队知识隐藏对交互记忆系统的影响这一问题时，发现深入到交互记忆系统的子维度层面，将可信和协调作为独立构念引入研究模型，既可以揭示团队知识隐藏主要对交互记忆系统行为要素的影响，即影响了以可信和协调为主的“交互过程”而非以专长为主的“知识结构”；

又检验了可信和协调维度的关系和作用机制，对交互记忆系统这个构念有了更透彻地理解和认识。

信任是个体在社会交换过程中实现高质量交换关系的重要影响因素，[33]成员之间的信任是形成交互记忆系统的重要保障。

[5]信任是一个多维度的构念，可以分为情感信任和认知信任，其中认知信任强调对其他成员责任和能力的认知和评估，情感信任是通过成员之间的情感联结建立的信任关系。

从团队层面看，团队情感信任是衡量个体与其他团队成员之间情感联结质量的整体评估。

团队知识隐藏妨碍了团队情感信任的建立，降低了团队内部沟通与协调的效率，不利于团队成员对专业知识的检索与协调，最终削弱了交互记忆系统的有效性。

由此不难推断，在团队知识隐藏影响交互记忆系统的关系中，团队情感信任可能是重要的中介变量。

诚然，从个体层面看，已有研究表明信任与知识隐藏是相互影响的，[21,24]即知识隐藏会削弱信任，然后信任下降又进一步加剧了知识隐藏，引发了恶性循环。

在本文研究的团队层面，我们猜想信任与知识隐藏可能也是相互影响的，团队信任有可能是影响团队知识隐藏的重要前因变量，但由于本文的理论缺口和理论框架决定了本文的研究主题是团队知识隐藏对交互记忆系统的影响，所以研究假设和模型是围绕研究主题提出的，并未涉及团队知识隐藏的前因变量。

综上，知识分享理论和交互记忆系统理论是本文的理论基础和研究的理论视角，两者同属于社会交换理论，是社会交换理论发展演化出的众多分支中的两个子理论。

知识分享理论侧重研究组织内（当然包括团队层面）和组织间的知识分享过程和模式、影响因素以及对绩效的影响等；

交互记忆系统理论侧重研究高绩效团队的构成、团队成员间的知识整合和协作行为。

本文的研究问题从单一理论视角难以完全解释和解决，因此需要整合知识分享理论和交互记忆系统理论，以对研究问题进行较全面清晰的分析。

考虑到社会交换理论发展历史悠久、理论体系庞大，可以用于解释和分析相当多的管理现象，但却不容易对管理现象和研究问题形成深入、明确的认知。

因此，从更基础的角度来看，本文是建立在社会交换理论的基础之上的，并进一步以知识分享理论和交互记忆系统理论整合的研究视角，将揭示团队知识隐藏对交互记忆系统的影响机理作为本文的主要研究目标和研究问题。

为解决这一问题，以团队情感信任为中介变量，研究团队知识隐藏对交互记忆系统的影响，并将交互记忆系统的可信维度和协调维度作为单独的构念，构建了团队知识隐藏通过可信维度（认知信任）和情感信任的中介作用，最终影响交互记忆系统协调维度的理论模型，并提出了研究假设。

由于研究概念可测量，并能够通过问卷调查收集到必要的研究数据，本文运用实证研究方法，对所收集的原始数据进行汇聚检验和统计分析，并提出明确结论。

一、文献回顾和研究假设

1.团队知识隐藏与交互记忆系统

交互记忆系统作为一种解释个体如何利用“外部援助”的手段拓展记忆的机制，[6]是促进不同领域知识、信息共享的系统，[34]是团队知识处理的重要机制及团队成员之间的一种认知分工系统。

[35]交互记忆系统的构成和形态在不断的自我更新及自我维护的动态平衡中逐渐变得成熟，[36]它是一种通过共享不同