存款保险制度及其利弊分析doc11112页word文档Word文件下载.docx
《存款保险制度及其利弊分析doc11112页word文档Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《存款保险制度及其利弊分析doc11112页word文档Word文件下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
”①20世纪60年代中期以来，随着金融业日益自由化、国际化的发展，金融风险明显上升，绝大多数西方发达国家相继在本国金融体系中引入存款保险制度，台湾、印度、哥伦比亚等部分发展中国家和地区也进行了这方面的有益尝试。
目前国际上通行的理论是把存款保险分为隐性（implicit）存款保险和显性（explicit）存款保险两种。
隐性的存款保险制度则多见于发展中国家或者国有银行占主导的银行体系中，指国家没有对存款保险做出制度安排，但在银行倒闭时，政府会采取某种形式保护存款人的利益，因而形成了公众对存款保护的预期。
显性的存款保险制度是指国家以法律的形式对存款保险的要素机构设置以及有问题机构的处置等问题做出明确规定。
显性存款保险制度的优势在于:
（1）明确银行倒闭时存款人的赔付额度，稳定存款人的信心；
（2）建立专业化机构，以明确的方式迅速、有效地处置有问题银行，节约处置成本；
（3）事先进行基金积累，以用于赔付存款人和处置银行；
（4）增强银行体系的市场约束，明确银行倒闭时各方责任。
鉴于FDIC对稳定美国金融体系和保护存款人利益等方面的明显成效，尤其是20世纪80年代以来，世界上相继发生了一系列银行危机与货币危机，促使许多国家政府在借鉴国外存款保险制度的基础上，结合本国实际，着手建立或改善已有的存款保险制度。
尤其是近年来，显性的存款保险在全球获得了快速发展（见图1）。
全球共有78个经济体建立了各种形式的存款保险制度，尽管其建立的时间各不相同，但在法律上或者监管中对存款保护进行了明确规定的已有74个经济体（即建立了显性的存款保险制度）。
有人甚至将存款保险制度的建立看作是真正意义上的现代金融体系不可或缺的组成部分。
事实上，过去的30年里建立显性存款保险制度的国家和地区数量增长了6倍多，由1974年的12个增加到2003年的74个。
建立一个显性的存款保险体系已经成为专家们给发展中国家和地区提出的金融结构改革建议的一个主要特点（加西亚，2003）①。
而且国家层面上的强制性保险已成为一种主流。
几乎所有的国家从一开始就建立了国家层面上的存款保险。
而且，无论发达国家还是发展中国家，强制要求所有存款机构全部加入保险体系的越来越多并成为主流形式。
资料来源：
AshDemirguc,-Kunt,EdwardJ.KaneandLucLaeven:
DeterminantsofDeposit-InsuranceAdoptionand
Design，WorldBankmimeo，2004.
二、存款保险制度的积极作用
存款保险制度作为一种金融保障制度，其积极作用主要有以下几点：
1、保护存款公众的合法利益，维护金融秩序的稳定。
存款保险制度可以保证银行对存款人存款的支付，最大限度地保护存款人的利益，有利于提高存款人对银行的信任度。
对于大多数存款人来说，他们不可能对接收自己存款的银行或金融机构的信誉、实力和经营状况有较为全面的了解，做出恰当的评价，更谈不上采取有效的风险分散策略，而存款保险制度可以为他们提供一定程度的投资保护。
当一家银行因经营不善或其它原因造成支付困难破产时，由存款保险机构代为支付公众存款，其客户的存款基本上可以避免或减少损失，就会使其它在银行有存款的社会公众反应平稳。
有了存款保险制度，就可以监督银行业务，及时提出警告，把行将倒闭的银行并入一家可靠的银行或向面临倒闭的银行提供巨额贷款，使这家银行得以渡过难关。
存款保险制度通过向参加保险的金融机构收取一定数额的保险费，可以集中一笔巨额的保险基金，从而为保护金融业的稳定与发展架起两道防线:
一是对陷入困境的金融机构实施资金救援；
二是可以动用保险基金进行及时、科学的现金赔偿，将对存款人的损害降到最低限度，保护市场退出的平稳性。
建立存款保险制度，可以为整个商业银行系统设立一道安全网，它可以通过事前预防和事后补救的措施，安定人心，抑制挤提，减少银行的连锁破产，保障社会安定，防止个别银行因倒闭造成的体系性金融危机。
2、可以减轻政府或中央银行在银行倒闭中承担的风险。
如果一家银行倒闭，特别是大银行倒闭，没有一个机构承担向存款人进行赔偿支付的责任，社会公众一方面会冲击银行和政府，请求政府解决他们的存款支取问题，另一方面就是挤兑在其他银行的存款，导致整个银行体系动荡。
这时政府或者拿纳税人的钱保支付或者让中央银行发行钞票保支付。
而设立存款保险制度后，倒闭银行的债务由存款保险机构来支付，可大大减轻政府和中央银行的压力，使央行的货币政策少受干扰。
由于存款保险基金是一笔事先提取、长期积累的防范风险补偿损失的专用基金，因此一旦发生信用危机，不会导致中央银行为了承担最后贷款人救助者的责任而采取增发基础货币措施，从而影响币值的稳定。
存款保险制度使中央银行最后贷款人的压力得到缓解，从而有利于货币政策实施的独立性、有效性。
3、提高金融监管水平。
存款保险制度的建立，使存款保险公司成为银行业的专业监管机构，存款保险公司复合职能的设置以及通过开展存款保险业务积累的大量保险基金加之存款保险公司的特别融资职能，构筑了银行风险救助的基础和处理机制。
存款保险制度是在秉承了政府和央行金融监管基本思想的前提下，更加注重金融业的独特性和内在运行规律而设计出来的一种制度安排，它实现了外部监管与银行内在特质的协调统一。
存款保险制度的职能不仅在于事后及时补救，更着重于事前防范，因此可作为一国中央银行进行金融监管的补充手段和重要的信息来源，从而有助于金融监管水平的提高。
三、存款保险制度的消极影响
从各国实践来看，存款保险制度的积极作用是显而易见的，但也存在明显的消极影响。
产生消极影响的主要原因是设计不佳的存款保险制度会使存款者放松对银行的监管，弱化市场约束，从而引发道德风险、逆向选择和代理问题。
1、存款保险制度自身产生了新的逆向选择和道德风险。
在金融交易中，交易双方的信息不对称是一个普遍的现象，信息不对称会产生两个问题：
逆向选择和道德风险。
金融交易之前发生的信息不对称问题是逆向选择，例如，潜在的贷款风险往往来自于那些申请贷款最积极的人。
逆向选择表现在，那些最有可能造成不利结果（银行倒闭）的人正是那些想充分利用保险的人。
由于受保的储户没有理由对银行施加约束，爱冒险的企业家发现银行业是最诱人进入的行业——他们将能够从事高风险的活动。
存款保险的存在使得储户收集信息、监管银行的动力大大降低，因为就算银行破产，他们也不会遭受损失。
这使不法商人也发现银行业是一个最具吸引力的行业，因为他们的欺诈和贪污可以免受制裁。
存款保险最严重的弊端来源于道德风险，即交易的一方从事损害另一方利益的活动的动机。
相对逆向选择而言，道德风险则发生在金融交易之后，按照《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的定义，它是指从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。
它存在于下述情况：
由于不确定性和不完全的或有限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处，它是委托——代理关系中难以克服的顽症。
具体到金融领域来说，在存款者——金融中介——贷款者的委托——代理关系中，他们三者都可能具有道德风险，如存款者在交易中不谨慎选择金融中介机构，因为可能有外部机构为他们降低或消灭了这种不道德行为带来的后果。
金融中介机构经营者有可能偏离所有者的利益，而从自身利益出发作出决策，使所有者蒙受损失。
而贷款者可能将贷款用于银行不希望从事的高风险领域，从而使该笔款项潜在的风险变得很高。
。
存款保险客观上鼓励了存款人将资金存入那些许诺付利息高的金融机构，而对这些机构的经营管理水平和资金实力是否弱于对手并不关心。
同时，一些银行为弥补较高的存款成本而在投资活动中冒更大的风险，因为作为存款契约剩余收益的求偿者，他们可以从高风险的投资项目的获利中得到全部好处；
而股权的有限责任性质又可以避免他们承担投资项目失败的全部损失。
因而事实上，存款契约等于赋予银行管理者一个卖出期权，他们可以在投资项目损失超过其投资额（资本额）上限时将该项目“出售”给存款人。
而如果情况顺利，他们又可以通过支付债务而获得投资项目的“上涨”收益。
而且在资本额一定的前提下，投资项目的风险层级越高，存款契约卖出期权的价值也就越大。
这样，那些资金实力弱、风险大的银行就会得到实际的好处。
结果，较之未投保而言，对存款投了保的银行会冒更大的风险。
这将诱使投保银行提高对存款保险制度的依赖度，倾向于从事风险较高、利润较大的银行业务，如以较高利润吸收存款，从事风险较大的贷款，从而加大了投保银行承受的不适当风险。
从这个意义上讲，存款保险制度在一定程度上模糊了公众对金融机构风险的识别，降低了社会对金融机构的监督程度，保护了无能者、落后者，放松了金融风险对投保银行冒险经营行为的抑制，投保银行由此获得承担更大风险的激励机制。
没有了存款人挤兑的影响，银行经营管理人员总是倾向于用银行资产去“赌博”。
如赌赢了，这些投保银行将获大利；
若赌输了，大部分损失将由存款保险机构承担。
特别是对风险等级不同的银行收取统一的保险费率，就意味着同样规模但风险较大的银行并不需付出更多的保险费用，这将鼓励投保银行从事高风险的资产组合增加其预期收益，它承担的风险将由经营保守的银行补贴。
因而，尽管存款保险制度旨在保护投保银行的存款人而不是投保银行本身，但却引发出了投保银行的“道德风险”。
2、从存款保险制度的利益各方行为来看，存款人、借款人、银行家及经济决策人和监管人的行为会带来负面影响。
在布莱恩特（Bryant）等人基于不对称信息的银行挤兑模型里，存款人随时可能发生的挤提威胁也是作为一种市场惩戒（“市场惩戒”（Marketdiscipline）是指来自银行管理层外部的市场监管力量。
存款人出于自身资金安全的考虑会通过风险定价、信贷配置以及设立限制条款等方法来对银行管理者的风险投资行为进行约束。
市场惩戒可以起到抑制银行管理者风险投资冲动的目的。
）的机制而发挥作用：
任何于银行不利的信息（真实的甚至是未经证实的）都可能引发存款人的挤提，从而迫使银行管理者控制风险、改善经营绩效。
然而，在存款保险制度下，存款保险制度对其利益提供了保护。
但却由此使他们无积极性去关心银行的经营业绩和安全性，对银行的选择变得很不谨慎，储户根本没必要对其存有资金的金融机构的状况进行监督，他们惟一考虑的因素是哪一家银行能为他们提供最高的收益率，他们无需担心因银行投资失败而道受损失，对存款金融机构的风险情
升级会员 