案例一我国封闭式基金绩效评价Word格式文档下载.doc

案例一我国封闭式基金绩效评价Word格式文档下载.doc

《案例一我国封闭式基金绩效评价Word格式文档下载.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案例一我国封闭式基金绩效评价Word格式文档下载.doc（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

基金裕阳

500006

1998.7.25

博时基金管理公司

农行

基金泰和

500002

1999.4.8

嘉实基金管理公司

基金安顺

500009

1999.6.15

30亿

华安基金管理公司

交行

基金同盛

184698

1999.12.30

长盛基金管理公司

中行

基金汉兴

500015

富国基金管理公司

基金通乾

500038

2001.8.29

融通基金管理公司

建行

基金鸿阳

184782

2001.12.10

宝盈基金管理公司

基金久嘉

184722

2002.7.5

长城基金管理公司

基金银丰

500058

2002.8.15

银河基金管理公司

数据来源：

凤凰财经网

二、市场基准组合的确定

由于所选择样本基金投资的主要方向为国内的沪、深两市的股票，同时我国法律规定基金投资资金必须至少有20%投资于债券市场，故这里对于市场基准的选择借鉴的是沈维涛、黄兴孪（2001）对中国证券投资基金业绩的实证研究与评价时的市场基准周收益率：

Rm=40%*上证综指的周收益率+40%*深证成指的周收益率+20%*中证国债指数

上证综指、深证成指数据来源于雅虎财经（）；

中证十年期国债指数收益率来源于中证指数有限公司（）。

三、无风险收益率选取

国外研究文献一般采用三月期的国库券收益率作为无风险收益率，虽然目前我国已经建立起相对较为完整的债券市场，既有交易所市场，又有银行间市场和柜台市场。

但由于交易所市场和银行间市场处于分割状态，缺乏有效地连通，以致不同市场上形成的利率存在背离，而且期限结构比较单一。

所以本文采用一年期银行定期存款利率作为无风险收益率，并按52周折算成周收益率。

2006年至2008年我国一年期银行存款利率调整情况如表3.2。

由于2007、2008年央行多次调整利率，故在实证分析过程中根据不同的时期来调整为对应时期的无风险利率。

表3.22006-2008年我国一年定期存款利率调整情况

日期

利率（%）

2004年10月29日

2.07

2006年8月19日

2.52

2007年3月18日

2.79

2007年5月19日

3.06

2007年7月21日

3.33

2007年8月22日

3.60

2007年9月15日

3.87

2007年12月21日

4.14

2008年10月9日

2008年10月30日

2008年11月27日

2008年12月23日

2.25

数据来源：

中国人民银行网站

研究方法和实证结果

本文选用了经典的Sharpe指数、Treynor指数和Jensen指数对基金经风险调整后的收益进行测度，同时运用T-M模型、H-M模型及C-L模型对基金经理的证券选择能力和市场时机选择能力进行了分析研究。

计算的方法是运用了SPSS17.0软件进行回归分析。

一、对基金业绩测度的实证结果

本文根据CAPM模型，利用SPSS17.0进行了一元线性回归，分别得出了各基金在牛市和熊市不同的β值。

表3.3和表3.4分别为牛市和熊市中，基金的超额收益、平均收益率、标准差和系统性风险β等指标的表现情况。

表3.5为根据表3.3及表3.4中各参数计算得到的三个经风险调整后的评价指标值及据此对基金的初步排序结果情况。

表3.6为Sharpe、Treynor及Jensen指标之间的相关关系表。

表中计算所使用的基金净值统计数据来源于凤凰财经网（）。

表3.3牛市中样本基金基本指标数值

超额收益

收益均值

标准差

β*

R-Sq

R-Sq（Adj）

t

0.018850456

0.019397

0.03865

0.998

0.826

0.823

16.01*

0.017146882

0.017694

0.032936

0.732

0.734

0.729

12.21*

0.022054366

0.022601

0.047815

0.864

0.692

0.686

10.81*

0.017158155

0.017705

0.032474

0.802

0.769

0.765

13.4*

0.016268285

0.016815

0.035117

0.899

0.844

0.841

17.23*

0.013945965

0.014493

0.032968

0.71

0.704

11.49*

0.015904546

0.016451

0.037262

0.939

0.758

0.754

13.02*

0.015437727

0.015984

0.03707

0.889

0.853

0.85

17.68*

0.020930122

0.021477

0.048503

0.954

0.777

0.773

13.99*

0.010877222

0.011424

0.045927

0.796

0.792

14.65*

基准组合

0.019889555

0.02043619

0.0318981

1.0

-

*为在5%显著水平上通过了t检验

表3.4熊市中样本基金基本指标数值

-0.030953857

-0.03017

0.09887

0.757

0.902

0.9

21.49*

-0.023588149

-0.02281

0.072377

0.846

0.937

0.936

27.59*

-0.032707183

-0.03193

0.142419

0.799

0.795

14.23*

-0.022465618

-0.02169

0.072863

0.735

0.882

0.879

19.29*

-0.028766153

-0.02799

0.113616

0.855

0.926

0.925

25.28*

-0.01739855

-0.01662

0.055463

0.762

0.912

0.911

23.05*

-0.0246582

-0.02388

0.081104

0.847

0.893

0.891

20.67*

-0.031281397

-0.0305

0.094497

0.818

0.86

0.857

16.83*

-0.037380166

-0.0366

0.129117

0.858

0.896

0.894

20.80*

-0.023381284

-0.0226

0.066453

0.851

0.84

0.837

16.36*

-0.018522941

-0.017743

0.0448116

*为在5%显著水平上通过了t检验

如表3.3和表3.4所示，各基金的相关系数R大部分都在0.7以上，有3只基金的R值大于0.8，因此保证了回归方程的拟合优度。

所以可以说利用回归方程计算得到的β值能在一定程度上代表基金的系统性风险水平。

表3.3和表3.4的回归结果显示，

（1）在收益方面，牛市的收益率普遍为正，但是大部分基金的超额收益及平均收益都低于市场基准组合，只有2只基金（泰和、久嘉）超过了市场组合；

而熊市的收益率普遍为负，相较而言，大部分基金的损失都超过了市场基准组合，只有基金汉兴的损失略低与市场组合。

（2）在风险方面，从标准差比较来看，牛市、熊市中各基金的总风险均超过了市场基准组合风险，这说明了样本基金都存在非系统性风险；

从回归出来的β值来看，两市中各基金的β值都略小于市场β值，这印证了前文中所描述的平衡型基金所追求的是成长及收益之间平衡的投资风格和所承担的风险较小、成长性不高的基金特点。

表3.5列出了根据第二章所给的Sharpe指数、Treynor指数及Jensen指数的计算公式，所计算得出的样本基金的三大经典的风险调整指标及其与平均收益率一起的排序结果。

表3.5牛、熊市中经风险调整后基金业绩指标对比表

牛市

平均收益

排序

Sharpe指数

Treynor指数

Jensen指数

3

0.487723

0.018888

5

-0.000999

0.520612

2

0.023425

0.002588

1

0.461246

0.025526

0.004869

4

0.528372

0.021394

0.001207

6

0.463265

0.018096

-0.00161

9

0.423019

8

0.016884

-0.00248

7

0.426826

0.016938

-0