#集聚理论2.docx
《#集聚理论2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《#集聚理论2.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
#集聚理论2
分报告三、产业园区的集聚理念
90年代以来，“集群（cluster）”这个名词在国际上受到了区域研究学界、商界和公共政策的重视，并开始频频出现在各国的区域研究文献以及相关的会议和政府文件中，。
在国际上，cluster战略和政策得到了联合国工业发展组织（UNIDO）、经济合作与发展组织（OECD）等机构的提倡和推广。
“集群”的主体是企业，体现了相关产业和支持性产业的内在关系，具有地理位置邻近的空间特征。
出于各自要论述的侧重点不同，有时称为产业群（industrialcluster），有时叫做地方企业集群（localclusterofenterprises），有时又名为区域集群（regionalcluster）等等。
但在实际运行中，很多集群除了包括本地企业之外，还包括提供研究和技术性支持的政府机构以及其他机构，例如大学、智囊团、专门培训教育机构、制定技术标准的机构、行会等。
尽管不同的学派从不同的角度来论述“集群”现象，但其核心都是集聚（agglomeration）的理念。
所以本报告在借鉴前人理论的基础上，结合中国，特别是上海的产业园区发展情况，着重对这一核心理念进行系统论述。
一、理论概述
集聚理论不断在变化，不同的经济发展阶段，不同的时代特征赋予了集聚理论不同的内涵，同时作为经济地理学、经济学（包括产业经济学、区域经济学、技术经济学和新制度经济学）、社会学、管理学等学科共同探讨的对象，从中也可以看出主流经济学的思想革命对其深刻的影响。
总体上讲，其理论的演进呈现出单纯强调成本到成本与效率并重，再到凸现制度与学习因素的轨迹，论述的角度也趋向于从个体企业出发到从系统的角度出发，强调企业间网络化的协作与竞争关系，相关和支持性产业之间的密切联系以及整个区域的创新系统。
集聚理论的古典基石集中体现在古典区位论和马歇尔关于产业区的论述上。
前者最终形成在实证研究和规划中广泛应用的产业综合体模型，从中可以发现基于纯经济学和传统经济地理学理论，从传统的生产要素（资本、土地、劳动力）分析出发研究产业集聚的脉络；后者作为理论来源，与技术创新、组织演化、制度分析等理论前沿结合到了一起，演变为20世纪末的新产业区理论，从中我们可以发现跳出当今西方主流的新古典经济学的分析框架研究产业集聚的另一条脉络。
古典区位论从成本的角度分析了工厂定位与原料地、市场区位以及运输方式等因素之间的关系，以成本最小化和利润最大化为原则发展起了一套定量的工厂区位分析方法，奠定了经济地理学中产业空间分析的量化基础。
20世纪50年代之前，产业区位理论的微观研究大都是将诸如运输成本最低、工资成本最低等单项成本因素作为影响产业区位的关键变量，50年代之后，多种成本因素的综合分析代替了对单一成本因素的考察，其间的典型代表是艾萨德及其产业综合体模型。
根据艾萨德的思想，产业综合体可以看成在一个特定区位上的一组经济活动，由于这些活动相互之间存在着技术、生产和分配等多方面的联系而带来很大的成本节约。
该理论强调企业之间稳固的交易关系和正式的投入产出关系，原则是可观测的空间交易成本最小化。
随着数量分析手段的日益完善和地理信息系统技术的发展，产业综合体理论在公共管理和规划实践中得到广泛应用。
规划既可以由政府实行，也可能是企业之间自发形成的。
均不乏失败与成功的案例。
例如，在加拿大新布伦瑞克省的圣约翰市曾规划局级20个相关的工厂，建立一个金属加工综合体，但完全失败了。
而日本的鹿岛在10年左右的时间里，依托新建的人工大港，建成了内部联系密切、结构合理的大型港口——产业综合体。
其中钢铁、石油化工、建材、机械制造、电力、轻工、食品等工厂配套建设，产品和原材料2/3在鹿岛工业区内部消化，取得了显著的经济效果。
企业自发形成的则以日本的丰田城——大企业控制下的联系非常紧密的柔性生产综合体——为代表。
增长极概念最早为法国经济学家帕鲁提出并应用于经济增长理论的。
在他那里，增长极是围绕主导产业部门而组织的有活力的高度联合的一组工业，它能通过乘数效应和刺激其他产业的模仿与创新带动其他经济部门的增长。
后来由保德维尔将其移植到区位理论中，增长极就理解为相关产业的空间集聚，后来与增长极行为有关的各种思想，如缪尔达尔的循环积累因果原理等，加以折衷，合称为增长极理论。
其核心是将推动性产业嵌入某地区后，将形成集聚经济，产生增长中心，推动整个区域经济的增长。
地域生产综合体是苏联社会主义建设的理论产物，是为了集中人力、财力、物力解决国民经济中的重大问题而组建的；拥有国家的大规模投资；综合体内各部门之间有着紧密地有机联系；共同享用综合体内的各种基础设施；有着有别于行政区的特殊的管理机构；地域范围根据所使用资源的地理分布而具有灵活性。
只不过集聚的经济效果被更显著的政治目的所掩盖，由于计划经济的刚性和条条块块的分割，国家投资、自上而下地建设地域生产综合体的目的难以实现。
不过，由于所采用的经济模型忽略了社会制度等人文因素对产业布局的实际影响，这种研究方法受到诸多批评。
而且在这些理论中，研究集聚的最终目的并不在于集聚本身。
到真正把集聚本身作为自己研究对象，是自“新产业区”学派（又称为意大利学派）开始的。
这有其现实背景和理论渊源的。
马歇尔在《经济学原理》中，在分析组织者以生产要素时，涉及到产业集聚问题，并把专业化产业集聚的特定地区称作“产业区”，产业区内集中大量相关的中小企业，劳动分工不断细化，生产力迅速提高，供应商与客商建立持久与广泛的联系，企业群与社会趋向融合。
在马歇尔关于产业区的定义中，强调集聚的两个最为重要的方面，“相互了解与信任”和“产业氛围”，这二者对产业区内小企业网络创新的产生与扩散有积极的作用。
在现实中，对地方产业群的兴趣主要来自“第三意大利”（包括意大利中部和东北部的7个省）的经验。
20世纪70年代和80年代，“第三意大利”的经济增长迅速，与其中小企业在特定的部门和特定的地点集聚密切相关。
乍看起来，原料和设备的供应商、零部件和产品的生产商、下承包商，以及企业的激烈竞争对手、合作的生产商协会的地理靠近，可以促使产业群发展。
即使在经济衰退时期，意大利产业区所创造的工作机会、实际工资水平和投资回报都比其他地方高。
意大利学者用马歇尔过去对19世纪产业区的分析作为工具，以制度、劳动分工、以及弹性生产（手工作坊式生产）——大批量标准化生产（福特制生产）——柔性大批量生产（弹性专精时代）的产业时代划分等内容来分析意大利的地方生产系统，所以又称之为新产业区。
虽然各地的新产业区有很多不同的特点，仍然可以归纳出新产业区的主要共性：
地理靠近性；部门专业化；中小企业为主；在创新基础上企业间密切合作和激烈竞争；社会文化的同一性；企业间信任和积极的自组织；支持性的区域和地方政府。
20世纪80年代中期开始，很多研究领域的学者从地理学、经济学、管理学、社会学等不同角度，研究和讨论了不同国家内不同类型的产业群，形成了“新的产业空间”学派（加利福尼亚学派）、波特学派（“产业集群”学派）、技术学派（“创新系统”）等，共同形成了新产业区理论。
在其中，我们可以看到对新制度经济学、交易费用经济学以及对社会学中有关社会网络分析的借鉴和应用。
新产业空间学派认为，不确定的市场条件和技术路径已经取代了过去那些确定性市场条件，在这里，交易费用称为和地理距离有关的各种生产费用中最重要的费用。
同时他们认识到在某些产业中的创新与本地知识交流与重要关系，进而重新主张制度的重要性。
区域创新环境学派重申了马歇尔产业区理论中产业氛围的主题，不过相对于马歇尔强调企业家个人主义的自由发展，反对政府干预的倾向，创新环境研究则更强调产业区内创新主体的集体效率，强调创新行为的协同作用，并把创新网络和集体学习的概念应用到公共管理政策中去。
区域创新系统理论用社会学中的网络分析方法，研究区域内不同主体的协作互动所形成的创新网络对技术创新活动的影响，强调各种正式的制度、机构与非正式的习俗、文化等制度环境的重要作用，所以，区域创新系统实际上是区域创新网络和区域创新环境的有效叠加而组成的系统，其核心是技术创新与制度创新之间的互动。
在新产业区理论中，一个重要的观点是企业集群和区域竞争力不仅取决于经济因素的本身，而且取决于社会和文化因素。
地理上的接近和联系，增强了区内机构的社会联系，有助于建立彼此之间的新人——“一双隐性的眼”，同时又会增强隐含经验类知识和编码化知识的流通，进而加强区域内企业的创新潜力。
所以，新产业区理论中基本的概念是“根植性”与“网络化”，核心是区域创新机制。
当前的现实和发展情况
越来越多的研究报告了发达国家有竞争力的产业群实例。
例如，在美国，有硅谷和128公路的电子业群、纽约玛第森大街的广告业群、明尼阿波利斯的医学设备业群、克利夫兰的油漆和涂料业群、加利福尼亚的娱乐业群、西密歇根的办公家具业群、达尔顿的地毯业群、加利福尼亚的葡萄酒业群、马萨诸塞的制鞋业群等。
在德国，有索林根的刀具业群、图特林根的外科器械业群、普福尔茨海姆的珠宝业群、斯图加特的机床业群、纽伦堡的制笔业群、韦热拉的光学仪器业群、雷姆沙伊德的工具制造业群、巴登一符腾堡的机械业群。
在法国，有巴黎森迪尔区的网络业群、布雷勒河谷的香水玻璃瓶业群等。
在意大利，众多设计和生产轻工业晶的创新性产业群遍布全国，尤其是分布在其东部和东北部的很多小城镇。
研究发现，在秘鲁、巴西、墨西哥、韩国、巴基斯坦、南非、肯尼亚、津巴布韦和坦桑尼亚等发展中国家，也存在大量类似的产业群现象。
例如在印度，有旁遮普邦的路德海阿那的金属力口工和纺织工业群、泰米尔纳德邦的提若普尔的棉织衣，物制造业群、古吉拉特邦的苏拉特的钻石加工业群、卡纳达卡邦的班加罗尔的电子软件业群、北方邦的阿格拉的鞋业群等。
1．理解产业群的出发点——“全球一本地”二重性
全球化和本地化的辩证关系是理解地方产业群的出发点。
一方面，生产要素在全球范围内流动，形成全球生产系统。
跨国公司通过全球搜索、全球生产和全球供应，创立全球品牌，赢得竞争优势；国际劳动分工深化，形成了劳务、货币、金融、技术、信息等世界市场。
另一方面，生产要素在区域范围内流动，形成地方生产系统。
同种产业或相关产业的企业在地方上有机地集聚，通过不断创新而赢得竞争优势；本地的劳动分工深化，产一学一研机构之间，以及产一供一销企业之间的协作关系紧密。
在英文中，有人将Glohalization（全球化）和Localization（本地化）合为一个词，即Glocalization，用以表达这种“全球—本地”的二重性。
2．全球化和地方产业群的关系
地方产业群的发展既是对全球化挑战的回应，又是全球化发展的结果。
从发达国家来说，对全球化挑战所要回答的问题是，是从全球搜索还是营建地方产业群?
跨国公司全球搜索可以减轻其单纯在本国搜索的劣势，但是不能创造优势。
在全球经济中，企业持久的竞争优势是在地方上获得的。
所以，全球搜索和产业群的重要性从国家竞争优势的意义上相比处于第二位。
在发展中国家，应对全球化挑战所要回答的关键问题是，是以吸引外资的分支工厂为主还是营造本地产业群为主?
国际投资的区位选择正在向有产业群基础的地方转移，那些生产标准化产品或零部件的劳动密集型开发区，存在有朝一日被其他开发区所替代的危险。
而在建立产业群后，不仅吸引来的工厂会根植于本地，还会有很多新企业在本地繁殖和成长。
在一些欠发达国家和区域，孤立企业的经济活动也面临着营造产业群的挑战。
由于自给自足的大企业往往区位选择非常灵活，它们对区域经济发展的重要性不及那些倾向于在本地永续经营而不易更换区位的企业，这就是依赖于产业群内专业供应商、转包商、熟练劳动力和基础设施的企业，它们结成本地网络而获得竞争力。
所以，新产业区的理论还在深化，研究范围不断扩大，概念正在延伸。
此外，纯本地网络的产业区模式也受到了全球化的挑战，中小企业集群能否通过渐进式创新始终保持其自身的竞争优势也开始受到怀疑。
二、产业群发展的背景和理论的由来
1．产业群形成与发展的背景条件
从理论上讲，在由传统的福特制生产方式（用标准化生产方法、廉价熟练劳动力和价格竞争来生产和服务于标准化商品）向柔性专业化（或“弹性专精”）生产方式（生产和服务于客户的广泛需求，运用灵活通用的生产设备和适应性强的熟练劳动力）的转变之中，产业群处于领导地位。
动荡的市场环境和现代柔性技术的发展，使规模经济的重要性减弱，垂直一体化变得低效和僵化，而高度专业化的小企业可以获得更多的发展机会。
它们可以从网络中得到信息与技术，应用小型数控设备，有效地攻占迅速变化的市场空隙，满足日益增多且易变的消费需求，成功地与那些仅靠规模而支配市场的大公司竞争。
在发达的区域，以使用数控设备和调度灵活的劳动力为特征的柔性生产逐渐取代刚性的“福特制”，大企业垂直分离，中小企业繁衍，转包、战略联盟等关系得到发展，并相应出现了能够处理劳动关系、开展劳动力培训、制定竞争法规和规范金融市场的大量新机构，这些企业和机构在地理上集聚，产品开发、生产和营销一体化，形成了紧密联系的极具活力的产业群。
总的来说，地方产业群是在经济、技术、组织、社会等一系列结构变化的国际背景下应运而生的。
其中包括政府对国土治理自治权的分散和下放；国家支持主导产业的政策的结束；大规模工业；化与泰勒主义的结束，网络生产组织的产生；全球竞争和提高国家竞争力对地方化合作的需求；发展知识经济和创新、提高生产力的需求；城乡社区提高就业率的需求；区域竞争对新的区域治理结构的需求；提高生活水平和可持续发展的社会追求，等等。
（三）、产业群的形成因素和发展机制
2．产业群的分类
学者们在确定产业群分类方面存在着争论，例如，海特（Hayter，1997）根据企业的类型划分为以大量中小企业为主的产业区和以大企业为核心的集聚区，而朴杉沃则提出九种类型的产业区：
马歇尔式产业区、轮轴式产业区、卫星平台式产业区、高级轮轴式产业区、高级卫星平台式产业区和首创高技术产业区等等。
我们为了解决现实问题的需要，现将纯理论的探讨放置一旁，依据Brusco的概念，按照政府干预程度，将集聚类型划分为两种：
没有政府干预，即自发形成的集聚；区内存在相当程度的政府干预，即自上而下推动形成的。
当然，在这两种基本类型之间存在着大量的中间过渡类型。
在第一类中，技术扩散的主要渠道是技校的培训，以及企业及其转包企业内技术工人与小企业主的相互联系，不同的经济组织与非经济组织间通过技术教育的基础设施进行信息交流，从而实现信息共享，系统内整个生产效率得到提高。
在第二类产业区中，企业间垂直的协作，主要促进渐进式创新——“干中学”和“用中学”式的创新的引进与扩散，激进式创新则在很大程度上依赖于水平联系的企业间在研究与开发领域中进行的合作。
基本类型世界上的产业群是千变万化的，由于它们的专业化部门、经济发达程度、社会文化环境、地理位置等诸方面的差异，各个产业群内所包含的企业数会不同，企业的规模结构也会不同，企业之间合作与竞争的程度也是不同的。
如意大利的产业群由中小企业构成，而另一些产业群的核心可能是大企业，甚至是外国的大企业。
在不同的地方，甚至产业部门相同的产业群，其结构也会相异。
产业群的地理范围也大小不一，它和行政边界往往不符，甚至可以跨越国界（例如德国和说德语的瑞士）。
产业群的地理范围与信息和物质的交流和交易、激励机制、语言文化等所跨越的距离有关。
3．产业群形成因素及其发展机制
为什么会有产业群?
除了可能的初始偶然因素之外，以下一些因素会导致企业在当地自然地集聚：
专业化劳动力市场的存在；原料和设备供应商的存在；接近最终市场或原材料集贸市场；特殊的智力资源或自然资源的存在；有基础设施可共享；有政策激励。
由于产业群存在外部经济和集体效率，Q）从而降低成本，尤其是降低交易成本，提高生产力。
在健全的市场制度条件下，企业自然地群集可能增强专业化和劳动分工，企业的信任和社会规范的程度可能增强，因而降低合同谈判成本和执行成本，以及技术服务的成本。
靠近的企业能够更容易地接收超过其生产能力的定单，因而能够留住有价值的客户。
所以，产业群可以使企业在培训、金融、技术开发、产品设计、市场营销、出口、分配等多方面实现高效的网络化的互动和合作，并有助于建立国际战略联盟。
特别重要的是，产业群内部有一种创新的氛围，企业正式或非正式地接触时，信息和知识尤其是隐含经验类知识会很快地流通，从而促进创新。
但是，并非在地理上自然扎堆的或者共享基础设施的企业集群都可以认作真正意义上的产业群。
．产业群是企业自组织或有组织的综合体，而不是无组织的混合体。
产业群成功的重要基础是社会资本充足，人际相互信任，而社会资本是基于对某种文化习俗和人际关系的认同，或是对法律规范的遵守之上的。
正因为如此，在社会资本不足的地方，特别需要公共政策进行干预，实行产业群战略。
四、产业群战略
1．产业群战略的重要性
，综上所述，产业群的社会公益和经济绩效有二：
一是产业群的新理念可以使人们认识到经济行为应建立在积极的社会参与和协作的基础之上，这有利于消除那些存在于部／?
之间以及不同行为主体之间的隔阂。
二是产业群可以使企业在创新、竞争、生产、出口、效率化和专业化中提高经济绩效。
所以，产业群导向的公共政策甚为必要。
产业群战略一般定位于中小企业，培养企业网络，发展企业合作。
2．产业群战略的政策目标
世界上不同地方的政府对产业群关注的出发点不尽相同。
有的把产业群政策作为区域政策的一部分，例如法国的DATAR。
有的把产业群作为产业组织政策的一部分，对只靠大企业的政策失去信心后转向产业群方面。
还有的决策者从大企业角度出发，认为虽然大企业在全球市场上领先并占有重要地位，而在其生产、营销和分配各个阶段与之联系的大量企业规模太小，需要创建地方企业网络来克服有限规模的约束。
产业群还获得了创新政策制定者的特别青睐，这是因为产业群以很多方式影响着创新和生产力的提高，促进创业和新企业的繁衍。
地方行为主体要通过签订合同和参加公共活动来建立联系，包括既竞争又合作的混合关系。
当原有行政边界和政府职权阻碍产业群发展时，需要促进不同行政管理部门之间的合作，或对原有行政管理范围进行必要的变动，把治理的目标定位在发展真正有效率的产业群。
3．产业群战略的内容
发展产业群所采用的方法很多，例如：
为企业提供信息，包括一般信息和为特定产业群中的企业提供特殊信息；提供培训服务；提供基础设施等。
要通过一种机制，使产业群中的企业、地方政府和非政府组织之间进行对话，以提高企业间合作的效率，例如共同营销、共同设计、共同负责培训等等。
决策者可以提倡在产业群内成立供应商协会和组织学会，以促进转包业务的发展，提高服务效率。
总之，一切都是为产业群的企业谋利益。
区域内所有的企业、公共机构和居民都是产业群发展的受益者，所以应该使他们有机会关心和参与产业群的决策。
要使企业认识到产业群成员比分散的企业能获得更好的经济效益，从而决定是否进入产业群。
4．产业群战略的差异
产业群战略也是有差异的。
各个产业群在专业领域、劳动力市场、环境、网络、成熟程度等方面存在差异，各自有其缺陷，也有其机遇。
制定公共政策时必须考虑产业群的不同形态。
例如，产业群可能包含的企业数和产业群内部的转包活动有多有少，有核心企业支配或者没有核心企业，企业之间有合作经验或者没有合作历史，产业群中能不能允许垂直一体化，等等。
发展中国家工业化历史不长的、基础结构不算发达的传统产业群，与那些发达国家的富裕的高技术产业群相比，在政策上的需求是不一样的。
要避免对地方产业群的概念进行过分严格的规定，因为产业群的实力是建立在各地特殊性的基础上的，各地的产业群需要特殊的区域政策，组织不同的活动。
公共政策必须因地制宜，认真分析政府能做什么，如何进行公共干预。
正确的干预要考虑以下几点：
把产业群中现有的和可能出现的利益尽可能保留在产业群内；根据具体情况，在现有的经济基础上制定相应的计划，尽可能把企业吸引到产业群中发展；在选择将要发展的产业群时，有的使用严格的选择参数，有的不是很严格；关于产业群政策的质量及其对产业群的影响要有评估制度。
5．产业群的服务机构’
实行产业群战略需要建立适应不同国家和地区治理结构的服务机构。
在这方面可以从他国的经验中得到一些启示。
在美国流行的网络经纪人是定位于协调网络并产生网络服务需求的非营利’组织，经常举行关于产业标准和创意等问题的讲座和座谈会，把企业组织到一起，产生一些对共同项目例如培训课程、出口项目和研究协作活动的需求，然后制定策略。
在英国，区域发展机构（RegionalDevelopmentAgencies）与地方政府、培训与企业理事会（TrainingmdEnterpriseCouncils）、小企业服务机构（SmallBusinessSevice）等其他中介机构一起，促进网络的发展。
此外，商会、商务部和地方政府也都扮演了领导的角色。
产业群战略公共政策的发起人往往是当地的、区域的政府，而国家政府也可能起很重要的作用。
例如，英国政府创立了一种主要集群和孵化器挑战基金，通过地区发展机构来管理产业群。
6．产业群的灵活调整
产业群需要不断进行调整，因为产业群的力量来自灵活应变。
产业群会形成并进化，也会衰败或消亡。
有些曾经非常兴旺的产业群变得无影无踪，是因为它们没有能够适应变化。
成功的关键在于在产业群中保持灵活性和适应性。
不能仅仅把目光局限于本地已有的、已经形成规模的产业上，而是要透过现象，把握本地产业发展的独特优势所在，以灵活务实的态度对待产业群的培养和调整问题。
产业群的发展需要运用信息与通信技术，例如电子邮件、网络会议、电子数据库、因特网和企业内部网络等，还要不断培养人才。
具有高技术劳动力、雄厚技术基础和公司网络的产业群更具竞争性。
目前，世界上很多地方的产业群正面临外国直接投资所带来的机遇与挑战。
例如在意大利东北部最著名的产业群中已经有大量外国投资。
当外国投资在产业群中占有相当比重，产业群是否能够保持在技术、金融和市场的领先地位，增强内部活力，还没有得到充分讨论。
外国公司在当地产业群中开业并经营的同时，还会在海外投资、授权或进行转包活动，假如需要从产业群外采购以降低成本，则产业群发展可能会出现危机。
5、产业群的优势
本文作者对这两大学派进行综合和引申，认为集群的竞争优势可以用直接经济要素的竞争优势（主要由垂直和水平联系的企业间合作与竞争形成）和非直接经济要素的区域创新系统（由支撑机构和企业群间相互作用形成）两个方面体现出来，这样整个研究方法非常清晰，可以使经济研究者和政策制定者们清楚地懂得企业集群现象，无论基于直接或非直接经济因素的竞争优势，在实践中都具有可模仿和可操作性。
二、直接经济要素的竞争优势
企业群通过地理集中和产业组织优化，通过群体协同效应获得经济要素的竞争优势，具体表现为：
生产成本优势、基于质量基础的产品差异化优势、区域营销优势、市场竞争优势四个要素。
1．生产成本优势
假定技术条件不变，生产成本优势可用集聚经济、规模经济、劳动分工、范围经济和劳动力供给来解释。
（”城市集聚经济。
企业通过共同使用公共设施，减少分散布局所需的额外投资，并利用地理接近性而节省相互间物质和信息流的运移费用，从而降低生产成本。
（2）外部规模经济。
同行业的企业利用地理接近性，通过合资、合作或建立联盟等方式共同进行生产、销售等价值活动，如大批量购买原材料等，不仅使原材料价格降低，也节约了单位运输成本；建立共同销售中心，形成零售、批发市场，降低集群内企业成品的运输、库存费用，使平均成本明显降低。
（3）专业化分工提高了生产率。
马歇尔早在1920年的《经济学原理》（PrinciplesofEconomies）一书中，就强调大量专业化中小企业地域集中和发展的重要性。
在企业集群内部，大量专业化企业集聚在一地，使区域实现了规模生产，相应地企
升级会员 