最新论东汉诗体的流变 精品Word文档格式.docx

最新论东汉诗体的流变 精品Word文档格式.docx

《最新论东汉诗体的流变 精品Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新论东汉诗体的流变 精品Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　七言诗是此时新兴的诗体，以后一千多年的诗歌发展中五、七言诗起着主导作用。

　　汉代，尤其东汉时期正是这两种文体发展的关键时期。

　　所以，在讨论东汉诗体流变时，这两种诗体将作为研究的重点。

　　一

　　清费锡璜《汉诗总说》谓《三百篇》后，汉人创为五言，自是气运结成。

　　沈德潜《说诗ｚｕì

＠①语》风骚既息，汉人代兴，五言为标准矣。

　　五言诗是汉代最有成绩，且对后代产生过巨大影响的诗体，正像钟嵘《诗品序》中所说五言居文辞之要，要众作之有滋味者也，故云会于流俗。

　　岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者邪？

文人五言诗创作热潮的出现，使一些新的、更加广泛的社会生活内容都得以充分地表现出来。

　　东汉五言诗，除作者情况相对明确及史书记载为歌谣谚语者外，我们习惯上把它们分为两大类，一类因为时代邈远，人世难详，故名为古诗。

　　以《李陵录别诗》、《从军诗》和《古诗十九首》为代表。

　　另一类，它们或在魏晋六朝乐府中演奏而被记载，或标题见于唐吴兢《乐府古题要解》，或收于宋郭茂倩《乐府诗集》，或古书径称乐府者，统名之为乐府。

　　其内容颇为总杂，内中以《古诗为焦仲卿妻作》、《陌上桑》日出东南隅等成就最高。

　　尽管这些作品是中国诗歌史上的瑰宝，却因为在当时并未引起史家重视，从而造成人代冥灭，清音独远的遗憾局面，甚至连其创作时代也未能断定。

　　五言古诗，大都是文人创作，艺术上有很高的成就，钟嵘称文温以丽，意悲而远，惊心动魄，几乎可谓一字千金。

　　钟嵘《诗品》中提到的数量为五十九篇，逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》中包括残诗残句共收录六十一篇。

　　分别为《文选》收《古诗十九首》，《李陵录别诗》二十一首详述见后，《玉台新咏》中《古诗八首》中的上山采蘼芜、四坐且莫喧、悲与亲友别、穆穆清风至四首和《古绝句四首》，《古诗类苑》据《艺文类聚》、《文选》注、《太平御览》、《乐府诗集》等辑录《古诗三首》橘柚垂嘉实、十五从军行、新树兰蕙葩和《古诗》步出城东门，《华阳国志·

巴志》中《咏谯君黄诗》、《刺巴郡郡守诗》、《思志诗》三首，《艺文类聚》中的采葵莫伤根及《太平御览》中的甘瓜抱苦蒂、青青陵上草，另有残句八篇其一为见于鸣沙石室古籍丛残类书残卷。

　　关于这些作品，刘勰《文心雕龙·

明诗》称古诗佳丽，或称枚叔，其《孤竹》一篇，则傅毅之辞。

　　比类而推，两汉之作乎。

　　同意其中有西汉之作。

　　钟嵘虽也说王、扬、枚、马之徒，辞赋竞爽，而吟咏靡闻。

　　但在《诗品·

上品》中把古诗放在李陵诗前，李陵是西汉武帝时人，依照一品之中，略以世代为先后，不以优劣为铨次的原则，古诗中应有部分作品在武帝之前，枚乘恰恰生活在文、景之时。

　　梁徐陵编《玉台新咏》把《古诗十九首》中行行重行行、青青河畔草、西北有高楼、涉江采芙蓉、庭中有奇树、迢迢牵牛星、东城高且长、明月何皎皎及古诗兰若生春阳九首诗归于枚乘名下，当不误。

　　又《十九首》之明月皎夜光、凛凛岁云暮，经学者考证用太初以前历法，亦属西汉之作。

　　其余作品冉冉孤生竹，刘勰确定为傅毅之辞，去者日以疏，钟嵘引旧说，疑此一类是建安中曹王作，又青青陵上柏、驱车上东门二诗言及东都，四篇作品当肯定成于东汉。

　　《十九首》中余下五篇因无确凿证据证明为西汉之作，权归于东汉。

　　世传李陵、苏武赠答诗历来争议颇多，《文选》收李少卿《与苏武诗三首》、苏子卿诗四首。

　　逯钦立《先秦两汉魏晋南北朝诗》收李陵骚体歌一首和《李陵录别诗》二十一首，骚体歌见于《汉书·

苏武传》，作者明确；

《录别诗》全为五言，包括《文选》收《李陵与苏武诗》三首和《苏武诗》四首、《古诗苑》收《录别诗》七首、残句红尘蔽天地，白日何冥冥及苏武《别李陵》童童孤生柳一首、《艺文类聚》收苏武《答李陵诗》双鸾俱北飞一诗，又有岩岩钟山首、远送新行客，《古文苑》等书作孔融诗，前诗《文选》注引作李陵诗，《文镜秘府论》引文有少卿以伤子为宗语，和后诗内容相符，故逯氏收入李集。

　　此外，逯氏又以为红尘蔽天地二句和《文选·

陆机〈演连珠〉》注引许由不洗耳，后世有何徵二句为同篇；

《北堂书钞》清凉伊夜没，微风动单帱和《文选·

陆机〈拟明月皎夜光〉》注引招摇西北驰，天汉东南流为同篇；

《文选·

〈三良诗〉》注引严父潜长夜，慈母去中堂和《文选·

〈王明君辞〉》注引行行且子割，无令五内伤为同篇。

　　逯氏指出所谓苏诗实则出于李集，他说

　　又检《隋志》，只称梁有李陵集二卷，不言有苏武集。

　　而宋、齐人凡称举摹拟古人诗者，亦只有李陵而无苏武。

　　据此，流传晋、齐李陵众作，至梁始析出苏诗，然仍附李陵集，昭明即据此选篇也，以出于李集，故《文选》苏武各诗他书尚有引作李陵诗者。

　　要之，此二十一首诗，即出李陵众作也。

　　此说精辟。

　　注见逯钦立编《先秦汉魏晋南北朝诗》上336页中华书局。

　　逯氏在商务印书馆发行的《历史语言研究所集刊》第十三册有《汉诗别录》一文，可参考。

　　关于从李陵集分出苏武诗始于梁代，也可以从钟嵘《诗品》看出一些迹象，钱钟书先生曾就《诗品》不录苏武诗提出质疑，说顾罗网古今‘才子’，仅著李陵而不及苏武，已甚可异，或犹有可说；

复标举‘五言之警策’，才得二十二人，苏武却赫然与数，‘子卿双凫’亦被目为‘篇章之珠泽，文彩之邓林。

　　’不啻举子下第，榜上无名，而其落卷竟被试主选人本科闱墨也。

　　注引自钱钟书《管锥编》第4册1446页中华书局1979年版。

　　这或许是钟嵘一方面遵循历史载记仅著李陵，另一方面根据当时出现的意见而在《诗品序》中提到苏武诗，所以徘徊于两者之间。

　　刘勰《文心雕龙》说李陵、班婕妤见疑于前代也。

　　知道在刘勰之前就已经有人怀疑，不过六朝时期的学者可以说还是坚信李陵有诗的，例如钟嵘就明白地把李陵诗放在古诗之后。

　　近几十年，学术界也倾向于怀疑李陵诗歌时代的传统说法。

　　我们认为宋颜延之《庭诰》所谓逮李陵众作，总杂不类，元是假托，非尽陵制是比较客观的。

　　因为从作品看，除《文选》所定三首为西汉李陵诗外，中间确实混入其他人的作品，如苏武出使匈奴，十九年始归，归时与李陵告别，地点当在塞外，而诗中河梁、江汉、日南等语皆与史实不符。

　　逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》中说钦立曩写《汉诗别录》一文，曾就此组诗之题旨内容修辞等，证明其为后汉末年文士之作。

　　依据《古今同姓名录》，后汉亦有李陵其人，固不止西京之少卿也。

　　以少卿最为知名，故后人以此组诗附之耳。

　　逯先生的考证并不十分有说服力，将此组诗全部放在后汉末也难令人信服。

　　不过，认为后汉亦有李陵其人的推测还是有参考意义的。

　　今查《后汉书·

西南夷列传》载，汉明帝永平公元58-75年中，＠②都夷白狼、ｐá

ｎ＠③木、唐＠④等百余国举种奉贡称臣，且献诗三章。

　　益州刺史梁国朱辅遣从事史李陵与郡掾田恭护送诣阙，并上乐诗。

　　知东汉中期

　　有名李陵者，不仅有诗歌创作经历，而且有鸟西南飞、俯观江汉流、暮宿日南陵、双凫俱北飞，一凫独南翔都与其身世相符。

　　所以，我们怀疑这组诗中烛烛晨明月、晨风鸣北林当属东汉李陵，而因姓名相同误入西汉李陵集中，《艺文类聚》八十二载古诗泛泛江汉萍，飘荡水无根二句疑亦为集中作品。

　　有鸟西南飞、陟彼南山隅句意颇同于屈原《抽思》有鸟自南兮，来集汉北及望南山而流涕句意。

　　其余十七首虽不能定其作者，也当放在东汉。

　　钟子歌南音中说，不如及清时，策名于天衢，不类西汉李陵语，李陵兵败，一家族灭，故于武帝怨恨最深，此从《汉书·

苏武传》中和苏武对话中表现得最明白，恐不会在朋友私下的赠诗中称当时为清时。

　　相反，明帝永平正是东汉最兴盛的时代，不仅后代人这样看，当时人也这样看，班固《东都赋》中的颂辞就足以说明。

　　童童孤生柳中有依依恋明世语，当作于东汉中期。

　　注按此处的观点及材料均为赵师所提供。

　　当代学者多以为古诗产生在汉末桓帝、灵帝之际，执此主张者的理由大致有二一是从五言诗体的发展来考察，认为傅毅与班固同时，而班固《咏史》，质木无文，只是完成了五言诗的体裁，与班固伯仲之间的傅毅当然不可能作出佳丽的古诗来。

　　二是从作品内容来考察，认为这些作品表达知识分子失意沉沦之感，反映了东汉末期社会动荡前夕矛盾斗争的侧面。

　　注说详游国恩等人主编的《中国文学史》一、刘大杰著《中国文学发展史》上卷及马茂元著《古诗十九首初探》。

　　实际上，这两个理由的说服力都不足第一，用个人的诗歌成就来类推整个时代的诗歌成就，在逻辑上本来就欠严密。

　　况且班固所存几首佚诗，也颇有含蓄蕴藉之意。

　　如《太平御览》卷八一五所引

　　长安何纷纷，诏葬霍将军。

　　刺绣被百领，县官给衣衿。

　　借以刺朝廷对亲贵宠幸之过。

　　又《北堂书钞》卷百二十二所引宝剑值千金，指之干树枝。

　　《太平御览》卷三百四十四所引延陵轻宝剑，虽为断句，寄情亦深，入之《古诗十九首》中，未见不及处。

　　今所存班固诗皆咏史，而非无兴寄之作。

　　事实上，五言诗在东汉时期大量出现并非偶然现象，西汉时的邪径败人田等民间歌谣，虞姬的《和项王》，枚乘的九首诗作，戚夫人、李延年、班婕妤等人之作都表明早在西汉文帝武帝时代五言诗在民间、妇女中和个别不太受时俗观念束缚的文人中有相当发展。

　　而东汉明帝时之李陵亦有一定数量的《别诗》，则五言诗之大量产生，不一定到东汉之末。

　　第二，任何时代都有生活的成功者和失意者，汉文有道恩犹薄，知识分子的仕途失意沉沦落拓，固然多与政治黑暗相关，但也不能完全将其失志归结于此。

　　此后，汉末的赵壹身处社会最黑暗的时期，有《秦客诗》和《鲁生歌》表现直士不遇之情，和《古诗十九首》比，就别是一种风味了。

　　东汉李陵诗和《古诗十九首》写亲友离合，人生悲欢，并没有对社会的直接批评，语气含蓄委婉，温柔敦厚，也可以看出是在社会相对稳定，人情相对平和的环境下写出来的。

　　注张如倩、张启成《古诗十九首创作时代新探》《贵州民族学院学报》1990年4期和赵敏俐《汉代诗歌史论·

文人五言诗新论》吉林教育出版社1995年12月版都举出大量证据说明古诗中人生苦短，及时行乐的思想并不始于汉末。

　　赵敏俐书中又指出班固《咏史诗》质木无文仅代表个人创作，不能说明当时五言诗发展水平。

　　东汉五言乐府诗，《先秦汉魏晋南北朝诗》包括残句共收录四十一篇，它们是《江南》、《鸡鸣》、《陌上桑》日出东南隅、《长歌行》青青园中葵、仙人骑白鹿、《君子行》君子防未然、《豫章行》白杨初生时、《相逢行》相逢狭路间、《长安有斜狭行》、《陇西行》斜径过空庐、《折杨柳行》默默施行违、《艳歌何尝行》飞来双黄鹄、《艳歌行》翩翩堂前燕、《白头吟》、《怨诗行》天道悠且长、《梁甫吟》、《古诗为焦仲卿妻作》《孔雀东南飞》、《枯鱼过河泣》、《离歌》晨行梓道中，《文苑英华》所收《箜篌谣》结交在相知、