梁启超之尚武精神Word文档格式.docx
《梁启超之尚武精神Word文档格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《梁启超之尚武精神Word文档格式.docx(11页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
的使命.人
们认识到求强致富的根本在于改善国民
之素质,重铸民族之国魂.而力主学习"
斯
巴达"
风行军国民教育,以养成军人之体
质,军人之精神,军人之本领,强种进而强
国.其中的梁启超尚武思想颇具特色,它
与当时的民族主义思潮和改造国民性思
潮既有联系,又有区别,在清末年问及以
后的较长时期内都产生了重要的影响.
本文试图通过民族史学,体育史学,
料,背景分析,综合分析法等,对梁启超尚
武思想产生的历史背景和内容以及梁启
超对中国尚武精神流失原因的分析加以
探讨,以求证于方家.
一
梁启超尚武思想产生的历史
背景
中国古代教育模式大体经历了重武
轻文——文武并重——重文轻武的历史
演变②.古代中国尤其是秦汉以前,文治与
武功不仅为统治者同等看待,就是在一般
黎民百姓中也对文武兼备心怀理想.然
而,随着时光的流逝,社会上逐渐形成了
种"
贱武右文"
的普遍的社会心理,尚武
精神逐渐在国民意识和社会舆论中淡化,
缺失了.到了近代,中华民族不断遭受外
来侵略和扩张,民族危机日益严重,在这
样的社会背景下,积淀在民族深层传统文
化结构中的尚武意识又应运而勃兴了.特
别是1895年中国在甲午战争中的惨败,
更是令国人震惊和警醒.甲午战前,朝野
充满着盲目乐观的气氛,"
方倭事初期,中
外论者皆轻视东洋小国,以为不足深忧"
@
.甲午战败给予国人的刺激是多方面的,
70
纷纭一时的悲愤之后则是长久的反省与
思考.甲午之役成了士人开始新觉醒的一
个转机.梁启超认为:
"
吾国四千余年大梦
之唤醒,实自甲午战败,割台湾,偿二百兆
以后始也."
④蔡锷在其《军国民篇》中曾
说:
甲午一役以后,中国人士不欲为亡国
之民者,群起以呼啸叫号,发鼓击钲,声撼
大地."
当时列强之于中国既有军事之侵
略,又有经济之掠夺,更有文化之渗透,而
清末的人们由于亲历了一连串的军事失
败,更多,更直接的是感受到了中外之间
军事力量的差异.一时间,整军经武,尚武
爱国成为时代的强音.
西学东渐以及日本武士道精神对广
大留日学生的影响也是不可忽视的两个
重要因素."
物竞天择"
优胜劣败"
适
者生存"
成了社会习语,社会进化,民族竞
争的观念也在不少人的头脑中扎下根
来.20世纪初年的留日学生更是从加藤
弘之有关社会达尔文主义的着译中理解
和感受了社会进化,民族竞争的含义,并
深受日本传统文化,民族习性的影响,特
别是深受武士道精神的感染.
自鸦片战争始,不少忧国忧民之士就
呼吁整军经武,加强国防.林则徐,魏源等
都从抵御外侮的角度提出了若干革新武
备,外抗强敌的思想和主张.继之而起的
洋务运动则着眼于消除内患和外抗强敌
以达到长治久安的目的,十分注重军事装
备和军事技术的革新:
但是,一支拥有近
代化军事装备的北洋水师却在中日交战
中遭到了溃败.铁的事实,血的教训告诉
人们,有了强大的近代化的军事装备不等
于拥有了一支强大的近代化的军事力量,
除了装备的革新和一些军事体制的改革
外,更应注重军人精神的塑造和全体国民
尚武精神的养成.一些有识之士已经开始
透过器物,制度层面,从文化精神方面寻
求国势积弱不振和国民文弱不武的社会
历史根源,并由此大力呼唤培养尚武风
气,重塑尚武精神.
在大力鼓吹尚武精神的学人士子中,
其首推当属梁启超他先后发表了一系列
文章论述尚武精神:
1899年12月,梁启超
在《清议报》上发表《}斤战死》和《中国魂安
在乎》两篇文章,深刻体现中日两国文化,
习俗之大异,指出中国"
右文"
而日本"
尚
武"
强烈呼唤重铸国魂;
1901年,梁氏又
在《清议报》上发表《中国积弱溯源论》,其
中便论及国人的"
奴性"
和"
怯懦"
乃"
积弱
之源"
;
1902年,梁启超撰写《斯巴达小
志》,文中详细介绍了斯巴达的尚武精神,
指出"
尚武精神为立国第一基础"
1903
年,他又在《新民丛报》上发表《论尚武》一
文,全面深刻地论述了中国尚武精神之流
失及尚武精神之实质;
1904年,梁启超又
撰写《中国之武士道》,大力倡导国民养成
尚武任侠的精神.梁启超的一系列尚武雄
文在国内和留日学生中产生了深刻的影
响,引起了广泛的共鸣与响应.特别是广
大留日学生,他们身处异邦,思乡报国心
切;
又深受日本文化的影响,对日本的民
族魂武士道精神有着深切的体察,因此,
他们不仅大力提倡"
养成尚武精神,实行
爱国主义"
而且还组织各种团体,举行各
种活动,创办多种报刊,努力宣传和实践
尚武精神.
二,梁启超尚武思想的内涵及对
中国尚武精神流失的原因分析
梁启超在流亡日本期问,对日本民族
的文化精神有了更为深刻的了解,他有感
于中国与日本在民族习性,精神方面的较
大差异,在《祈战死》和《中国魂安在乎》这
两篇文章中,他认为"
的文化传
统长期以来促成了中国人怯懦,畏死的性
格,并形成了无魂之兵,无魂之国的局
面.梁启超认为"
日本国俗与中国国俗有
大相异者一端,日尚武与右文是也"
.他指
出,中国人向以"
从军苦"
而日本人则"
言
从军乐"
.甚至"
祈战死"
⑤.在梁启超看来,
乌晓东爱华李英
一尚武精神一
梁启超e
中国人应该背弃"
的价值取向,
尤其在世事离乱的时期,不应总是遇事忍
耐,消极避世,而应多一些豪情雄心,参与
精神,冒险意识.要在民族竞争中立于不
败之地,就必须有尚武精神."
尚武者国民
之元气,国家所恃以成立,而文明所赖以
维持者也"
@.显然,粱氏所言之"
其
要旨更是在文化精神层面.
以梁启超为代表的一些新知识分子
从对历史的反省与思考中总结了中国人
原有之尚武精神自秦汉以降逐渐失落的
原因.梁启超在《论尚武》一文中指出:
强
者非一日而强也,弱者非一日而弱也.履
霜坚冰,由来渐矣."
他认为,中国尚武精
神之流失,文弱怯懦之病的养成源于四
端.
第一,"
由于国势之一统"
.粱启超远
观战国,近验欧洲,从中得出了"
战国尊
武,一统右文"
的结论.他认为,"
衣服饮
食,货物土地"
皆"
为人人所欲望之事"
故人与人相处"
国与国角立"
必求伸
张起权利"
因而"
列国并立,首重国防,人
骛于勇力,士竞于武功"
."
一统之世,则养
欲给求而无所与竞,闭关高枕而无所与
争.向者之勇力武功,无所复用,其心渐
弛,其气渐柔,其骨渐脆,其力渐弱."
'
即
有材武桀勇者,亦闲置而无所用武,且以
粗鲁莽悍,见屏于上流社会之外.重文轻
武之习既成,于是武事废堕,民气柔靡"
⑧
.的确,我们追溯历史可知,秦在统一六
国的过程中,整个社会是尚武,重军功的,
武人在秦代有'
崇隆'
的位置"
⑨.但进入
大一统的秦汉社会以后,原先讲求文经武
纬并重的士阶层逐渐发生文武分化,"
士"
渐渐地成了专事文修者(儒)的专称,而专
事武备者(侠)则从原先中国文化精神的
载体中慢慢异化出去.从此,尚武精神"
只
能是作为国家机器的坚甲厉兵的特权,而
不应成为游侠私剑的个人气度"
了@.
第二,"
由于儒教之流失"
.梁启超认
为儒教原是讲求尚武精神的,"
见义不为,
渭之无勇;
战阵无勇,斥为非孝,曷尝不以
刚强剽劲耸发民气哉"
.尚武精神之式微
在于"
后世贱儒,便于藏身,摭拾其悲悯涂
炭,较枉过正之言,以为口实,不法其刚而
法其柔,不法其阳而法其阴"
最终,尚柔
主静的老道之学夺儒学之正统,社会逐渐
养成了"
以强勇为喜事,以冒险为轻躁,以
任侠为大戒,以柔弱为善人"
的风气@,人
人惟以"
忍"
为无上法门.这里,我们可以
看到,在儒教仍居正统地位的情形下,梁
启超注意向儒教借取"
资源优势"
并将尚
武精神之流失归咎于"
后世贱儒"
和老道
之学,其显然是出于一种"
托古"
的心态或
策略上的考虑.
第三,由于"
.粱启超认
为,历代开国皇帝在以武力取得天下后,
便竭力销兵甲,兴礼乐,偃武修文,因为他
们深知,"
天下之可以力征经营,我可以武
力夺之他人者,他人亦将可以武力夺之我
也"
于是,对于"
骁雄之士,强武有力之
人"
游侠任气之风,材桀不驯之徒"
则
不能不去之以自安"
.对此,统治者一般采
取"
锄"
柔"
的两种办法."
一人刚而万
夫皆柔,一人强而天下皆弱,此霸有天下
者之恒情也.…'
之一术,毋需多议,秦
皇,汉高,宋祖等统治者皆有所用.所谓
则是"
柔之以律令制策,柔之以诗赋
词章,柔之以帖括楷法,柔之以簿书期
会.柔其材力,柔其筋骨,柔其言论,乃至
柔其思想,柔其精神"
@.长此以来,天下之
士少有"
慷慨悲歌之豪气"
常耽于"
患得
患失"
之中,终致"
士气索矣,人心索矣"
.
第四,由于"
为:
天下移人之力,未有大于习惯者也"
风气之所熏,见闻之所梁,日积月累,久
之遂形为第二之天性"
.梁启超讲"
中国轻
武之习,自古然矣"
故其所谓军人者,直
不啻恶少无赖之代名词;
其号称武士者,
直视为不足齿之伧父"
.此说固然武断,但
民谚"
好铁不打钉,好男不当兵"
成为一种
普遍的社会心理和价值取向,却也是不争
的事实.尚武,重武之国"
一切文学,诗歌,
剧戏,小说,音乐,无不激扬蹈厉,务激发
国民之勇气,以养为国魂"
惟中国"
学人
之议论,词客所讴吟,且皆以好武喜功为
讽刺,拓边开衅为大戒,其所谓名篇佳什,
类皆描荷戟从军之苦况,咏战争流血之惨
态,读之令人垂首丧志,气夺神沮"
0.总
之.这种柔性文化长期以来给人的影响便
是"
颓损人之雄心,消磨人之豪气"
三,结束语
梁启超在《论尚武》一文中从传统的
政治因素和文化因素等方面对尚武精神
的流失作了深刻的分析和批判,梁氏之言
虽有愤激和偏颇之处,但总体而言,是颇
具系统化和理性化的.值得指出的是,在
清末十数年间,批判传统柔性文化,探讨
尚武精神之流失,并非个别现象.除梁启
超外,尚有不少有识之士的言论具有代表
性和影响力,"
尚力尚武之声,……日不绝
于忧时者之口也"
@.湖广总督张之洞在一
份奏折中曾叹言;
近年东西洋各国,精研
兵事,最重武职,——故人人以当兵为荣,
以从军为乐,以败奔为耻.而中国乃有'
好
铁不打钉,好人不当兵'
之谚,稍有身家,
咸所鄙弃,贵贱之分强弱之源也."
@他还
认为,"
历朝一统,外无强邻,积文成虚,积
虚成弱."
(《劝学篇》)在留日学生中,也有
不少人对中国重文轻武的传统思想作了
深刻的批判,反思.其中首推蔡锷于1902
年发表于《新民丛报》上的《军国民篇》.蔡
锷在《军国民篇》中将中华民族文弱不振
的原因归于八个方面:
即"
原因于教育"
原因于学派"
原因于文学"
原因于风
俗"
原因于体魄"
原因于武器"
原因
于郑声"
原因于国势"
蔡锷的分析与梁