夹缝中的中国马克思主义哲学文档格式.docx

夹缝中的中国马克思主义哲学文档格式.docx

《夹缝中的中国马克思主义哲学文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《夹缝中的中国马克思主义哲学文档格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

哲学家本人自然要对此负责，但“人是环境的产物”，依我看，这与中国马克思主义哲学所处的环境有关。

这些年来它一直生活在夹缝当中，哲学家的人格被扭曲，空间也因此而被紧缩，研究陷入窘境并非在情理之外。

造成窘境的缘故尽管有客观的一面，但走出窘境的希望却在哲学家主观尽力当中。

从夹缝中走出来，天地宽敞。

　　一、“上不着天，下不着地”

　　“上不着天，下不着地”是当前中国马克思主义哲学研究的整体状况。

“天”是指马克思恩格斯的哲学思想，“地”是指中国和世界当前的现实。

马克思主义哲学既要研究天，也要研究地，研究它们的结合——运用马克思恩格斯的哲学思想为解决现实问题作奉献。

这是它的要紧任务。

可是今天我国的马克思主义哲学研究在这几个方面做得都不够好，上不着“天”，下不着“地”。

　　从头解读马克思恩格斯的哲学思想，建构新的马克思主义哲学理论，是时期提出的任务。

长期以来咱们一直把辩证唯物主义历史唯物主义视为马克思主义哲学的同义语，而且对此坚信不疑。

改革开放以后，人们对此专门快提出质疑。

上一世纪80年代初我国兴起了一场关于人道主义和人性论的讨论，许多哲学家主张人是马克思主义的起点与最终归宿，其中已经包括着对原有的马克思主义哲学理论见物不见人的批评。

80年代中期围绕着马克思主义哲学教材的编写，实践唯物主义思潮崛起，而且专门快为愈来愈多的人同意，基于实践唯物主义新教材体系构思不断涌现，马克思主义哲学面目一新。

实践唯物主义思潮的兴起固然与西方国家和那时苏联哲学的阻碍有关，但更深层的缘故在中国社会自身的转变。

1978年开始的改革开放在呼唤市场经济，市场经济那么需要并培育着中国人的主体意识。

辩证唯物主义历史唯物主义强调世界的物质性、客观性，是苏联社会主义改造中打算经济建设的产物。

市场经济由“看不见的手”操纵，任何人都不可能完全把握它的规律，只有充分发挥主体性、勇于实践、勇于探讨的人材能在市场经济中取得成功。

时期需要新的、以宏扬人的主体性为特点的马克思主义哲学。

　　适应这种需要，张一兵教授1999年提出的“回到马克思”成为取得普遍反应的口号，哲学家们纷纷从头解读马克思恩格斯的哲学思想。

可是，至今已有八年过去，哲学家马克思恩格斯的面貌不是更清楚，而是更模糊了。

以马解马、以恩解马、以西解马、以海（海德格尔）解马、以中解马，不一而足。

还有完全依照自己的想象说明马克思的。

辩证唯物主义历史唯物主义者马克思、实践唯物主义者马克思、生存论者马克思，乃至存在主义者马克思、中国传统哲学的继承进展者马克思，令人眼花缭乱。

什么是马克思主义哲学，最少是什么是马克思哲学，迄今众口纷纭。

人们各说各话，乃至什么场合说什么话（所谓“讲坛哲学、论坛哲学”），互不交锋，似乎从头深切明白得并确信马克思主义哲学的大体含义这一任务全然就不存在。

更让人感到奇怪和不安的是，当前有很多论闻名义上是在讨论马克思主义哲学，但事实上很少引用马克思恩格斯的高作，引用的文献要紧来自西方的各类非马克思主义哲学家。

与此相关，其中的观点很少有马克思恩格斯高作的文本依据，与其说是属于马克思主义哲学，不如说是属于广义的西方哲学或只是作者的“私家哲学”。

这不能不说是我国马克思主义哲学研究中一个亟待解决的严峻问题。

　　在最近几年来对马克思主义哲学研究的评判中，一些学者提出，中国马克思主义哲学研究最要紧的问题是离开实际，离开了当前中国正在做的情形。

他们对此提出批评，有的意见还很尖锐。

如孙麾：

“咱们的哲学对咱们的生活环境、对政治生活、经济生活、社会生活、文化生活究竟有多大的聪慧启发与理性穿透力？

可否成为时期精神的精华？

咱们的哲学还有精神焦虑、还有冒险精神吗？

以至精神力量可否推动和阻碍历史变革和社会进展的实际进程？

这些问题的提出多少应该对贵族化、经院化的哲学家有所触动，拉开纯学术的幕，使哲学从天上降到地上，从书斋走向外面的世界。

”马克思主义哲学研究中存在“贵族化、经院化”偏向，问题够严峻了。

　　不论咱们是不是同意孙麾的具体说法，但他所说的问题，哲学界的确是存在的。

　　在今天的中国，学术界已经大体上形成了百花齐放的局面，哲学家享有以往难以想象的自由。

可是自上个世纪90年代以来，所谓“思想家淡出，学问家凸显”。

关注现实问题的人愈来愈少，即便研究现实问题，也大体上是简单地套用哲学教科书上的常识对照、说明现实罢了，很少有显出“精神焦虑”、富有“冒险精神”的佳作。

最近几年来我国马克思主义哲学研究方面最有阻碍的功效，几乎都是纯粹学术性质的。

人们的注意力普遍放在了纯粹的马克思主义理论研究上。

一些高作专业性、学术性太强，只有为数不多的“圈子里的”哲学专门家，才能读懂。

所谓的“贵族化、经院化”可能指的确实是这种情形。

　　哲学与宗教一样，属于距离生活实际最远的意识形式。

学术性、理论性是哲学的特点，任何时候都必需有一批人从事纯学术的研究。

即便从事实际问题的研究，哲学也要维持自己的理论特色，与具体科学有所区别。

可是这不能作为哲学家逃避现实问题的理由。

哲学的形式是抽象的，它的理论指向却应该是现实的、具体的，它应该为整个社会和个人熟悉与解决面临的重大实际问题从世界观方式论方面提供启发或指导。

这一点关于马克思主义哲学尤其重要。

马克思主义哲学以批判、改变世界为宗旨，是关于人类解放的理论。

今天的现实生活正在发生猛烈转变。

贫富差异、两极分化的问题如何解决？

中国的进展能不能持续，中国这块土地以后仍是不是适合人类居住？

全世界化带给人类的究竟是什么，中国能不能和平崛起？

值此物欲横流之际咱们的精神家园应该如何安置？

如何构建和谐社会、和谐世界？

当中国社会从上到下正在为这些问题而焦虑不安的时候，若是哲学家，马克思主义哲学家，躲进象牙塔，置身局外，显然是不妥当的。

关注现实问题是一切知识分子的良心与责任。

　　天与地本来是相连的，马克思主义哲学家的使命就在于研究马克思恩格斯的哲学思想，为民众提供世界观方式论，踊跃参与到对现实问题的解决当中。

一旦“上不着天，下不着地”，哲学家就能够够在天地之间上下不受拘谨自由翱翔。

自由是很自由，只是马克思主义哲学的特色和学者的社会使命，都淡化了。

它被边缘化，不可幸免。

　　二、在夹缝中生存

　　中国马克思主义哲学研究今天的状况，从客观方面看，与两个因素有关。

第一是政治，第二是市场经济。

　　自古以来中国主流文化中就有知识分子以天下为己任的传统。

经世致用是念书人的理想，“修身、齐家、治国、平天下”是他们追求的最高境遇。

“天下兴亡，匹夫有责”，“家事国事天下事，事事关切；

风声雨声念书声，声声入耳”鼓励了一代又一代的人。

最先在中国传播马克思主义的人，中国共产党的几代领导人，都是知识分子。

从改革之初发起“实践是查验真理的唯一标准讨论”，到提出实践唯物主义，都表现出中国知识分子学以致用干与生活的传统。

踊跃干与生活必然与政治纠缠在一路。

但是生活是复杂的，政治是复杂的，中国的民主建设是个漫长的进程。

改革与稳固在中国缺一不可。

知识分子从理想动身更多地强调改革，政治家立足现实，在踊跃改革的同时更多地看到在一个十几亿人口的多民族国家维持稳固的重要。

把握改革与稳固之间的平稳需要丰硕的政治体会与极高的聪慧，远非念书人所能做到。

正因为如此，一些知识分子的政治诉求以不符合中国实际的形式表现出来，蒙受了挫折。

这在两个方面阻碍了中国的马克思主义哲学研究。

　　第一，相当一部份知识分子刻意压制自己干与现实的冲动，退回书房。

上世纪90年代，后现代主义开始在我国流行，人们说这是处于前现代社会的中国知识分子在“超前消费”。

其实，这只是因为在现实生活中碰了壁的中国知识分子的失落与悲观在抛弃大话语解构一切的后现代主义那里找到知音，取得安慰。

“思想家淡出，学问家凸显”，说明大量知识分子，包括马克思主义哲学研究者，辞别政治回到了书房。

应该承认，在中国，注重理想的知识分子与注重实际的政治家之间的张力仍将存在。

这也是中国社会在稳固中进展所必要的。

从政治的角度看，知识分子干与现实的空间只能一步一步地扩大。

　　第二，政治是知识分子无法逃避也无法越过的客观存在，它的阻碍在纯哲学的理论研究中也有表现。

实践唯物主义与辩证唯物主义历史唯物主义的关系是一个学术问题，但出于政治稳固和宣布道育的需要，从上世纪90年代起相关讨论事实上已经终止，尽管在实际生活中哲学家们能够“各取所需”相安无事。

但是不讨论，没有思想交流，不可能形成学术界的共识。

今天我国哲学界在对马克思主义哲学明白得上的混乱与此直接相关。

　　改革开放以来对我国马克思主义哲学研究阻碍最大的不是政治，是市场经济。

市场经济不但紧缩了学术空间，而且通过这一改变扭曲了哲学家的人格。

　　批判性是马克思主义的全然特点。

批判才能知不足，批判才能有所改变有所前进。

从马克思恩格斯开始，普列汉诺夫、列宁、毛泽东、西方马克思主义，无不以批判现实为己任。

可是那个特点今天在大多数中国马克思主义哲学家身上不见了。

以往咱们在阅读西方马克思主义的高作时，看到他们批判发达国家的物化、支配、单向度化、作为意识形态的技术与科学等等现象，总感到那是在说他人的情形。

此刻不同了，这确实是在说咱们自己的事。

从上一世纪90年代初到今天，整个中国社会迅速地单向度化了。

在这种转变眼前，大量知识分子得了失语症；

面对众多需要研究的重大现实问题，他们丧失了创新的冲动与勇气。

　　一些人把责任归于政治干与，这是不公平的。

如前所说，哲学家与政治家、理想与现实总有张力存在，来自政治的干与和限制，哲学家在相当长的一个时期内难以摆脱。

可是这种来自外部的阻碍不可能造成人的单向度化，单向度化是人自觉地完成的。

西方国家的历史告知咱们，人们失去批判向度是因为科学技术、市场经济在限制他们的自由使各类关系物化的同时，不断地为他们提供了他们可能取得的最好的物质享受。

“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”。

物质享受的知足令人在技术理性的支配眼前自动缴械了。

　　人的单向度化在中国又有自己的特色。

中国知识分子自古“不患寡而患不均”。

毛泽东时期政治挂帅，大量唯生产力论。

在他的鼓舞下，一些人提出“穷那么变、变那么富、富那么修”的荒唐逻辑，提出“宁要社会主义草，不要资本主义苗”的口号。

其结果是国民经济到了崩溃的边缘，人民生活困苦不堪。

正是长期的突出政治造成的国家危机和人民难以忍受的贫困，引发了中国的改革开放。

邓小平提出的“贫困不是社会主义”取得中国人民的衷心拥护。

这种脱贫致富的急切心情，产生了对毛泽东时期均贫富、大话语流行、人人关切政治把解放全人类时刻放在心头的政治狂热的反动。

空头政治无视人民物质生活需要的教训刻骨铭心。

这使得中国人很容易自觉地把进展生产力摆在至高无上的地位。

从上个世纪90年代起，文学家们最先向世人发出人文精神失落的警示。

工程技术院校门庭假设市，人文学科，包括马克思主义哲学，受到前所未有的冷落。

技术理性至高无上，技术与科学的意识形态功能被自觉同意，因为它的确给人们带来了物质生活的极大改善。

似乎一切问题都能够通过生产力的进展迎刃而解，人文社会科学家关切现实问题已属多余。

这种单向度化是最近几年来中国环境恶化，资源趋于枯竭，社会严峻两极分化的重要缘故，马克思主义哲学研究无视现实生活的需要只