FDI对我国区域经济不平衡发展的影响分析文档格式.docx

FDI对我国区域经济不平衡发展的影响分析文档格式.docx

《FDI对我国区域经济不平衡发展的影响分析文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《FDI对我国区域经济不平衡发展的影响分析文档格式.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

引言

FDI（ForeignDirectInvestment）是外商直接投资的简称，外商直接投资是一国投资者（自然人或法人）跨国境投入资本或其他生产要素，以获取或控制相应的企业经营管理权为核心，以获得利润或稀缺生产要素为目的的投资活动。

二战以来，在现代科学技术革命的推动下，国际分工不断深化，世界生产二水平空前提高，经济快速增长，经济结构和生产关系正经历着深刻的变化，经济全球化趋势日趋增强，FDI以前所未有的速度和规模迅速发展，生产要素跨国流动的自由化程度越来越高，对世界经济发展产生了广泛而深刻的影响。

发展中国家普遍将利用FDI作为促进经济发展的手段来实现本国的宏观经济目标。

FDI对发展中国家经济发展的促进作用，主要来源于FDI流入所产生的各种积极效应。

从一般意义而言，FDI会对东道国资本形成，技术进步，产业结构升级，对外贸易发展，国际收支平衡和促进就业等方面产生积极作用。

从根本上看，FDI与东道国经济之间是一个双向适应与调整的过程。

对于发展中国家来讲，FDI是一把“双刃剑”。

一方面FDI的大量流入，能提升本国经济的发展水平；

另一方面FDI的流入给本国经济发展带来诸多负面影响。

发展中国家能否趋利避害，成功利用FDI，促进本国经济发展，主要取决于FDI的性质、本国经济的发展状况及本国经济政策之间的协调。

我国利用FDI数量快速增长，比如在2009年我国实际利用外资金额达900.33亿美元但FDI在我国的分布表现很不平衡，表现为东重中轻西偏少，这成为导致我国区域经济发展不均衡的主要原因之一。

本文从FDI相关理论入手介绍了FDI在我国三大地区的分布情况及对当地的贡献情况，最后针对FDI对我国区域经济的不平衡提出了相应的对策，以期缩小这种不平衡，实现我国利用外资效用的最大化。

本文以FDI对东中西部地区国民经济贡献程度（FDI数量与GDP的比值）为标的说明了FDI对我国区域经济贡献的不同。

但本文提出的缩小FDI对我国区域经济的不平衡发展对策不能全面解决我国在利用FDI方面的问题。

第1章FDI区位选择相关理论概述

1.1一般外商直接投资理论

第二次世界大战后,FDI流量逐渐增大,并成为世界经济全球化的主导推动力之一。

在这种新形势下,FDI问题日渐成为国际学术界研究的热点领域。

由于研究的角度、对象、方法等不同,他们提出的观点也不一样,并形成了众多的理论流派。

本文仅讨论其中影响比较广泛、能反映FDI理论发展轨迹的主要流派,这些流派根据其遵循的理论思路总体又可分为两大类：

第一类是以国际贸易理论为基础的FDI理论。

这类流派一般借鉴经典国际贸易理论的研究思路,尤其是比较利益学说,来为其FDI研究提供理论基础。

第二类是以产业组织理论为基础的FDI理论。

即从产业组织角度出发,以资本通过跨国经营实现增值最大化目标为思路,来构建其学说框架。

当今FDI理论发展迅速,各种新的学说不断产生,但总起来看,这些学说基本上是上述两大流派的延伸和发展。

FDI理论远没有满足实践的需求,现有理论在特定范围、特定时期某种程度上能够说明某些国家（地区）的FDI行为,但普遍适用于世界范围并能合理阐释和预测所有国家的FDI行为的成熟理论体系尚未形成。

1.2外商直接投资宏观区位决定理论

研究FDI区位决定的影响因素一般有两种方法,一是通过公司实地调查来了解FDI区位决定的影响因素；

二是采用经济计量分析来探讨FDI的区位决定因素。

从不同文献来看,这两种方法考察覆盖的影响因素繁多,但总起来主要包括以下几类:

1.成本因素。

成本因素是传统区位论中区位选择的基本标准,但根据Clickman等（1988）的研究,成本最小化仍是FDI区位决定的重要标准。

成本中除了通常的生产与交通成本外,交易成本和信息成本也被引入到FDI区位决定的分析中。

2.市场因素。

市场潜力及其大小是FDI区位决定的另一个重要因素。

近年的FDI区位研究都十分强调市场的接近性、市场规模及增长潜力的影响，认为接近市场就意味着低的运输成本、低的信息搜寻成本,容易获得人力资源。

3.集聚因素。

集聚经济因素对FDI决策的重要性已越来越受到学术界的关注。

产业的空间集聚不仅会带来产业的自然优势而且会带来技术溢出等外在优势,对跨国公司的直接投资具有较强的吸引力。

4.制度因素。

学术界对东道国政治、经济、法律、转型体制、FDI政策等制度因素的关注很高,但对不同制度因素存在争议。

此外,地理位置条件、社会文化差异性、金融发展等诸多因素对FDI区位的决策也有着重要影响。

尤其对那些处于转型时期的发展中国家（如中国）,为减少外部不确定性和高额信息成本带来的投资风险,外商投资往往比较看重地缘的邻近、语言的沟通、文化的相似和政策的优惠以及金融配套等因素。

1.3外商直接投资微观区位决定理论

FDI微观区位研究着重探讨一国内部FDI区域差异及其决定因素。

由于微观区位研究对于一国内部亚区域筹划应对政策意义更大,因此也吸引了众多学者的研究兴趣。

FDI微观区位决定的研究主要有三个层面,一是企业层面,二是区域层面,三是来源地层面。

1.企业层面的外商直接投资区位决定研究。

不同的跨国公司投资决策考虑的区位因素通常有较大的差别,因此,为了解FDI区位决定的一般规律,往往需要进行较大范围的问卷调查或实地考察。

如世界银行“中国投资环境调查研究”课题组（2005）对辽宁省14个城市1070家企业的调查表明,基础设施、国内市场进入、退出壁垒、劳动力市场灵活性、技能和技术禀赋、国际融入、税赋负担、金融服务、企业竞争力以及城市环境吸引力等是投资区位决定的重点考虑因素。

2.区域层面的外商直接投资区位决定研究。

类研究将一国内部区域当做同质单元,采用计量方法分析FDI的区位影响因素。

许多学者采用计量方法深入研究了中国FDI区域差异的决定,多数结果表明,地理区位、市场化水平、基础设施、对外开放度、累积FDI、优惠政策、集聚经济、劳动生产率、产业关联性等因素对FDI区位决定有正效应,而劳动成本、信息成本、交易成本、成人文盲率等对吸引FDI有负效应。

3.不同来源的外商直接投资区位决定研究。

国公司的海外投资活动与其母国的特征密切相关。

不同国家（地区）具有不同的特点,所以不同来源地的FDI行为方式也不同,并在一定程度对FDI区位决定产生影响。

第2章FDI区域分布差异现状及成因分析

2.1FDI区域分布差异现状

改革开放以来，外商直接投资对我国的经济增长起到了很大的做用，但这种作用不是均衡的，这主要是由FDI区域分布差异引起的，以下将从绝对差异、增长率差异、相对规模差异三个角度对FDI的区域分布进行详细说明。

区域划分：

东部地带包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南等11个省市；

中部地带包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8省；

西部地带包括重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆、广西、内蒙古等12个省、自治区。

2.1.1绝对差异

从区域分布看，我国利用FDI的区域结构形成了一种“东重西轻中部少”的地区倾斜格局。

其具体表现为，我国所利用的FDI，不论是项目数量还是实际金额数量大部分都集中于东部沿海地区。

如表2-1所示，2009年，仅江苏一个省实际利用FDI就占全国总量的28.12％，广东占21.7％，上海占11.70％，三省之和占全国外商直接投资总额的61.52％。

如表2-2所示，截至2009年底，在外商直接投资的实际金额存量中，我国东部沿海地区70.88％，中部地区占19.78％，西部地区占9.34％。

由此可见，东部地区在利用外资方面继续占有绝对优势。

中、西部地区外商投资项目的技术、资金集约程度大大低于沿海地区。

外商直接投资绝大部分集中于东部沿海地区，中、西部地区所占比重较少，且地位逐渐弱化。

表2-12009年各省（市、自治区）FDI占全国比重情况

地区

FDI数量

（亿美元）

占全国比重（％）

全国

900.33

100.00

河南

47.97

5.33

北京

61.20

6.80

湖北

46.88

5.21

天津

90.20

10.02

湖南

45.98

5.11

河北

36.60

4.07

广东

195.35

21.70

山西

4.93

0.55

广西

10.40

1.16

内蒙

24.85

2.76

海南

8.88

0.99

辽宁

154.40

17.1

重庆

40.16

4.46

吉林

11.40

1.27

四川

35.27

3.92

黑龙江

23.60

2.62

贵州

1.69

0.19

上海

105.38

11.70

云南

3.47

0.39

江苏

253.2

28.12

西藏

0.18

0.02

浙江

127.04

14.11

陕西

15.1

1.68

安徽

47.50

5.28

甘肃

0.45

0.05

福建

142.27

15.80

青海

3.96

0.44

江西

41.13

4.57

宁夏

0.50

0.06

资料来源：

根据历年（中国统计年鉴）整理而得．

表2-2东、中、西部地区实际利用外资结构

年份

东部地区合计（％）

中部地区合计（％）

西部地区合计（％）

2000

88.55

8.06

3.40

2001

87.84

9.08

3.09

2002

86.98

9.83

3.19

2003

85.88

10.9

3.22

2004

86.11

11.02

2.88

2005

88.28

8.01

2006

90.32

6.21

3.45

2007

77.60

15.52

6.88

2008

70.23

20.89

2009

70.88

19.78

9.34

2.1.2增长率差异

从变动速度看，受国家区域经济发展战略和扶持政策的影响，各地区外商直接投资的增长率差异较为明显、波动幅度较大。

如表2-3所示2000年至2006年以来，东部地区在吸引外资方面表现得比较平稳，但是2006年到2009年有下降的趋势。

受惠于西部大开发政策，西部地区FDI增长率在2000年至2009年有较大幅度的增长，由于中部崛起战略的实施中部地区外商商直接投资的增长率有走强的趋势，但优势还没有完全释放出来。

总的来看三大地区的差异有缩小的趋势。

图2-3东、中、西部地区实际利用外资结构

（这个图把2010年去掉）

2.1.3相对规模差异

从相对规模看，各地区外商直接投资水平的差异更为明显。

“相对规模”是衡量一个地区外商直接投资