道路交通事故人身损害赔偿典型案例Word文件下载.docx

道路交通事故人身损害赔偿典型案例Word文件下载.docx

《道路交通事故人身损害赔偿典型案例Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《道路交通事故人身损害赔偿典型案例Word文件下载.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

岛分公司赔偿医疗费82744.9元、误工费14870元、护理费2739元、伙食补助费420元，共计100773.9元。

评析：

在本案中，事故发生后原告被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，青岛市开发区第一人民影像中心影像检查报告单中认定XXX腰椎滑脱、移行椎、

“L5/6”椎间盘轻度突出、腰4双侧椎弓崩解、腰4/5椎小关节退变、腰4/5椎间盘后移。

其后医院对XXX进行腰椎后路腰5全椎板切除、椎管扩大减压、腰5/骶1椎间盘摘除术、椎弓根钉棒内固定术、椎间Cage植入植骨融合术。

我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，考虑到原告XXX的年龄及所从事的工作初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有慢性腰椎间疾病，所以认为本案涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题。

由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。

经青岛市黄岛区人民法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所进行鉴定，经其鉴定出具的青胶开司鉴所【2012】临鉴字第48号《残鉴定意见书》中认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱症、椎间盘突出症临床诊断明确（腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致）。

腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30%—50%。

经二次开庭的质证答辩，法院最终认定参与度为40%，判决如下：

原告的医疗费、住院伙食补助费合计83152.9元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿10000元，超过限额的73152.9元，由被告XXX卢衍亮按80啖任比例，40嫁与度赔偿23408.9元。

原告的误工费、护理费、交通费共计17600元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿110000元的限额，应由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿，原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。

这不禁让我们想到2012年2月22日黄岛XXX案，当时我公司也申请进行了因果关系参与度鉴定，法院最终酌定认定参与度为50%。

原告的伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均为原告XXX原诉讼数额的一半。

以上两个案件都涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定，但两案的判决是不同的。

XXX案只是医疗费用按照参与度进行判决，其他误工费、护理费、交通费并没有按照参与度进行判决，而XXX案伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均按照参与度进行判决。

那么涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，法院如何判决才算合理呢？

本文认为对于涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，因交通事故引起的治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用应由侵权人全额承担，但残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按参与度比例计算。

理由如下：

第一，鉴定书认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱

症、椎间盘突出症临床诊断明确（腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致）。

腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30泊50%

第二，XXX的大部分损失应由侵权人承担。

虽然腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致，但此病情并不影响XXX的正常生活，更不会因此而引发住院、需护理及因病休息等情况出现。

XXX

的此次住院治疗完全系因交通事故所致，故因住院而直接支出的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及误工费、必要的营养费等损失，应由肇事方承担，而不应考虑事故参与度。

第三，对于涉及残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失的，应考虑事故参与度予以赔偿。

残疾赔偿金是对受害人今后预期收入减少的一种补偿；

而精神损害抚慰金是指受害人因伤致残后，对其精神上的一种慰藉。

由于伤者自身的因素对于此次伤残结果有一定的影响，如不考虑事故参与度，由侵权人全额赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则有失公平。

故在

计算伤者的残疾赔偿金和精神损害抚慰金时应扣除由其自身原因引起的因果关系参与度。

原告俞某诉被告顾某道路交通事故人身损害赔偿纠纷案

当事人：

法官：

文号：

上海市卢湾区人民法院

原告俞某。

委托代理人蒋某（

委托代理人陈某，上海市某律师事务所律师。

被告顾某。

委托代理人郭某，上海市某律师事务所律师。

委托代理人陈某某。

原告俞某诉被告顾某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依

法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

原告俞某之委托代理人蒋某、陈某，被告顾某及其委托代理人郭某、陈某某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告俞某诉称，2008年11月4日11时35分，被告驾驶牌号为XX电动自行，沿某某路由东向西在左转弯非机动车道内直行至某某路口时，此时正值直行

道红灯，转弯道绿灯，原告骑牌号为XX自行车由东向西准备左转弯至某某路，被告为抢道违反交通信号灯而闯红灯过马路，直接撞上原告造成人伤的交通事故。

当天原告至某医院就诊，诊断为腰椎L1、胸椎T11二处骨折，原告考虑双方均系非机动车，没有保险，为不让损失扩大，就诊时，未表明是交通事故造成的损害，而采用了医保形式就诊，医生建议原告住院手术治疗，并表示费用国产为人民币（币种下同）30,000元、进口为50,000元，考虑到被告没有投保交强险且手术会有后遗症，原告选择在家卧床保守治疗，但恢复情况不好，之后原告于2009年6月19日入某医院住院手术治疗。

经交警部门委托，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残，休息10个月、护理6个月、营养3个月。

上海市公安局卢湾分局交通警察支队对该起交通事故作出事故认定书，由被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。

现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费52,429.04元、护理费7,200元（1,200元/月X6个月）、营养费2,700元（30元/天X90天）、住院伙食补助费160元（20元/天X8天）、交通费58元、残疾赔偿金96,030元（26,675元/年X20%X18年）、精神损害抚慰金10,000元、财产损失费50元（衣物、车损）、残疾辅助器具费211元、其他用品费40元（尿片）、鉴定费1,600元、律师费5,000元。

被告顾某辩称，对事发时间地点无异议，被告认为，原、被告双方都在非机动车直行车道上同向行驶，且前方路口直行信号灯是绿灯，转弯信号灯是红灯，原告在被告的右侧，原告在没有减速慢行也没有举手示意的情况下突然转弯，被告来不及避让，故造成两车相撞，原告倒在转弯车道上，被告在非机动车直行车道上绿灯正常行驶，并未违反信号灯，故应由原告承担事故全部责任，交警部门的事故责任认定有误，为此被告提出复核申请，但上海市公安局交通警察总队经复核对事故认定予以维持。

况且原告的九级伤残，与其自身的骨质疏松疾病有关，被告不认可事故责任认定及鉴定结论，出于人道主义，最多赔偿原告30,000元,对于原告各项诉请具体数额的意见：

医疗费数额无异议，但原告自身患有骨质疏松疾病且事故后不及时进行手术治疗，自愿承担后果，进行保守治疗，延误了最

佳治疗时间且可能在保守治疗过程中造成了进一步损害，在之后又采取微创手术而没有进行一般手术治疗，导致治疗期限和费用增加，故应当由原告自行承担医疗费；

护理费按照住院期间的护理费标准540元/月计算6个月，为3,240元；

营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、其他用品费数额及计算标准无异议；

精神损害抚慰金、财产损失费、残疾辅助器具费均不予认可，律师费由法院决定。

经审理查明，2008年11月4日11时35分许，被告顾某驾驶牌号为XX电动自行车，沿本市某某路由东向西在左转弯非机动车道内直行至某某路口时，适

遇原告俞某骑牌号为XX自行车沿某某路由东向南准备左转弯至某某路，被告避让不及两车相碰造成人伤的交通事故。

当天原告至某医院急诊，诊断为：

T11、

L1椎体压缩性骨折，医生建议原告住院手术治疗，原告要求保守治疗，医生予原告消炎止痛理疗等治疗后无明显好转，原告于2009年6月19日入某医院住院治疗，行L1骨折后凸成形术，同月27日原告出院。

2008年11月13日，上海市公安局卢湾分局交通警察支队对该事故作出责任认定，甲方（指被告）违反交通信号灯在左转弯非机动车道直行发生交通事故，负事故的全部责任，乙方（指原告）无违法行为，无责任。

被告对交通事故认定有异议，为此被告于2008年11月18日向上海市公安局交通警察总队提出复核申请，同年12月15日该警察总队复核维持。

2009年10月20日，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心对原告的伤残等级和伤后的休息、营养、护理期限作出评定：

俞某道路交通事故致腰部功能障碍属九级伤残。

俞某伤后可予以休息十个月、护理六个月、营养三个月。

原告为此支付鉴定费1,600元。

审理中，应被告申请，本院委托上述鉴定中心就下列事项予以鉴定：

1、原告在事故前是否存在严重骨质疏松、腰椎退行性改变、骨质增生；

2、如果有这些疾病，与L1椎体压缩性骨折、T11椎体楔行改变、腰部活动受限之间是否具有因果关系；

如有因果关系，则这些疾病与交通事故碰撞两方面因素，对上述损害后果各自所起作用大小。

2010年6月2日该鉴定中心出具书

证审查意见书：

1、俞某在事故前存在严重骨质疏松、腰椎退行性改变、骨质增生；

2、疾病基础与L1椎体压缩性骨折、腰部活动受限之间有因果关系；

其损害后果外力负主要的，疾病基础应负次要责任。

被告支付鉴定费1,500元，并表示该费用由其自行承担。

又应被告申请，本院致函复旦大学上海医学院法医学鉴定中心要求对以下问题补充说明：

1、2009年10月30日出具的法医临床司法鉴定意见书检验过程中的第（三）项阅片记载的均为俞某手术前所拍的片子，俞某手术后在2009年9月2日也曾拍过片子，为何没有以此作为鉴定意见的依据，且在鉴定时也未要求俞某另行拍片，以反映俞某在手术后的恢复情况；

2、2010年

6月2日出具的法医临床司法鉴定书证审查意见书的鉴定意见中第2项其损害后

果外力负主要的，疾病基础应负责任，其主要、次要责任的具体比例。

2010年8

月23日该鉴定中心回函：

对俞某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，作补充说明：

1、鉴定意见书中阅片主要是伤后所做的影像学资料，观察骨折情况、分析是否为新鲜损伤或陈旧损伤；

该患者伤后近半年余再进行的手术