商业健康险行业分析报告Word格式文档下载.docx
《商业健康险行业分析报告Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《商业健康险行业分析报告Word格式文档下载.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（3）英国：
免费医疗抵御不了人口增加带来的压力9
（4）美国：
商业健康保险为核心的医保体制10
二、我国商业健康险仍然弱小11
1、行业面：
整体规模尚小11
2、公司面：
盈利能力不足12
3、商业健康险在发展中的两大困难14
（1）我国特有的医疗体制中，公立医院不仅处于强势和垄断地位，而且存在“以药养医”的顽疾14
（2）我国税收政策对于健康险行业发展的激励程度还远远不够14
三、以主业为根基，深入产业链价值挖掘15
1、海外商业健康险公司成功经验15
（1）美国：
UnitedHealthGroupUnitedHealthGroup（联合健康集团）15
（2）美国：
WellPointInc.WellPointInc.（康典公司或维朋）16
（3）德国：
DKV17
（4）英国：
BUPA18
2、我国商业健康险发展的政策环境正积极改善19
3、我国商业健康险发展的建议21
四、投资思路22
五、风险因素23
一、现有医保制度满足不了实际医疗需求
1、卫生费用不断增长是长远趋势
（1）总卫生费用还有巨大投入空间
我们在研究一个国家的健康卫生费用投入高低时，经常采用一个指标：
卫生费用/国内生产总值（GrossDomesticProduct,即GDP）。
其中，卫生费用是指一个国家或地区在一定时期内（通常是一年）全社会用于医疗卫生服务所消耗的资金总额。
根据世界卫生组织（WorldHealthOrganization）的统计数据，中国2012年的卫生费用占GDP的5.4%，低于低收入国家平均水平（6.2%），距离发达国家更是遥远。
图表1列示了2003年至2012年期间这一指标在了美国、英国、德国、日本、以及中国的表现。
我们发现：
首先，随着经济和生活质量的发展，该比值是趋势性向上的。
对于除中国外其他各国在2009年都有一个明显的抬升，我们认为主因是这些国家都因金融危机的爆发而惨遇GDP断崖式下跌影响。
其次，中国的卫生费用占比基本为美国的1/3，德日英的1/2，在十年中基本没有赶超。
因此，虽然我们国家的卫生费用占比也在不段扩大，但是仍然具有巨大的投入发展空间。
从人均卫生费用来看：
2012年，我国人均值为480美元，美国8895美元，英国、德国、和日本基本在3500元的水平。
落差悬殊！
该值说明我国百姓普遍享有的医疗资源与服务水平还较低。
（2）可靠路径是快速提高社会卫生支出占比
卫生费用是由政府支出、社会支出、以及个人支出三方面构成的。
根据XX百科的定义，政府卫生支出是指各级政府用于卫生事业的财政拨款；
社会卫生支出是指政府支出外的社会各界对卫生事业的资金投人，主要包括商业健康保险费、社会办医支出等。
从图表4中，我们看到从2003年至2012年的十年之间，我国个人卫生费用支出占比在明显下降，从63.8%下降至44%，降幅约30%。
但是与其他四国（指：
德国、日本、英国和美国）20%的水平相比，我国的个人卫生支出占比明显高出很多。
这正是我国老百姓不敢就医和看病贵的难题表现。
那么解决问题的途径很明显就指向增加政府支出与社会支出占比上来。
（注：
WIND统计的卫生费用构成数据与世界卫生组织统计数据存在差异，因此做国别比较时，我们一致采用世界卫生组织的统计数据）
2009年的新医改提出“逐步提高政府卫生投入占卫生总费用的比重”，但是“新增政府卫生投入重点用于支持公共卫生、农村卫生、城市社区卫生和基本医疗保障。
”，因此真正可以解决群众个人就医难题，并能提高医疗服务水平的路径是加快社会卫生支出的占比，也就是说需要大力推动商业健康保险的发展和鼓励社会力量办医。
2、我国多层次基本医保体制覆盖广保障低
我国医保体制建设目标是最终形成一个覆盖全部城乡居民的、多层次的基本医疗保障体系。
从建国至今，为了实现这一目标，我国的医保制度建设大致经历了以下三个阶段：
第一阶段的二元体制、第二阶段的改革试点、第三阶段的新医改时期。
在第二阶段的后期，我国已基本形成了以城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险和新型农村合作医疗保险为主体，以企业补充医疗保险、商业健康保险以及城乡医疗救助为补充的多层次、广覆盖的社会医疗保障体系。
截至2013年末，三项基本医疗保险制度的参保人数已基本实现人口全覆盖，但是从人均得到的资源分配来看：
城镇职工人均获得医保基金支出2128元，城镇居民人均获得328元，新农合人均筹资只有340元。
这些数额离每类人群的现实医疗服务需求所必须的数额还有较大差距。
我国城镇职工基本医保是由用人单位和职工共同缴纳的社会统筹制，不享受政府补贴。
其中，用人单位缴费率是职工工资总额的6%左右，职工缴费率一般为本人工资收入的2%。
随着经济发展，这些比例可作相应调整。
用人单位缴纳的保险费的30%左右划入个人账户，其余部分用于建立统筹基金。
城镇居民基本医保是以没有参加城镇职工医疗保险的城镇未成年人和没有工作的居民为主要参保对象的医疗保险制度，在个人缴费基础上政府给予适当补贴。
新型农村合作医疗，简称“新农合”，是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。
它采取个人缴费、集体扶持和政府资助的方式筹集资金。
据财政部网站消息，2014年各级财政对新农合和居民医保人均补助标准达到320元。
资料来源：
人社部，注：
统计数据更新截止到2013年末
3、医药费用高企与老龄化倒逼海外医保体制改革
老龄化问题与财政压力考验医保制度的可持续性
1961年日本实现了全民皆保，社会医疗福利水平最高。
但是1970年老龄化社会的急速降临、以及国民人均寿命的延长导致政府强烈感受到老龄人口的医药费用高企对于原有医疗保险制度可持续性的考验。
上世纪八十年代开始，日本的健康保险法因此不断经历修整，个人卫生费用支付比也不断有所提高。
九十年代，日本经济发展阻滞，高昂的医药费用还让不断增长的财政赤字更加喘不过气。
然而截止当前，日本依然是发达国家中社会医疗福利较高的国家之一：
根据世界卫生组织的统计数据显示，2002年以来，日本的政府卫生支付比一直保持在80%左右的较高水平。
失业率增加时考验法定医保的社会筹资能力
德国政府对寿险、健康险、财险实行严格的分业监管，并围绕健康保险制定了一系列的法律规章，如疾病保险法、意外伤害保险法、伤残老年保险法等，对商业健康保险的的保障范围和覆盖人群进行了详细规定。
而事实上，世界医疗保险也起源于1883年德国颁布的《劳工疾病保险法》。
它强制要求对低收入工人和其雇主进行保费征缴，以弥补因疾病风险带来的个人经济损失。
目前德国仍旧规定税前年收入低于49950欧元的人必须强制参加法定的医疗保险。
如果收入达到此标准之上，就可以自主选择是否参加法定医保了，参加商业健康保险为自愿行为。
德国的法定医保体系的资金筹集是通过社会筹款、财政拨款、以及自费三种形式实现的。
社会筹资是雇主和雇工按员工工资收入的14%缴纳保险费。
财政卫生费用拨款占政府公共支出的约19%。
因此，德国的法定医保体系所提供的服务项目和服务质量都非常好。
然而，随着人口老龄化问题的严重、生活质量对医疗服务的需求不断增加，德国的法定医保体系面临着沉重的医药费负担。
尤其当失业率增加时，社会筹款能力下降，法定医保体系面临更加严重的资金赤字问题。
法定医保体制的改革主要从医疗项目缩减、以及个人卫生自付比例提升两个角度进行。
德国商业健康保险借此获得了发展的良机，商业健康险基本覆盖了11%的人群。
德国已经拥有50多家商业健康保险公司，前三大公司分别是DKV、Debeka、和Allianz。
它们合计占有近40%的保费市场份额。
它们既提供替代法定医保的全面型健康保障计划，也有针对已参加法定医保的人群提供专项医疗保险产品。
免费医疗抵御不了人口增加带来的压力
英国也是世界著名的高福利国家。
1948年，英国颁布《国家卫生服务法》，随后开始推行全民覆盖的国民卫生服务体系。
目前，英国的医保体系由国民卫生服务体系、社会医疗救助、以及私人健康保险三部分构成。
据世界卫生组织统计，2012年英国政府卫生支出占比约83%，略高于日本。
英国居民个人卫生支出比极低，基本可以说是国家提供免费的医疗服务。
然而，随着人口数量的增加，以及个人对医疗服务需求的提升，英国的全民免费医保体制也出现了财政压力问题和服务效率低下产生的社会矛盾。
2002年英国打破公立医院对国民卫生服务体系的垄断，引入私营医疗机构来满足高收入人群对医疗保障的需求，商业健康保险因此获得较大发展空间。
目前，英国拥有45家商业健康保险公司，商业健康险支出约占所有的健康保险支出的16%。
在英国商业健康险是从属于非寿险的监管法律，并没有特定的监管法律。
英国金融服务管理局（FSA）负责其偿付能力监管。
保险公司根据自己的情况与合适的医疗机构签订服务协议，从而控制患者的医疗成本。
商业健康保险为核心的医保体制
与以上国家正好相反，商业健康保险在美国的医保体系中处于核心地位，全国3亿多人口中，目前有83%的人参加了商业健康险。
国家提供的医疗保障只针对65岁以上的老人、残疾人、穷人和退伍军人。
绝大部分美国企业雇主为自己的员工购买了商业健康保险计划，并享受较高的税收优惠政策。
比如，全职雇员在25人以下的小企业主2014年开始可以享受最高50%保费的抵税额度，自由职业者甚至可以将健康险保费全部用于抵税。
与我国对比来看，美国以商业健康险为主的医保体制解决了两个我们关注较多的问题：
（1）健康险公司在医院中拥有较高的话语权和影响力。
由于商业健康险公司可以比较容易地拿到大批量的企业客户，因此，医院、尤其是私人医院更乐于主动配合保险机构控制费用和分享健康数据。
（2）商业健康险的充分发展为低收入人群腾挪出更多的医疗保障福利，减少了政府的财政负担。
但是该种医保制度却容易受到经济危机的冲击。
2008年和2009年的金融危机导经济萧条、大量企业裁员，很多人因此暂时失去了健康保障计划。
二、我国商业健康险仍然弱小
整体规模尚小
在过去13年中，我国健康险保费增长并不稳定，整体增速相对经济增长，以及经济规模来说发展非常缓慢。
2013年全国商业健康保险保费为1123亿元，大约只有平安人寿同年保费的一半。
根据保监会最新统计数据显示，2014年前8月我国健康险保费累计为1113亿元，占人身险总保费比例约为12%。
2000年至2012年，健康险保费占比还一直不到人身险总保费的一成。
根据Wind数据显示，在同样施行法定国民医保体制的德国与荷兰，它们的商业健康险保费占比均超过了30%。
2012年我国商业健康保险赔付支出占国家医疗卫生总支出比例为1.07%，而发达国家这个数字在10%左右，美国在33%左右。
我国商业健康险产品类别涵盖疾病险、医疗险、长期护理险和失能收入损失险四大类，但后两类发展比较缓慢。
2013年8月保险产品启动费率市场化改革，健康险和年金产品成为主导，这有利于行业加快健康发展步伐。
我们看到今年开门红以来，健康险明显已经成为寿险业的新增长点。
盈利能力不足
目前，国内有100余家保险公司
升级会员 