脂蛋白a与心血管疾病相关性研究的进展全文Word格式.docx

脂蛋白a与心血管疾病相关性研究的进展全文Word格式.docx

《脂蛋白a与心血管疾病相关性研究的进展全文Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《脂蛋白a与心血管疾病相关性研究的进展全文Word格式.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

流行病学调查发现，即使控制了心血管可控的危险因素后仍有部分患者发生CVD，因此人们在不断探索心血管的危险因素。

Lp（a）作为一种新兴危险因素，受到了越来越多关注。

1、动脉粥样硬化

　　在CVD患者或接受他汀类药物治疗的患者中，Lp（a）对心血管事件（CVE）风险的影响尚不确定。

Willeit等[4]对来自7个随机、安慰剂对照的他汀类药物结果试验进行了荟萃分析，根据Lp（a）水平进行分组（包括15~30mg/dl组、30~50mg/dl组和≥50mg/dl组，分别与<

15mg/dl组对比），计算每个试验的CVE风险比。

研究总体包括了29069例患者。

他汀类药物治疗使低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平显著降低39%，而对Lp（a）水平无显著影响。

基线Lp（a）水平和他汀类药物治疗后的Lp（a）水平与CVD风险近似于线性相关，基线Lp（a）值≥30mg/dl者或者他汀类药物治疗后Lp（a）水平≥50mg/dl者，CVE风险比明显增高。

根据年龄和性别进行调整后，基线Lp（a）水平分析表明，与Lp（a）<

15mg/dl组相比，Lp（a）15~30mg/dl组的风险比（HR）为1.04，30~50mg/dl组为1.11，≥50mg/dl组为1.31；

对于他汀治疗后的Lp（a）水平分析，相应组别的风险比分别为0.94、1.06和1.43。

在进一步调整CVD、糖尿病、吸烟、收缩压、LDL-C和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）等风险因素后，风险比几乎相同。

另外，他汀治疗者的Lp（a）水平与CVD风险的关联性强于安慰剂组，且在较低年龄组更为显著。

该研究结果表明，基线和他汀类药物治疗中的Lp（a）水平升高与CVD风险呈独立线性相关。

　　有人提出升高的Lp（a）主要在LDL-C水平高的个体中引起CVD。

Verbeek等[5]假设与高Lp（a）水平相关的风险在低LDL-C水平下会大大减弱。

EPIC-Norfolk前瞻性人群研究的16654例个体和来自CCHS的9448例个体参加本研究。

根据参试者的Lp（a）和LDL-C水平进行分类。

Lp（a）的临界值设置在第80个队列百分位数。

LDL-C的临界值设定为2.5、3.5、4.5和5.5mmol/L。

以LDL-C<

2.5mmol/L和Lp（a）<

80th队列百分位数的类别用作参考。

在EPIC-Norfolk和CCHS队列中，对于任何LDL-Ccorr水平≥2.5mmol/L，Lp（a）≥80th百分位的个体与Lp（a）<

80th百分位的个体相比，CVD风险增加。

相反，对于LDL-C<

2.5mmol/L，与Lp（a）升高相关的风险会降低。

然而，在任一队列中，LDL-C和Lp（a）水平对CVD风险均无相互作用。

该研究结果提示，Lp（a）和LDL-C与CVD风险独立相关。

在LDL-C<

2.5mmol/L情况下，与Lp（a）升高于相关的心血管风险可显著降低。

　　糖尿病能够增加动脉粥样硬化心血管疾病（ASCVD）的风险，ASCVD危险因素也包括Lp（a），但是目前的指南并没有建议对糖尿病患者的Lp（a）进行风险评估。

Saeed等[6]研究了糖尿病患者（包括糖尿病患者或糖尿病前期患者）Lp（a）水平与ASCVD事件的相关性。

选择没有ASCVD（冠心病或卒中）的9871例参加者入选，其中1543例患有糖尿病，3615例为糖尿病前期。

比较最高与最低Lp（a）水平（≥50mg/dl和≤10mg/dl）两组的Lp（a）水平与ASCVD事件的HR，在白人前驱糖尿病患者HR为1.35，在白人糖尿病患者HR为1.42，但空腹血糖正常者除外。

将Lp（a）添加到汇总队列风险评估方程变量中，可以提高糖尿病和糖尿病前期患者的ASCVD风险预测价值，曲线下面积（AUC）分别提高0.0087和0.0025,净重新分类指数（NRI）分别提高0.1761和0.0938。

该研究结果提示，白人糖尿病或糖尿病前期患者Lp（a）水平升高与ASCVD风险增加有关。

　　Lp（a）是动脉粥样硬化的危险因素，但Lp（a）相关的风险可能因人种/民族而异。

Steffen等[7]探讨了人种/民族是否会改变黑人、白人、中国人和西班牙裔人与Lp（a）相关的颈动脉粥样硬化斑块结局的风险。

通过超声检查评估了基线（n=5155）和中位随访9.4年后（n=3380）颈动脉斑块的存在和评分，并通过免疫测定法测量了Lp（a）浓度，并使用基于临床的临界值30和50mg/dL作为连续和分类变量进行评估。

结果显示，仅在白人中Lp（a）与基线时颈动脉斑块风险增加有关：

每个对数单位（HR=1.05）;

Lp（a）≥30mg/dL（HR=1.16）;

和Lp（a）≥50mg/dL（HR=1.20）。

Lp（a）水平>

50mg/dL与白人和西班牙裔较高的基线斑块评分相关。

在前瞻性分析中，发现Lp（a）≥50mg/dL的白人在随访的9.4年中有更大的斑块进展风险（hr=1.12）和更高的斑块评分。

在9.4年的研究期后，白人和黑人参与者之间基于种族的差异对于横断面关联和颈动脉斑块评分是显著的。

由此可见，人种是Lp（a）相关的颈动脉斑块风险的可改变变量，Lp（a）水平对白人斑块负荷的影响可能大于黑人个体。

西班牙裔的临界结果表明Lp（a）升高可能会增加颈动脉斑块的风险。

2、冠状动脉粥样硬化心脏病（CAD）

　　Lp（a）是否可预测CAD患者的复发性CVE尚未明确。

因此，Liu等[8]评估了现实世界中首次CVE患者Lp（a）对复发CVE的潜在影响。

在这项多中心的前瞻性研究中，连续纳入了7562例经血管造影诊断为CAD的患者，他们均是首次经历了CVE。

入院时研究人员测量了所有受试者的Lp（a）浓度，并根据Lp（a）三分位数对参与者进行分类。

所有患者均接受了复发CVE的随访，包括心血管死亡、非致命性心肌梗塞和卒中。

研究结果显示，事件组的Lp（a）水平明显高于非事件组。

Kaplan-Meier分析表明，与第1三分位数组相比，Lp（a）水平处于第2三分位数和第3三分位数组的患者累积无事件生存率显著降低。

此外，多变量Cox回归分析进一步显示Lp（a）与复发CVE风险独立相关（HR=2.01）。

此外，在SMART风险评分模型中添加Lp（a）可使C统计量（?

C统计量=0.018）、NRI（6.8％）和综合判别（0.3％）显著改善。

该研究结果提示，循环中Lp（a）的浓度是评估CAD患者复发CVE风险的有用预测指标。

　　Li等[9]探讨Lp（a）与冠状动脉粥样硬化病变的相关性，并找出LDL-C和Lp（a）对照的平衡点。

根据冠状动脉造影结果将3449例患者分为冠状动脉粥样硬化性心脏病（CAD）组和非CAD组。

比较临床特征，并进行Logistic回归分析以找出高，高LDL-C组（LDL-C≥100mg/dL）和低LDL-C组（LDL-C<

100mg/dL）患者。

对不同LDL-C浓度的患者进行Lp（a）、LDL-C和Gensini评分的Spearman相关分析。

研究结果显示，除男性和糖尿病外，两组传统CAHD危险因素匹配良好。

但CAD组的甘油三酯、LDL-C和Lp（a）较高，HDL-C和Apo-A1较低。

在Logistic回归分析中，糖尿病、LDL-C和Lp（a）是所有患者发生CAD的危险因素，而在高LDL-C组中，分别是年龄、LDL-C、非HDL-C和ApoB，低LDL-C组分别为年龄、Lp（a）和ApoB。

Lp（a）与Gensini相关，所有患者的系数r=0.41，低LDL-C组为0.67，高LDL-C组为0.32。

Lp（a）和Gensini的系数r降低，而LDL-C和Gensini的r随LDL-C浓度的增加而增加。

研究结果提示，Lp（a）是LDL-C<

100mg/dL患者发生CAD的危险因素。

Lp（a）与Gensini的相关性受LDL-C浓度的影响，当LDL-C<

104mg/dl时，相关性强于LDL-C。

　　Huded等[10]评估了Lp（a）与通过血管内超声（IVUS）检查衡量的冠状动脉粥样硬化体积之间的关系。

这是对6项通过IVUS检查衡量冠状动脉粥样硬化随机试验的事后分析。

人群分为基线血清Lp（a）高（≥60mg/dL）和低（<

60mg/dL）水平组。

在3943例患者中，17.3％患者的Lp（a）≥60mg/dL，82.7％患者的Lp（a）<

60mg/dL。

在基线时，Lp（a）水平高的患者未经调整的LDL-C水平和他汀类药物治疗的比例较高，但调整Lp（a）后的LDL-C水平在较高Lp（a）水平患者中较低。

在未经调整和风险调整后，高Lp（a）水平组动脉粥样硬化的百分比明显更高。

Lp（a）五分位数1-5的患者动脉粥样硬化体积风险调整百分数增加（37.3±

0.5％，37.2±

0.5％，37.3±

0.5％，38.0±

0.5％，38.5±

0.5％）。

由此可见，IVUS检测发现，Lp（a）升高与动脉粥样硬化体积百分比增加独立相关。

　　Cai等[11]进行了一项基于医院的观察性研究，其中包括558例急性心肌梗死（AMI）患者和1959例对照。

LDL-C水平正常的AMI患者的Lp（a）水平显着高于非CAD组。

根据Lp（a）四分位数（Q1，<

51mg/l；

Q2，51-108mg/l；

Q3，108-215mg/l；

Q4，≥215mg/l），AMI的发生率随着Lp（a）水平的升高而升高。

Logistic回归分析表明，在调整传统混杂因素后，与Q1患者相比，Q3和Q4的Lp（a）值的患者有1.666和1.769倍数的AMI风险。

按性别和年龄分层的亚组分析表明，这种关联仅存在于男性和迟发亚组。

此外，分析了不同临界值（临界值1=170mg/l，临界值2=300mg/l）下Lp（a）与AMI风险的关联。

根据截止值1和截止值2，总共有873（34.68%）和432（17.16%）例参与者被测量到具有更高的Lp（a）水平。

与低Lp（a）水平的患者相比，Lp（a）水平高的参与者有1.418（临界值1）和1.521（临界值2）倍的AMI风险。

研究结果提示，在LDL-C水平正常的中国人群中，Lp（a）水平升高与AMI风险增加有关。

　　为了探讨Lp（a）与LDL-C于首次AMI发病中的相互作用。

Hu等[12]对1522例和1691例对照组进行回顾性分析，并所有受试者按Lp（a）或LDL-C水平分组。

研究结果显示，与对照组（LDL-C<

2.6mmol/L，且在Lp（a）的前1/5位）相比，多变量校正分析显示，仅针对较高LDL-