中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南.docx

中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南.docx

《中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南

中国简短认知测试在痴呆诊断中的应用指南

认知测试至今仍然是痴呆诊断的首选方法，而简短的认知测试是病人体格检查的一部分而非诊断痴呆或发现病例。

然而，至今为止，国内外尚无此类指南。

为此，中国老年保健协会老年痴呆及相关疾病专业委员会指南工作组（Alzheimer′sDiseaseChineseWorkingGrouponGuidelines,ADCWG），从2015年开始修订先前出版的《中国痴呆诊疗指南》,并补充制定了一个简短认知测试的分类使用指南，旨在理清简短认知测试在痴呆诊断中的作用，提高痴呆的诊断率和准确性。

本指南在文献检索基础上，根据纳入标准和排除标准进行文献筛选；再根据欧洲神经病学会联盟（EFNS）2004年发布的神经系统疾病管理指南的编制指南中关于诊断性证据水平分级标准确定证据级别（Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ）；最后根据证据水平，给出推荐强度（A、B、C、D）（表1）。

对于尚缺乏证据的重要临床问题，则根据经验，将推荐意见表述为'专家共识'。

本指南由ADCWG的执行小组完成初稿，经咨询小组修改，通过共识会议达成一致意见。

简短认知测试包括多领域测试和单领域测试，多领域测试主要评估综合认知功能，单领域测试涉及记忆、执行、视空间、语言及处理速度等主要认知评估。

它们各自的主要证据描述及推荐意见如下：

多领域测试1简易精神状态检查（mini-mentalstateexamination，MMSE）

MMSE是迄今为止应用最广泛的简短认知测试，也是临床试验中最常用的痴呆筛查、认知分级和终点结局的评估工具，几乎所有单领域测试的诊断性能或效度研究都以此为参照标准。

一项荟萃分析纳入自1989年至2014年9月关于MMSE的研究102项，来自美英加等30个国家的36080例受试者中有痴呆患者10263例。

MMSE最常用的痴呆诊断界值（截断分数）为23和24分（44.4%），其次是25～26分（20%）。

合并数据显示，MMSE对痴呆具有较好的诊断性能，敏感度为0.81（95%CI:

0.78～0.84），特异度为0.89（95%CI：

0.87～0.91），受试者工作特征曲线（ROC）显示诊断优势比为35.4，曲线下面积（AUC）为92%（95%CI：

0.90～0.94）（Ⅰ类证据）。

不过，由于所纳入的研究异质性较大，它们的诊断效度存在较大差异，MMSE的敏感度波动在0.25～1.00之间，特异度在0.54～1.00之间。

但该研究没有对不同的诊断界值、诊断标准以及教育水平进行亚组分析，可能会对结果有一定影响。

MMSE对AD有较好的诊断性能，但受教育水平的影响。

使用MMSE的传统界值（≤23分），分辨痴呆（n＝307，AD占66%）、轻度认知损害（MCI）（n＝176）及正常认知（NC）（n＝658）的敏感度和特异度分别为69%和99%；而根据教育水平调整分数后（大学≤26分、中学以下≤23分、文盲≤22分），敏感度显著提高（82%），而特异度未变（99%），阳性预测值（PPV）为91%，阴性预测值（NPV）为96%[6]（Ⅰ类证据）。

在受过高等教育（≥16年）的老年人中，使用

MMSE对血管性痴呆（VaD）也有较好的诊断性能。

一项荟萃分析纳入了17项与VaD有关的MMSE诊断准确性研究，其中12项以MMSECI：

0.60～0.80），特异性为0.85（95%CI：

0.80～0.89），阳性似然比为4.73（95%CI：

3.63～6.17），阴性似然比为0.34（95%CI：

0.25～0.47）。

5项以MMSECI：

0.82～0.92），特异性为0.62（95%CI：

0.50～0.73），阳性似然比为2.33（95%CI：

1.72～3.17），阴性似然比为0.19（95%CI：

0.13～0.29）（Ⅰ类证据）。

可见，随着MMSE界值的变化，敏感度和特异性也随之变化，但无论界值

MMSE的诊断性能也受语言及年龄的影响。

采用一个界值27分筛查MCI和AD，英文版的敏感度（0.80）低于西班牙语版（0.92），而英文版的特异性（0.95）高于西班牙语版（0.78）（Ⅰ类证据）。

国际运动障碍学会（MDS）推荐帕金森病痴呆（PDD）诊断以MMSE作为认知损害检测工具，认为界值

可见，MMSE是最常用的简短认知测试，最常用的痴呆诊断界值为23和24分，在受过高等教育的老年人中，需调高到≤26分。

临床上，通常根据教育水平调整诊断界值，如大学≤26分、中学≤24分、小学≤23分、文盲≤22分，提示痴呆。

可根据MMSE得分进行痴呆分级，以21～26分为轻度痴呆，11～20分为中度痴呆，0～10分为重度痴呆。

15～26分为轻中度痴呆，

2蒙特利尔认知评估（Montrealcognitiveassessment，MoCA）MoCA是为筛查MCI而开发的一个简短认知测试。

采用≤25分检测MCI，MoCA的敏感度和特异度分别为90%和87%，MMSE的敏感度和特异度分别为78%和100%（Ⅰ类证据）。

相关研究显示，MoCA≤25分区分MCI与NC的效度分别为84%和79%，分类准确性为0.80，与MMSE≤26分（分别为0.71和0.85）具有可比性（Ⅱ类证据），故认为MoCA是MCI和血管性MCI（VaMCI）筛查测试的最佳替代，但未见用于临床试验中痴呆筛查、认知分级和结局评估的报道。

然而，大量的研究发现MoCA筛查认知损害的敏感度高但特异度较低。

MoCA≤25分筛查血管性认知损害（VCI）（含痴呆和MCI）的敏感度和特异度分别为0.89和0.69（Ⅱ类证据）、0.88和0.64（Ⅰ类证据）或0.91和0.76（Ⅱ类证据）。

4项研究的合并数据显示，MoCA≤25分从326例卒中患者中筛查VCI的阳性率为40%，敏感度为0.95（95%CI：

0.89～0.98）而特异度仅为0.45（95%CI：

0.34～0.57）（Ⅰ类证据）。

另外6项研究的合并数据显示，MoCA≤25分从726例卒中患者筛查VCI的阳性率为39%，敏感度为0.84（95%CI：

0.76～0.89），特异度为0.78（95%CI：

0.69～0.84）（Ⅰ类证据）。

与VCI相似，MoCA的最佳分界值

为此，美国NACC研究小组曾建议将MoCA诊断界值调低到≤21分，以改善其性能。

遗憾的是，≤21分筛查VaMCI的诊断效度更加失衡，敏感度和特异度分别为0.94和0.42，PPV为0.77，NPV为0.76（Ⅰ类证据）。

6项研究的合并数据显示，采用≤21分界值筛查卒中后痴呆和mdMCI的敏感度为0.95（95%CI:

0.89～0.98），特异度只有0.45（95%CI：

0.34～0.57）。

将MoCA用于区别帕金森病MCI（PD-MCI）与PD-NC，最佳界值≤25分，敏感度为0.84，特异度仅为0.27；当降到≤20分时，区分PDD与PD-NC的敏感度升至0.94，但特异度仍较低，为0.68（Ⅰ类证据）。

可见，无论界值是≤25分还是≤21分，都存在诊断效度失衡或严重失衡的问题。

我国使用北京版（MoCA-BJ）≤25分区别MCI与NC，敏感度和特异度分别为0.90和0.31；当降到≤21分时，虽然获得了敏感度（0.69）和特异度（0.64）相对平衡，但分辨力不足（AUC＝0.67）（Ⅰ类证据）。

MoCA的诊断性能也受教育和语言的影响。

以17/18分为界值区分MCI和NC的分辨力因教育程度而各不相同，小学组AUC为0.76，中学组为0.87，大学组为0.92，三组之间差异有统计学意义（P

总之，MoCA是一个检测MCI的敏感筛查测试，但特异度低。

MoCA的诊断性能受教育水平及语言的影响，尚缺乏定义认知损害的最佳界值及教育调整分数共识。

3MoCA与MMSE性能比较与分数转化法国专家以神经心理学套表为参照标准，比较MoCA和MMSE筛查急性卒中后认知损害的诊断准确性，结果显示：

采用MoCA原始分数≤19分的敏感度为0.92，但特异度为0.42；MMSE原始分数≤24分，敏感度为0.70，但特异度0.94。

采用MoCA调整分数（即年龄和教育调整界值）≤20分，敏感度降为0.67，特异度升为0.90；MMSE调整分数（即教育调整界值）≤24分，敏感度和特异度与原始分数基本相同。

其结论并非MoCA筛查认知损害比MMSE敏感，而是MoCA高敏感度与低特异度有关；两种筛查测试对急性卒中后认知损害都有中等的敏感度，都适用于卒中后认知损害的诊断（Ⅱ类证据），无论是用于VaD（Ⅰ类证据）还是VaMCI[26]（Ⅱ类证据）筛查。

然而，随着研究报道增多，两种筛查测试显现出各自的优势和劣势（表2）。

1MoCA筛查MCI的敏感度高于MMSE，但特异度低于MMSE：

一项荟萃分析比较了MMSE和MoCA在诊断性能上的差异，其中21项研究报道了MMSE，合并数据显示筛查MCI的敏感度为0.62（95%CI：

0.52～0.71），特异度为0.87（95%CI：

0.80～0.92）；9项研究报道了MoCA，合并数据显示筛查MCI的敏感度为0.89（95%CI：

0.84～0.92），特异度为0.75（95%CI：

0.62～0.85）（Ⅰ类证据）。

即使在筛查VaMCI各自最佳界值下，MoCA≥25分敏感度（0.92）也高于MMSE≥27分（0.82），但特异度（0.67）低于MMSE（0.76）（Ⅰ类证据）。

MoCA在MCI与NC分类上较MMSE有微弱的优势（P＝0.07），MMSE在NC与痴呆、MCI与痴呆分类上有可接受的准确性（Ⅰ类证据），但有天花板效应（Ⅱ类证据）。

2MoCA对aMCI更敏感，对mdMCI相对不敏感，且特异度低：

如MoCA最佳界值3MoCA筛查MCI的最佳界值共识尚未建立：

大量研究显示MoCA筛查MCI性能优于MMSE，但分界值均不相同。

采用MoCA23/24分筛查MCI的敏感度（92%）和特异度（78%）可获得最佳平衡，高于MMSE29/30分（PPP4MoCA诊断分数向MMSE转化：

美国NACC研究小组曾以AD注册联盟标准化神经心理学成套量表（CERAD-NB）、基于信息的功能障碍评估和痴呆严重程度评定量表（DSRS）为参照标准，计算出的每个量表诊断准确性和最佳阈值，并据此提出了MoCA分数转化为MMSE的标准，即：

MoCA筛查认知损害的常用阈值在18～25分之间，类似于MMSE24～29分水平。

其中，MCI的最佳阈值：

MoCA在22～25分之间，类似于MMSE27～29分水平。

在更严格的MCI标准下（界值低于常模1.5或2.0SD），MoCA最佳阈值应在22～26分之间及以下水平，类似于MMSE在25～29分水平。

痴呆的最佳阈值：

MoCA应为4安登布鲁克认知检查（Addenbrooke′scognitiveexamination,ACE）ACE是为检测和鉴别AD和FTD而设计的一个简短认知测试，被认为是痴呆筛查测试的最佳替代。

2项研究的合并数据显示，ACE修订版（ACE-R）（CI：

0.90～1.0）和中等的特异度（0.70，95%CI：

0.59～0.80），与MoCA[ACE可为AD与FTD的鉴别提供简单的客观指标。

当VLOM[（词语流畅性＋语言）/（定向＋记忆）]比3.2时，提示很可能为AD（敏感度75%，特异度84%）（Ⅰ类证据）。

在日文版（ACE-RJ）分界值为88分时，检测痴呆有较高的敏感度（91%～100%），包括AD（96%）和FTD（91%），且无论对何种严重程度的痴呆均有较好的诊断性能，并能正确诊断82%的MCI患者（CDR1），但特异度相对较低（43%～82%）（Ⅱ类证据）。

最新报道，ACE-Ⅲ88分筛查早发型痴呆有最佳效度，敏感度为91.5%，特异度为96.4%,AUC分别为96.8%（AD）、90.9%（原发性进行性失语和后皮质萎缩）、83.3%（行为变异额颞叶痴呆）（Ⅱ类证据）。

ACE/ACE-R定义认知损害的最佳界值尚无共