策划方案知乎Word文件下载.docx
《策划方案知乎Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《策划方案知乎Word文件下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
各个概念是否清晰？
不清晰的疑惑是什么？
比如：
什么叫功？
踩了人之后的道歉算是功么？
考试一百分算是功么？
功就是把该做的事情做好了么？
仅用来举例不讨论对错。
2、破题
之后你们会有第一次见面和会议，很多辩论队在这次会议中就开始讨论辩题要打什么怎么打了。
总是直接跳过破题这个阶段，然后准备了好久突然想，“我擦？
！
定义是什么？
”“我们到底要论述什么？
”“要说的是这个问题么？
”
这就是因为我们一开始跳过了破题这个阶段。
诚然，破题不一定可以得到正确的答案但是却可以促使大家早早的开始思考这些基础性问题，每每遇到阻碍就会想到是不是这些基础性问题出了偏差。
比如说功能否补过这个辩题。
在破题阶段就要搞明什么是功，什么是过，怎么算功补过，怎么算没能补，能要怎么理解。
并且能够举出几个正例及反例。
分析这些问题的定义对我方观点的优势和劣势。
一般来讲我们将“什么是功”这种问题称之为定义问题；
我们将“什么算是功补过”，“能要怎么理解”这种问题称之为标准问题。
定义意味着我们讨论的事情是不是辩题要讨论的事情，标准是判断一个动作、行为、事件是否符合我们的题眼（能，利弊，更，应该，必须等等）。
之后我们所有的讨论都会围绕着定义和标准走，如果发现走不下去了或者是走起来很困难了，请在回头看看定义和标准。
这里谈论两个比较高级的主题（技巧：
值得强调的是技巧这种东西，尤其在对辩论了解有限的情况下，不是必须使尽可能不使，有技巧就有破的方法。
）：
a、定义包装：
如上文所说，有些中性或者是约定俗成的定义或者是一般的表达可能会对我方立场不够有利。
在这个时候我们就需要适当的修饰和解释这个定义，使得它对我方有利，或减弱这种不利影响。
（记住辩论赛的核心是比赛而不是单纯的追求真理，追求真理是手段和影响而不是目的。
大多数辩题追求真理的结果就是都不对，两者相结合才是对的。
）
传承传统文化应该原汁原味\传承传统文化应该融入流行
这个辩题其实经过稍稍的讨论你就会发现对正方不是十分有利了。
什么叫原汁原味？
是一成不变全都保留么？
如果是的话正方的立论将很难展开。
所以正方的定义要尽可能的避免偏向于一成不变；
反方的定义可能要尽可能的让其偏向于一成不变。
这些都是为了降低己方的论述成本，提高对方的论述成本。
要知道论述成本越高，有效信息就越小，攻击性就越弱，论述难度也越大。
总之百害无一利。
所以在一些概念上的论述要尽可能的提高对方成本而降低自己成本。
所以像包装这种技巧不是不太有办法的情况下就不要用。
因为躲开了约定俗成的定义必然就需要更高的论述成本。
但是当我们可以支付这点成本而换来更多的战场和立论空间的话，有些时候是值得的，比如这个辩题。
那么原汁原味不是一成不变是什么呢？
嗯我们可以说是保持文化核心不变，但是外在形式是可以改变的。
比如说我用快递运送一块古代的宝玉到历史博览会上介绍给大家。
我用塑料做的空竹教大家玩。
这些行为虽然形式上都有使用现代的元素方法或是技术，但是其本质是传统的原汁原味的。
（不讨论对错只讨论方法，此种描述仅供举例，不一定完美）这样你就会发现正方多了很多的立论空间和防守空间。
至少不会被这种问题搞死：
“请问对方辩友难道在今天你还要保持我们原汁原味的传统文化飞鸽传书么？
”（当然这个问题也可以说飞鸽传书不是一种文化来适当解决）
包装这种手段不仅可以用于定义，也包括例子论述方法等等，以后将不再讲解这个方法。
B、划分前提
有时候你会发现有的辩题如果问题域很广的话，会严重的导致双方讨论不在一个平面上，总是风马牛不相及。
这种时候完全比拼的就是辩手的控场能力了。
更何况很多时候大多数问题域会非常不利于我们（主要是论述成本很高）。
所以有时候我们需要一些方法圈定问题的问题域。
也就是划分前提。
依旧举例：
大学应不应该宽松式管理
在进行这个问题的讨论或比赛（包括模辩）时，自然而然就会发现正方战场
会被反方说成这不管那不管最后学生都完蛋~
也就是被打成了没有管理
所以你可以一开始就定下前提，“所谓宽松式管理，首先要有管理，在有管理能保证基本秩序的情况下，尽可能的宽松。
”当然当时我们更进一步定的是“应该宽松式管理，指的是一种大学要向更宽松的导向，这种导向体现在：
转专业更自由，宿舍可以不断电，可以随意的讨论问题，可以有通宵自习室等。
当然，这不等于不管，逃课等基本问题还是要管的，宽松式管理不等于没有管理。
”（仅作举例，不讨论对错优劣）
——————————————————————
3、破题后查资料（注意标题不是查资料~）
嗯，破题之后各位就要开始查资料了。
经过之前的破题我相信你们一定会觉得有很多资料要查找。
比如说，支撑定义的例子，为定义找学术支撑，以及在破题时提出但搞不懂的问题，还有就是前人是否打过相关的辩论等信息。
（有关辩论查资料的方法以后我将另开问题阐述，此处不做过多赘述。
）在此时查资料的时候我还会同时布置给队员以下任务：
a、请写出三个支持己方论题的论点
B、请写出三个支持对方论题的论点（根据情况选做）
c、请为以上论点各找到一个支撑其成立的例子或数据
d、请整理你的资料形成自己对辩题的认识，第二天开会时讲述给大家听。
（理想状态下执行。
这些任务的完成程度将意味着下一个阶段的效果好坏。
4、头脑风暴
终于到这个步骤了，而且很多辩论队从拿到辩题开始直到比赛的前一天都停留在这个步骤上。
然后比赛的当天把所有头脑风暴得出的信息整合到一起，就去英勇赴义了~想想真是勇气可嘉~。
这个步骤的重点是打开思路和眼界。
尤其是要做到言者无罪广开言路。
多提观点少反驳，多找闪光点少挑刺。
尽可能的把有用的信息找出来，别抬杠，别什么都说不对，想想那个不对的东西怎么改善改善能让它变对。
头脑风暴的另一个重点是动笔！
在头脑风暴的阶段你们会产生大量的信息，而且这些信息由不同的人产生。
由于不同的人有不同的思维模式，你如果想吸收另一个人的大部分信息，甚至仅仅是重点信息，光靠脑子你往往是记不住的，因为你们的模式不同，至少在这个风暴阶段你们的模式差异很大。
往往一些你极端反对的观点中里边也会有不少的闪光之处，甚至于你多想想为什么这个人会提出这个错误观点，他是怎么想的很多时候都对你收益极大，甚至打开另一片天地。
因此这些宝贵的信息你要记录下来，因为你会发现，在后边的阶段不管你们如何完善自己的辩论，你们的思路大多也逃不出这个圈子了，这将是你们可能用到想到的所有基础。
你们早一天记下来，你们就可以早一天脱离头脑风暴这个阶段。
动动笔，动动键盘，否则你们热热闹闹训练一星期，最后还是第一天。
因为你们每天来都只是带着自己脑子中的那么点东西，每天来都是新的一天，每天来都要风暴一下，每天来大家都是不同的想法。
头脑风暴后，我将对不同人部署不同的任务：
a、写己方立论：
对！
从今天开始就写立论，只要有思路了就开始写，这个立论可能会在短时间内无数次修改。
写立论是思维最好的载体，写是逻辑性最好的把关，写下来是你思考的真实体现。
B、写对方立论：
知己知彼百战不殆，你们往往需要一个模辩组一直扮演对手的角色。
他们需要准备对手的资料思路立论。
嗯，我甚至可以允许他们不那么讲理。
因为，你不只会遇见讲理的对手，很多时候不讲理的对手更让你没办法。
c、写n个可以证明己方观点的问题（这是个逗逼且无聊的任务）
d、查资料！
：
这一天中会产生大量的信息，这些信息中有想的明白的想不明白的。
凡是想不明白的东西都要查资料搞明白，所有想的明白的但是需要数据或事例支持的都要查出数据和事例，甚至反例。
E、（其实还可能有很多其他任务，一时想不起来，这些都会根据讨论情况随机应变的这里讲得只是给大家举一些例子）
5、定论点
是的，早早的就要开始定论点才行。
论点只有早早的订下才能保证之后训练和准备的有效性。
不然你们练什么呢？
准备什么呢？
练和准备都要有个目标的。
当你们连论点都不知道的时候，不然是瞎准备，不然就是在定论点。
论点定下来之后，如果没有太大的问题，往往不建议进行修改，越往后越不建议。
当然前提是这个论点是认真定下来的。
但是！
不修改论点不代表不完善论点！
同样举例子：
（仅举例，不讨论对错好坏）
人类发展核电利大于弊/弊大于利
当时我是反方，我大概的给大家展示下最初我们的论点和最终我们完善后的论点
最初的论点：
第一、核电有严重的安全问题，可能会给人类带来灭顶之灾
第二、核电的建设及维护将消耗大量的成本
第三、核电所能产生的效益其实并不高
最终定稿的论点：
首先、发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。
其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。
最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。
大家可以看出，修改前后三个论点的核心其实并没有变，但是修改后却有了
比较，这是利弊比较辩题的关键，既然是利弊比较就要比一比嘛。
a、毁灭性不可接受——没得比这是最大的问题，灾难性弊端
b、短期利益——长期弊端
c、严重不可避免的弊端——不明显的利端
（现在大家可能看这些论点会感觉有些许的不讲理（确实有不讲理的因素但是后边用包装的论述方法解决了），我下边我在谈完善立论时还会拿这个举一个例子。
6、打模辩→完善论点、完善立论、出驳辩，练对辩，完善攻辩→打模辩→……
论点定下来了，不成形的立论也就有了。
之后你们要进行的是无穷无尽的模辩。
你们论点中的问题，你们是否清晰自己的思路，你们是否众人一条心。
嗯除了模辩没有什么人能回答这些问题的。
千万不要傻打模辩！
打完了要总结的，论点有什么问题，在哪个问题上纠缠了过久，哪里不好陈述，攻辩应该怎么做？
?
等等
找到问题完善问题，不同队伍，不同赛制需要不同的方法，就不在这里赘述了。
说一下模辩组
模辩组最好有个不想上场的但是辩论打得不错的，或是退休的学长学姐带一下。
模辩组最好多出思路，五花八门，都不用太讲道理都成。
最好每次模辩都能形成不同的风格，规模。
但是啊?
一般的队伍做到这些真的好难好难。
我玩了这么久辩论，也就参加一个系列比赛时身边有这么好的队伍可以用。
举一个我觉得完善的比较好的立论的例子（多年前写的，能力有限只是对于新手来说水平尚可，仅作举例勿喷）：
谢谢主席，在座各位，大家好！
今天对方辩友向我们陈述了核电发展具有诸多的优点，但是我们想请大家思考一个问题，这些优点真的能大于核电给我们带来的危害吗？
其实今天我们讨论这个利弊比较辩题的真正意义，在于现今全球第一批新建的核电站都将在不久的将来到期退役，而面临这样现实的时候，我们是应该继续发展核电呢，还是选择其他的能源。
（背景，也是建立的一条前提，使得己方的论述成本更低）因此我方今天的比较标准就是，如果核电本身的优点不能弥补它的缺点，且不具有可持续发展的前景，又可被其他更好的能源代替的话，它就是弊大于利的。
（比较标准：
指定游戏规则，标准只要守住不破对
升级会员 