中央电大财务报表分析第一次形成性考核作业Word格式.docx
《中央电大财务报表分析第一次形成性考核作业Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中央电大财务报表分析第一次形成性考核作业Word格式.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
公司大力发展外向型经济,实施以产品出口为支撑的国际化战略,工程机械产品远销欧美、日韩、东南亚、非洲等国际市场。
公司年营业收入由成立时的3.86亿元,发展到2007年的突破300亿元,年实现利税20亿元,年出口创汇突破5亿美元,在中国工程机械行业均位居首位。
目前位居世界工程机械行业第16位,中国500强公司第168位,中国制造业500强第84位,是中国工程机械产品品种和系列最齐全、最具竞争力和最具影响力的大型公司集团。
二、徐工科技2008年偿债能力指标的计算
(一)2008年徐工科技的短期偿债能力指标
1.流动比率=流动资产÷
流动负债
=2467656202.46÷
2311443363.33
=1.068
2、应收账款周转率=主营业务收入÷
[(期初+期末)应收帐款÷
2]=7.67
3、存货周转率=主营业务收入成本÷
[(期初+期末)存货÷
2]=2.96
4.速动比率=(流动资产-存货)÷
流动负债=(2467656202.46-1144568216.84)÷
2311443363.33=0.572
5.现金比率=(货币资金+短期投资净额)÷
流动负债=(458056962.89+0)÷
2311443363.33=0.198
(二)2008年徐工科技的长期偿债能力指标
1.资产负债率=(负债总额÷
资产总额)×
100%
=(2320557679.97÷
3638232589.15)×
=63.78%
2.产权比率=(负债总额÷
所有者权益总额)×
1317674909.18)×
=176.11%
3.有形净值债务率=[负债总额÷
(股东权益-无形资产净值)]×
100%=[2320557679.97÷
(1317674909.18-
83635454.66)]×
100%=188.05%
4.利息偿付倍数=(税前利润+利息费用)÷
利息费用
=(135301976.59+33454085.78)÷
33454085.78=5.04
三、企业偿债能力分析
(一)短期偿债能力分析
1.历史比较分析
通过徐工科技2008年和2007年的资料,进行比较分析。
该企业实际指标值如下表(表一):
财务指标
2008年末值
2007年末值
差额
流动比率
1.068
1.25
-0.182
应收账款周转率
7.67
7.17
0.50
存货周转率
2.96
3.19
-0.23
速动比率
0.572
0.69
-0.118
现金比率
0.198
0.297
-0.099
(1)流动比率分析
从表一我们可以看出,该企业2008年末值
流动比率实际值低于2007年末值实际值,说明该企业的短期偿债能力比上年降低了,但差距不大。
流动比率是衡量企业短期偿债能力的指标,
流动比率越高,企业的偿债能力就越强,债权人利益的安全程度也就越高。
但是流动比率自身也存在一定的局限性,因为流动资产中包含有流动性较差的存货,以及不能变现的预付帐款、预付费用等,使流动比率所反映的偿债能力也受到怀疑,所以为进一步掌握流动比率的质量,应分析流动资产流动性强弱,主要是应收账款和存货的流动性。
(2)应收账款和存货的流动性分析
从表一可以看出,该企业应收账款周转率比上面有所提高,存货周转比率低于上年值,说明该企业存货存在问题。
(3)速动比率分析
进一步评价企业偿债能力,要比较速动比率。
通过表一可以看出徐工科技2008年末速动比率比低于2007年末有所提高,说明该企业偿还流动负债的能力降低。
而表中反映的存货周转率低于上年值,说明该企业存货存在较大问题。
(4)现金比率分析
在分析了速动比率提高的降低的原因之后,应进一步计算现金比率。
从表一可以看出,
徐工科技2008年末现金比率比上年实际值略有下降,说明该企业用现金偿还短期债务的能力在下降。
通过上述分析,徐工科技的短期偿债能力在下降,存货也存在较大问题,其占用较大,周转速度慢是主要矛盾,公司应加强对存货的管理。
2、同业比较分析
通过徐工科技2008年资料,进行同业比较分析。
该企业实际指标值及同行业标准值如下表(表二):
指标
企业实际值
行业标准值
1.44
-0.372
14.7
-7.03
2.11
0.85
0.64
-0.068
0.29
-0.092
(1)流动比率分析
从表二可以看出,该企业流动比率实际值低于行业标准值,说明该企业的短期偿债能力不及行业平均值,但是差距不大。
为进一步掌握流动比率的质量,应分析流动资产的流动性强弱,主要是应收账款和存货的流动性。
从表二可以看出,该企业应收账款周转率低于行业标准值,说明该企业资产的流动性低于行业标准值。
而存货周转率与行业标准值相比,高于行业标准值。
初步结论是:
(1)存货周转率高于行业标准值,说明该企业存货相对于销售量比较平均,表明公司关注存货的使用。
(2)应收帐款周转率与行业标准值差距较大,只相当行业标准值的一半,说明这是企业流动比率低于行业标准值的主要原因。
该企业应收帐款的占用相对于销售收入而言太高了。
应进一步分析企业采用的信用政策和应收帐款的帐龄,看看哪里出了问题。
从表二看,徐工科技本年速动比率略低于行业标准值,表明该公司短期偿债能力低于行业平均水平。
而该指标所反映的短期偿债能力比流动比率更为准确,更加可信。
从表二看,徐工科技本年现金比率略低于行业标准值,说明该企业用现金偿还短期债务的能力不高。
通过上述分析,可以得出这样的结论:
2008年年末徐工科技的短期偿债能力低于行业平均水平。
主要问题,特别是应收帐款问题,其占用较大,与同行业标准值相比较差距大是主要矛盾。
(二)长期偿债能力的分析
1、历史比较分析
通过附件中徐工科技2008年和2007年的资料,进行比较分析。
该企业实际指标值如下表(表三):
资产负债率
0.6378
0.6068
0.031
产权比率
1.7611
1.5436
0.2175
有形净值债务率
1.8805
1.6654
0.2151
利息偿付倍数
5.04
3.64
1.4
(1)资产负债率分析
从表三可以看出,该企业2008年末资产负债率提高,由2007年末的60.68%,提高到2008年末的63.78%,上升幅度不是大。
说明该企业的长期偿债能力比上年降低。
公司采用的是开放型财务策略,财务风险较高。
而资产负债率产生变化的原因主要有:
(1)所有者权益由上年的1,188,595,302.27,增加到本年的1,317,674,909.18元,增加了129079606.91元,其中本年未分配利润为172402287.95元。
(2)负债总额由上年的1,834,658,908.66元,增加到本年的2,320,557,679.97元,增加了485898771.31元。
其中流动负债增加为2,311,443,363.33元。
(3)企业资产结构有大的调整,资产总额由上年的3,023,254,210.93元,增加到本年的3,638,232,589.15元,增加了614978378,22元。
其中流动资产由年初2,118,636,512.96元,增加到本年的2,467,656,202.46元。
流动资产占总资产的比重上年为70.1%,本年为67.8%,本年比上年相比较有所下降。
通过分析,我们可以得出结论:
该公司调整了资本结构,虽然长期偿债能力仍有所降低,但降低幅度不大,财务风险有继续恶化可能。
(2)产权比率分析
从表三可以看出,该企业产权比率与上年值相比上升不多,说明该企业长期偿债能力有所降低,虽然上升幅度不大,但财务风险继续恶化。
所有者权益就是企业的净资产,产权比率反映的偿债能力是以净资产为物质保障的。
但是净资产中的某些项目,如:
无形资产、递延资产、待摊费用、待处理财产损益等价值具有极大的不确定性,且不易形成支付能力。
因此,在使用产权比率时,必须结合有形净值债务率指标,作进一步分析。
(3)有形净值债务率分析
为了进一步评价企业长期偿债能力,我们有必要比较企业的有形净值债务率。
有形净值债务率是通过企业负债总额与有形净值进行对比,来反映企业在清算时债权人投入资本受到股东权益的保护程度。
主要用于衡量企业的风险和对债务的偿还能力。
这个指标越大,表明风险越大;
反之,则越小。
同理,该指标越小,表明企业长期偿债能力越强,反之,则越弱。
从表三可以看出,徐工科技2008年末有形净值债务率高于2007年实际值,说明企业长期偿债能力减弱,财务风险明显增大。
企业筹资能力虽然很强,但利用财务杠杆的风险很高。
(4)利息偿付倍数分析
因行业不同,利息偿付倍数有不同的标准界限,
一般公认的利息偿付倍数为3,1998年我国国有企业平均利息偿付倍数为1。
一般情况下,该指标大于1则表明企业负债经营能赚取比资金成本更高的利润。
但是这仅仅表明企业能维持经营,利息偿付倍数为1是远远不够的;
利息偿付倍数如果小于1,则表明企业无力赚取大于资金成本的利润,企业债务风险大。
影响