基于三圈决策理论的领导突发事件应急策略研究Word格式.doc

基于三圈决策理论的领导突发事件应急策略研究Word格式.doc

《基于三圈决策理论的领导突发事件应急策略研究Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于三圈决策理论的领导突发事件应急策略研究Word格式.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因而加强领导干部应对突发事件能力的建设和策略的准确掌握是当前我国经济和社会发展形势的客观要求,也是构建和谐社会的重要方向。

一、理论基础：

三圈决策理论

领导决策是领导学的一个重要问题。

面对突发事件，领导者需要快速有效地作出决策。

首先我们以公共管理领域的“三圈理论”为工具，通过分析三圈决策理论来了解领导者面对突发事件所作出决策的理论基础。

“三圈理论”是公共管理领域的一个基本分析框架，用于分析和指导公共决策行为。

如图1，它用价值、能力和支持三个要素构建了公共决策的模型，其涵义是任何一项好的公共政策首先要具有公共价值，其次这项政策还需得到政策作用对象或民众的支持，最后政策的实施者要具备相应能力提供管理和服务。

[1]

实际上，决策已经成为领导者的核心工作内容，而其决策的质量也因此成为体现领导者领导力的关键因素。

从组织的角度来看，公共决策实质上是在社会这个大组织中的一种行为，社会成员是组织的成员，即民众，由立法者、政治家、行政官员和政党等担任决策的主体；

而领导决策其实是在一个通常比社会要小的组织中的一种行为，组织的成员即为其下属。

从这个意义上来讲，公共决策和领导决策都是一种组织内部的决策行为，因而作为公共决策工具的“三圈理论”对领导的决策具有很大的借鉴意义。

二、突发事件下的领导决策分析

1.案例回顾：

瓮安事件

●2008年6月22日凌晨，瓮安县初二学生李树芬在县西门河溺水身亡，晚8时对李树芬进行第一次尸检，认定其溺水死亡，公安局先后进行了调查和复验，都认定为溺水死亡。

●2008年6月25日对李树芬进行第二次尸检再次认定其溺水死亡。

●2008年6月28日16时，瓮安县6.28事件发生，人群聚集围堵政府部门持续近7小时县政府公安局上百间房屋被毁150余人受伤，一些人煽动不明真相的群众冲击县公安局、县政府和县委大楼。

●2008年07月01日瓮安6.28事件首次新闻发布会召开，会上称50余名嫌疑人被抓。

●2008年07月02日贵州专家组对李树芳进行第三次尸检。

●2008年07月03日在贵阳召开瓮安“6.28”事件阶段性处置情况汇报会，贵州省委书记石宗源说：

“处置矛盾纠纷和群体事件，决不能动不动就把公安政法机关推到第一线，更不能用人民民主专政的手段来对待人民群众。

”

●2008年07月04日瓮安县原县委书记、县长、公安局长被撤职。

●2008年07月05日瓮安新任县委书记和代理县长走马上任。

●2008年07月09日李树芬第三次尸检结果公布，结论为溺水死亡。

[2]

2.基于三圈理论下“瓮安事件”中的领导决策分析

按照三圈理论，在进行公共决策的时候，需要对决策内容的价值、民众的支持程度以及公共实施能力三个方面进行分析；

类似的，领导者在进行决策，确定一件事情是否可行的时候，亦需要对事情的价值、组织成员是否支持以及组织是否对决策结果有相应的执行能力三个方面进行考虑。

[3]

（1）领导决策的价值分析

领导决策本质上是领导者作为组织的带头人所进行的一种组织决策，领导决策的价值分析，就是来确定领导是否值得去做这件事。

从另一个方面来说，领导者也是为组织服务的，所以组织的价值观自然而然的首先指向组织目标，也就是说领导在进行决策的时候，首先会应该考虑事情是否对实现组织目标有价值，即考虑到组织的利益，领导的所有决策都应以组织的利益为导向，不可否认的是，组织成员是组织效益的生产者，这种决策方式忽略了对组织成员个人的关注和关心，因而整个组织是僵硬和机械的，也很少有创新的存在。

随着经济的发展对管理科学的推动，目前的组织理论开始了对组织成员的重视，现在先进的组织都是“以人为本”的组织，它更尊重人、了解人、关心人，把人当作企业中最核心的价值。

[4]由此可知，作为一名当代领导，在作决策时，除了要考虑组织的利益之外，还要考虑到组织成员的利益。

（2）领导决策的组织环境分析

领导者在进行决策时，组织成员对决策的态度是务必要考虑的，即他们是否会对决策的事件予以支持，我们它定义为领导决策的组织环境。

因为对一个组织来讲，领导决策本身并不是目的，决策的意义在于执行，才能实现决策所指向的目标，而决策的执行并不是由领导而是由组织成员来直接实施的。

因此，领导决策必须取得组织成员的支持才可视为好的决策，才能得以实施。

基于上文分析，如果领导有正确的决策价值观，决策时能够兼顾组织和成员的利益，那么他的决策就能够得到组织成员的支持。

领导者所要做的就是与组织成员进行充分的沟通，使他们与自己达成共识，取得对决策的支持。

（3）领导决策的组织能力评估

按照三圈理论，领导决策进行科学的价值分析，够得到组织成员的支持后，还要考虑组织是否有能力把决策的结果加以实施，我们把它定义为领导决策的组织能力评估。

对于一个组织来讲，它在一定发展阶段通常有既定的能力状态，如果领导决策能够征得组织成员的支持，那么组织的这种能力就可以被释放，如果领导通过对组织能力评估，认为组织有能力把决策加以实施的话，这种释放的能力就足够保障决策的顺利执行；

但是如果经过组织能力评估，组织能力达不到实施决策的要求的话，这种释放的能力就不能保障决策的执行，此时就需要提升组织的能力。

[5]

在瓮安事件中，体现出政府决策不当以及不能很好地协调各利益主体之间的矛盾问题。

在现代社会，政府主要是提供公共产品以及平衡利益分配格局，维持一个公共产品供应充分且财富分配公平公正的格局。

要维持一个公平公正的财富体系，就必须以充分保障公民基本权利为前提。

否则，政府权力边界过大的同时，必然把所有社会矛盾和冲突都集中到自己身上。

政府就会成为社会矛盾和冲突的当事方，难于做到应有的超然中立，难于平衡利益格局，这对政府公信力无疑是莫大伤害。

但如果政府明确自己的权责，在决策过程中将主要力量用于充分保障公民基本权利，那么在公民权利充分保障、公民社会健康成长的基础上，就不难发展出成熟的社会自我调节机制，社会矛盾就不难有多种出口，一旦矛盾出现，社会自我调节机制就会起作用，可以随时就地消化，不至于潜滋暗长，一发难收。

具体到瓮安，无论矿群纠纷，拆迁纠纷，还是移民纠纷，说穿了都是政府决策失误造成的。

瓮安事件产生的一个重要原因，是利益结构不平衡导致的人心不稳定。

而利益结构不平衡，则缘起于公民基本权利保障不足。

这里的公民基本权利，主要就是利益博弈过程中的谈判权利。

如果政府在决策过程中能考虑到平衡各方的利益，民众可以对等谈判，那么当地矿产开发的红利，何至于与当地民众无缘，却让当地民众承受环境破坏的代价？

其他诸如拆迁、移民等等问题，也是如此。

利益博弈中民众的缺位，主要是民众谈判权利的缺位，造成了利益分配的不均衡，也为人心的不稳定准备了条件。

三、对公共突发事件危机管理的路径选择

从上述事件中我们可以看出，突发事件既是社会不和谐的表现,又是和谐社会的破坏者,并且以其对人们生命和财产的损害,引发人们心里的恐慌和混乱,对社会生产和生活秩序的瓦解。

所以,防止突发事件的发生,要求领导者必须具备较高的预防和救治突发事件的能力,化解不和谐因素。

1.建立和完善突发公共危机管理体系和机构

危机管理是各级政府的职责，更是领导者的责任。

把危机管理的职能整合到各级政府部门的职能体系中是十分重要的。

国家有必要在中央政府建立高层次的危机管理的领导、指挥和协调机构，其主要职能在于：

制定危机管理的战略、政策和规划；

进行危机信息管理；

进行危机风险评估等。

此外，还要建立政府危机管理的信息系统和决策支持系统，包括：

资料库、知识系统、规范模型、危机的预警系统、电子信息技术的应用平台等。

[6]

2.制定并完善国家危机管理的法律、法规和规章制度

首先，要在宪法中对紧急状态的出现、紧急状态的确认、紧急状态的实施、政府紧急管理权作出规定。

其次，制定统一的紧急状态管理法。

最后，制定完善的管理和应对各种各样的危机或者紧急突发事件的专门的法律、法规。

3.有充分的物质和财政资源支持

物质资源和财政资源是危机管理的基础。

领导者要加大直接服务于人民的基础设施的投入，各级人民政府要把危机管理的预算纳入政府的预算体系中，政府有必要设立专项基金，用于应对各种突发事件和危机。

4.保障公民的知情权

公民知情权是指与事件相关者了解事物的真相的权利，指公民对于国家重要决策以及社会上发生的与普遍公民权利和利益密切相关的重大事件，有了解和知悉的权利。

在知识经济和信息时代，知情权显得尤为重要，尤其是在公共危机来临之时，由于危机不确定性影响已经大大超过事件本身，对社会运作体系、生命财产安全产生威胁，因此，建立公众沟通机制就显得尤为重要。

政府部门的高度关注、及时解释和公开相关的准确信息将会有利于公共危机事件向好的方向转化，公众在了解真相后会表现出更多的宽容和理解。

5.加强领导者危机管理的训练和教育，增强危机管理的意识

这是危机管理系统中不可缺少的组成部分。

以受训者为主体，以以领导案例为主要内容，以培养应急智力为目的，以案论理，在高度拟真的领导活动场景中，运用启发、引导式手段来激发思维和创造，从而提高领导者的素质和能力。

四、结语

政府对于突发事件的应急管理享有主体地位，因此政府的领导者对突发性公共事件的应急管理有义不容辞的义务。

领导者的前瞻力、感召力、影响力、控制力、决断力、协同力必须要在突发公共安全事件应急处理中各个系统和各个机制中所发挥出应有的重要作用。

作为政府的领导者,要以基本的决策理论作为理论支撑，不断提高自身的领导力,努力提高应急管理的本领，增强化解危机的能力，以便更有效、更安全、更迅速地化解公共安全危机,才能推动社会主义和谐社会的建立,促进政府行政与经济社会的协调发展。

【参考文献】

[1]刘建军，领导学原理[M].复旦大学出版社.2002，26．

[2]张先国，公共事件凸显治理脱节[J]瞭望,新闻周刊,2008（5）1

[3]肖鹏军.公共危机管理导论[M].北京：

中国人民大学出版社,2006.

[4]陈振明.公共管理学[M].中国人民大学出版社,2005.南方周末2008年第32期

[5]游昌乔.政府如何应对公共危机[EB/OL]中国营销咨询网,2007-03-291

[6]GaryHamel.LeadingtheRevolution.HarvardBusinessSchoolPress,2003.