dbb总承包合同Word文档下载推荐.docx

dbb总承包合同Word文档下载推荐.docx

《dbb总承包合同Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《dbb总承包合同Word文档下载推荐.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

关键词：

dB模式；

dBB模式；

优越性

随着现代工程建设项目的发展，建设工程规模越来越大，复杂度越来越高，管理界面越来越复杂，业主对工程项目的要求越来越高，即低费用、短工期和高质量。

传统dBB交易模式不再具备优越性，而工程总承包模式逐渐为业主接受，dB模式作为总承包模式的经典模式之一，在国外的使用比例已经超过dBB模式，在我国也有成功试点项目，但多为公共项目。

虽然国家大力推广该模式，由于业主尚未明确该模式的特点及优势，尚未广泛使用，因此有必要对dB模式进行深入研究，明确其优势及适用工程范围，加快在国内工程建设领域中的推广。

工程交易管理理论是以业主方为主导的管理问题，业主作为决策者选择不同的交易模式就会确定不同的风险分配、合同管理等方式，产生的技术经济效益也是不一样的，因此，本文主要从业主角度研究dB交易模式。

1.dB与dBB模式概述

工程交易dBB模式是传统的、国际上通用的交易模式。

这种模式强调建设工程项目的实施必须按照设计—招标—建造的顺序方式进行，只有一个阶段结束后另一个阶段才能开始

[1]，业主委托咨询单位或项目管理公司进行前期的机会研究、可行性研究等准备工作，待项目成功立项后通过设计招标方式选择设计单位，全部设计完成后再组织施工招标选择施工承包商[2]。

采取的合同类型包括总价合同，成本价酬金合同和单价合同。

在施工总承包方式下，业主和施工总承包商签订工程施工合同，承包商可以将合同范围内的部分工程分包出去，与分包商、供货商单独签订不涉及业主方的分包合同；

业主也按专业技术或结构特征要求通过平行承发包将工程发包给多个承包商，他们分别对业主负责。

业主一般委托监理工程师在施工现场进行项目管理。

dBB模式是专业化分工的产物，业主分别与设计机构和承包商签订合同，设计机构和承包商无直接合同关系，分别对业主负责。

国家建设部发布的建市[20XX]30号文《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》将dB模式定义为工程总承包企业按照合同约定，承担工程项目设计和施工，并对承包工程的质量、安全、工期、造价全面负责[3]。

业主一般在项目初始阶段邀请一位或者几位具有资格的承包商，根据业主要求或者设计大纲，由承包商或会同自己委托的设计机构提出初步设计和成本概算，参与业主的设计和施工总承包的谈判或投标[1]。

业主也可以在招标前委托其他设计机构完成详细程度不同的设计文件，总承包商按照合同约定对工程质量、工期、造价向业主负责[4]。

从组织形式维度上[5]，dB模式可分为四种基本类型：

①db式：

以设计单位为主体的联合体；

②Bd式：

以施工单位为主体的联合体；

③mm式：

提供项目管理服务的总承包商；

④dBm式：

具备设计施工能力的总承包商。

从项目实施维度上，按照业主要求承包商完成的设计阶段和任务范围可将dB模式分为四种基本类型[5-7]：

①PP式：

承包商完成所有设计和施工任务；

②Pd式：

承包商负责初步设计及之后的工作；

③id式：

承包商负责技术设计及之后的工作；

④Td式：

承包商负责施工图设计并施工。

一旦承包商确定，之后的设计和施工任务均移交承包商。

业主和承包商采用单一合同管理方法，承包商对其完成部分负全部责任。

Konchar[8]等在美国范围内收集了351个工程项目建设项目的数据，包括dB、dBB和cm三种模式，从成本、工期、质量三方面对这三种模式进行对比研究，得出dB模式比dBB模式移交速度快33%；

洪伟民[9]等从交易费用理论出发，对水利部太湖区域管理局第一个dB试验项目和相应等效的传统交易方式dBB进行实证分析，得出dB方式的总成本相对于等效的dBB方式总成本低11.79%；

杨秋波[10]等参照美国建筑业研究所（cii）的有关研究成果，根据调查数据对比分析了dB与dBB交易方式下的工程项目绩效差异，得出业主提交的dB项目在成本、进度、安全、变更和返工五方面均比dBB项目有显著优势，承包商提交的dB项目只在变更和返工方面优于dBB项目，dBB项目则在进度方面有显著优势。

袁剑波[11]，孙继德[12]，凌向前[13]分别对dB模式的评标方式进行研究，提出运用定量分析的综合评价模型确定承包商。

2.dB模式优越性分析

工程交易dB与dBB模式在国内外得到广泛应用是因为都具有一定优势，固然，这两种模式都有一定的局限和不足，但是dB模式明显具有不可替代的优越性，下面就从工程招标交易机制，工程合同管理，工程交易风险，工程交易成本，工程进度和质量控制五个方面在这两种交易模式的对比分析中探索dB模式的优越性。

2.1工程交易机制

工程交易机制涉及招标方式，招标程序和评标方法。

目前，dB与dBB模式均采用工程招标交易机制确定承包商，包括邀请招标和公开招标。

dBB模式广泛采用的是公开招标方式，业主先进行设计招标，选择资质和业绩均符合要求的设计机构，在完成设计后进行施工招标，施工单位根据业主提供的施工图设计以及工程量

清单投标报价，以经评审的最低投标报价者中标。

由于施工图中对每一施工工艺和材料都有明确规定，造价基本确定，施工单位只能在可接受利益区间内以降低利润的方式争取中标，会降低施工单位的积极性，中标企业为弥补这一损失，在施工过程中表现较强依赖性，对可预见风险不加防范，故意制造索赔，或通过降低隐蔽工程质量、采用劣等材料等手段获取非正当利润；

业主只能通过最低报价选择施工单位，多数情况不了解施工单位的具体情况，很难选到最满足工程专业要求的施工单位。

dB业主在招标前未开始设计或完成小比例设计，通常需提供目标功能及大纲为投标提供参考。

通过一次性招标，采用综合评价法，不仅评审投标报价，还考虑承包商的信誉、业绩及融资能力等，业主能够选择实力最强、信誉最好的承包商。

采用一次性招标能够减少因多次招标选择承包商而发生的信息搜寻成本、谈判成本以及签订合同的成本。

邀请招标方式在此模式中的使用量明显多于传统dBB模式，尤其在大型复杂项目中，业主在立项前就邀请承包商介入项目，这样不仅减少业主组织招标的成本，而且规避了市场的恶性竞争，减少承包商的竞标成本，承包商能够更早地投入到项目的整个策划中，促进合作，业主和承包商均受益。

2.2工程合同管理

2.2.1合同类型

工程交易合同主要有三种类型：

总价合同、单价合同和成本类合同。

dBB业主没有固定合同类型。

对于总价合同，在造价中已经包括可能性变更的成本，对重大变更（如国家重大政策调整、业主要求）以外的索赔业主均不追加成本，施工单位无权通过优化设计节约成本，加之在激烈的竞标中已经降低报价，可能通过偷工减料增加利润；

对于成本类合同，施工单位为增加酬金，可能通过增加材料使用量来提高造价；

对于单价合同，施工单位在投标时按工程量清单确定合同价，可以避免材料价格风险与工程量风险，当通过设计变更增加相应工程量时，可以为索赔提供有力的证据。

可见，不论采取哪种合同方式，都不利于业主的成本控制。

dB业主很少采用单价合同，因为单价合同对招标时设计文件的详细程度有一定要求，而在dB模式下业主最多完成至技术设计，具体的清单尚不完备，故一般采用总价合同，即总承包商在合同总价内完成设计和施工任务，无重大变更不会突破总价。

虽然对总承包商不利，但其可通过整合设计和施工化解风险，比如在施工图设计中利用施工技术、市场信息等方面的优势合理把握设计，减少资源浪费，还可以优化设计，而优化设计所降低的建设投资部分就成为总承包的额外利润，增加承包商的利润空间，也为业主节制开支。

因此，不仅有利于业主控制成本，也能激励承包商挖掘企业潜力，在不改变设计目标的基础上将成本降至最低，打破dBB模式中设计决定施工的线性作业方式。

2.2.2管理界面

从专业协调角度，工程项目管理界面分为专业技术界面和施工活动界面。

专业技术界面主要指工程系统设计过程相关专业之间的界面，施工活动界面指各施工专业之间以及不同施工工

艺之间的界面[14]。

dBB业主承担除施工活动界面以外几乎所有界面的责任，承包商只承担施工活动界面的管理责任。

该模式中设计与施工分离，承包商按照业主提供的施工图设计施工，设计与施工形成明显界面，涉及各方的沟通以及设计与施工协调诸多问题，由于设计与施工单位的管理机制和运作模式不同，加之利益追求不一致，很难坦诚相待，只考虑各自利益，索赔和纠纷很难解决。

经常导致索赔和变更等问题。

在平行承发包中，业主与多个施工单位签订合同，管理界面多，各施工主体往往单独作业，一方操作不合理就会引发相关专业的连锁效应，对工期和质量造成很大影响。

业主拥有庞大的管理团队，要在各主体之间协调，对于可建造性差的设计，需要及时与设计方沟通以调整设计方案，还要具备解决工程索赔和纠纷的能力。

dB模式中设计与施工在施工图设计之前分离，施工图设计由承包商完成，而施工图设计是与施工衔接最紧密部分，因此，承包商拥有施工工艺及应用技术的决定权，业主对技术方案和施工工艺的影响大大降低，规避了dBB业主对技术界面和施工界面的双重管理责任；

业主只与一个承包商签订合同，只对承包商进行管理，合同数量和项目组织数量大大减少，管理容易，即便对联合体管理，因其内部属于战略合作关系，是利益共同体，通过协调组织结构和任务安排实现利益分享和风险分配，协同合作，融合施工工艺、工种交叉作业、材料设备市场信息等因素，将设计合理化、技术规范化，减少了不同施工专业的冲突，出现工程变更也容易处理，避免了dBB各方推诿责任现象，有助于保护业主利益。

2.3工程交易风险

工程交易风险根据来源可分为四大类，环境风险、设计风险、业主行为风险和承包商行为风险。

任何交易方式中的行为主体都要承担各自行为不当导致的工程变更风险，即业主要承担业主行为风险，承包商要承担承包商行为风险，对于环境风险和设计风险要参考交易模式及合同类型。

dBB业主是风险主要承担者。

该模式中设计与施工分离，各主体间信息无法共享，信息流失严重，采取线性管理方式，耗时较长，设计变更代价大，风险大。

设计与施工脱离表现在两方面，一是设计单位不了解施工情况，对于最新工艺以及新型材料的信息掌握不足，往往参考以前工程的设计方案，可建造性差，易引发变更，二是设计在施工招标前完成，一旦设计缺陷导致质量不合格，业主必然要求返工，由此便要支付施工单位提出的工程索赔；

设计缺陷导致的变更最终由设计单位负责，而在实际建造中，由于设计的“理论性”极强，往往无法明确责任人；

业主合同管理工作量大，要承担各方协调不当带来的风险；

业主委托监理进行施工现场管理，“道德风险”[15]难以避免，即监理与施工单位勾结，在以满足各方利益需求为更高目标的形势下，工程成本、工期和质量势必会成为利益驱动的牺牲品；

在此模式的招标方式中，施工单位处于劣势，为补偿投标报价时的损失，往往在施工中制造工程变更，从而增加业主的风险。

dB模式设计与施工集成化管理，避免了信息流失，且采用单一责任制，承包商从项目伊始介入后即承担工程量变动、设计变更和环境等风险，业主风险大部分转移给承包商，减轻了业主负担，虽然对承包商不利，但是风险越大获利的可能性就越大，承包商承担巨大风险的同时拥有广阔的设计空间，设计与施工的矛盾在设计阶段就内部解决了，很少发生施工阶段的设计变更，即便在施工中环境发生变化，原有的设计不能满足施工要求，或者使用原有的