中国宜居城市研究报告docWord文档下载推荐.docx

中国宜居城市研究报告docWord文档下载推荐.docx

《中国宜居城市研究报告docWord文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国宜居城市研究报告docWord文档下载推荐.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

海南省入选中国宜居城市竞争力报告的海口和三亚双双位列十强，且位次较为靠前;

整体看来，前10名的城市主要集中在珠三角、长三角和海南省。

　　从XX年宜居竞争力全国十强的具体指数看，前十强差距相对较大，珠海一枝独秀特点突出，指数在0.9以上的城市只有香港，仅三座城市指数在0.8-0.9之间，0.8以下的城市占据一半。

此外，从连续三年全国十强的比较看，珠海、香港和海口是继XX年后，再次锁定前三。

　　百强分布：

浙江11城全部入列百强安徽9城入选并列第三

　　从各省占百强城市数量看：

　　浙江、江苏、广东、安徽、山东数量最多，分别达到11个、10个、9个、9个、9个;

　　江西、福建位列第二层级，入选城市分别为7个、6个;

　　辽宁、广西、湖北、湖南、四川、河北位列第四层级，入选全国宜居百强城市分别为4个、4个、4个、3个、3个、3个;

　　其他省份除黑龙江、宁夏、重庆为零外，都只有1个城市入选。

　　从各省占百强城市比例看，浙江优势明显，11城全部入选百强;

黑龙江12城、宁夏5城在全国宜居百强城市中颗粒无收，河南、甘肃、贵州、吉林、陕西、云南和山西入

　　选比例也极低。

　　在报告统计的289个城市竞争力排名中，安徽省的芜湖、合肥、铜陵均归属于“宜居竞争力最好”这一个板块，该板块共有50个城市，珠海高居第一，芜湖为20位，合肥为26位，铜陵为30位，芜湖成为安徽省排名最前的城市。

　　XX中国宜居城市竞争力报告:

多数城市宜居指数处中下水平

　　城市规划建设中存在各自为政的现象，个体规划建设也都以自己的偏好和利益最大化为准;

政府又缺乏有力地、系统地规划，导致城市化建设拥挤、零乱、不协调等问题凸显。

　　重建设轻管理、重硬件轻软件、重面子轻里子、重眼前轻长远、重经济增长轻其它协调发展是目前我国城市管理的主要表现。

　　高房价、低人均住宅面积已然成为城市宜居的突出制约因素。

未来，在放开二孩生育和高抚养比的影响下，城市的住房需求还会增加，在城市建设用地有限的客观条件下，“贵城”住不起、“鬼城”无人住的难题会一直伴随着城市的宜居化建设。

　　合理的房价收入比是城市宜居的关键因素

　　考察城市的宜居程度除环境、交通等指标外，与百姓生活质量关系最为密切的还有住房条件。

大多数国家和国际组织通常使用房价收入比作为判断住房支付能力评价的主要指标。

房价收入比是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。

而其指数，收入房价比（房价收入比的倒数），该数值越大表明房子越便宜，反之则房子越贵。

　　收入房价比和国内宜居城市指数的比较看，二者之间呈现出较强的正相关，收入房价比的合理性是城市宜居水平高低的重要致因。

　　一般来说，收入房价比越高，宜居竞争力也越强;

房价较高的城市宜居指数也普遍偏低。

篇二：

中国城市发展报告

　　中国城市发展报告

　　：

城市发展的明天探索城市创新的密码XX年03月17日16:

57

　　来源：

凤凰国际智库

　　导语：

中国的城市化已经成为了区域经济增长的火车头，并成为中国奇迹最重要的支撑。

凤凰国际智库推出《"

城市改变中国"

--中国城市发展报告》，将中国城市的发展概括为：

经济活力、宜居城市、智慧城市、开放城市、一带一路、城市化水平、创新水平等关键词，并依据关键词盘整城市发展的典型案例，树立新的标准，为中国新型城市的发展提供必要参考。

改（原文来自：

wWw.xiaOcAofANweN.coM小草范文网:

中国宜居城市研究报告）革开放以来，我国城市化进程明显加快，城市经济占国民经济的比例和重要性不断提高。

1978年，我国城市化率（以人口计算）仅为17.92%，XX年该指飙升至56.1%。

超过半数中国居民为城市人口。

同时，在城市化进程中，居民收入不断提升，经济结构持续优化：

近三十余年来，我国人均GDP从381元上升至4.66万元，上涨122倍，年均增长近9%；

第一产业占比从1978年约30%下降到XX年不到10%，同时第三产业占比从1978年约25%上升至XX年48.09%，并首次超过第二产业。

　　改革开放以后我国城市化进程较快,主要受到要素投入的驱动。

第一，不断增高的储蓄率为城市化提供了充裕的投资资金。

数据显示，我国国民储蓄率从1992年的35%提升至XX

　　年的59%，近年常居世界第一。

与此相对，固定资产投资增速常年位于世界前列。

第二，农业剩余劳动力产业转移也为中国城镇化进程做出巨大贡献。

城镇人口占比的快速提升和原农业剩余劳动力脱离土地，走向生产效率更高的城镇工业与服务业密切相关。

显然，没有劳动力要素的投入就不可能有近三十年来中国城市经济的大发展。

　　告别传统驱动模式，创新成为城市发展核心动力

　　随着经济的发展，旧有的城市化和增长模式难以为继，转型迫在眉睫。

首先，只讲资源投入的粗放型经济发展模式带来了诸多后遗症，例如环境污染和资源耗竭。

华北的雾霾，近年来传统资源型城市经济增长率的断崖式下跌都提醒着人们该模式已逐渐到了尽头。

其次，我国工业长期处于全球产业分工的中低端位置，大而不强。

加工附加值低，贸易摩擦，面临东南亚其他低劳动成本国家的竞争威胁等。

稍有不慎，就可能掉入中等收入国家陷阱。

　　因此，创新是我国城市化进程持续健康发展，城市经济持续稳定增长的重要保证。

XX年，党中央、国务院提出要"

走中国特色自主创新的道路，努力建设创新型国家"

。

XX年，国家新型城镇化规划更是明确指出要通过增强城市创新能力，营造良好的创业就业环境，从而推动城市经济转型升级，提升城市经济的可持续发展能力。

可以看到，当今中国城市经济必须依靠创新来提升全要素生产率，促进城市经济可持续发展。

而创新型城市，是指在新的经济条件下以创新为核心动力的一种城市发展模式。

近年来，北京、深圳、青岛等城市都明确提出构建创新型城市的战略发展思路。

　　构建创新型城市有哪些拦路虎？

　　不过，创新型城市是一个复杂的系统工程，需要依靠科技、知识、人力、文化、体制等创新要素高效组合，共同驱动城市发展。

因此，城市必须在一个完善的国家创新体系之中才能实现其打造"

创新型城市"

的目标。

然而在当前的国家创新体系当中，城市发展却面临着制度性因素的制约。

首先，城市创新缺乏良好的制度环境，最为突出的就是对知识产权的保护。

由于中国缺乏健全的知识产权保护体系，行为体的创新行为很难在市场中获得足够的激励，因而行为体缺乏创新的动力。

其次，由于政府与市场的界限不明确，地方政府常常过度干预市场的运行，使得要素流动受到了限制。

一系列行政壁垒与僵硬的官僚制度，让创新主体在市场中面临着较高的交易成本。

第三，缺乏创新体系中主体之间有效配合的机制。

创新是一种需要创新行为体之间的信息高效流动、资源合理分配、发挥各自优势的复杂行为，因此创新需要一个有效的关联机制和运行机制。

例如，区域创新网络中科技成果转化的服务组织专业性是否充足，风险管理能力是否足够等。

　　不过，虽然存在着上述难点，许多城市在建设创新型城市的过程中都探索出许多宝贵的经验。

在构建创新型城市的过程中，必须解决由要素驱动向创新驱动转变的路径问题。

而如何丰富和整合创新要素，则是塑造创新驱动模式建设的关键。

在这方面，北京、深圳、上海、苏州、

　　青岛起到了很好的示范作用。

这五座城市已经成功培育出相对完善的创新体系，创新精神已经深入了的城市灵魂。

　　据XX年度福布斯中国大陆城市创新力排行榜，深圳、北京位列前两名，而青岛则属于计划单列市当中第三名。

深圳、北京、青岛这三座城市已经成为中国城市创新的典范并引起了全世界的瞩目。

因此，本文选取这三座城市作为研究对象，他们的创新模式及其背后的探索经验、创新思维等无疑对其他城市的创新发展具有较高的借鉴意义。

　　"

中关村模式"

--创新要素融合成就"

中国硅谷"

　　如果说中国的创新之都在深圳、北京，那么北京自己的创新之都，一定在中关村。

中关村是中国第一个国家级高新技术产业开发区，第一个国家自主创新示范区，第一个国家级"

人才特区"

，被誉为"

目前，中关村以北京大学、清华大学为代表的高等院校近41所；

以中国科学院、中国工程院所属院为代表的科研院所206家，国家级重点实验室67个，大学科技园26个，留学人员创业园34家，是我国智力资源最为密集的区域。

同时，中关村汇聚了以XX、联想、小米、新浪、搜狐为代表的高新技术企业两万余家，形成了以下一代互联网、移动互联网和新一代移动通信、卫星应用、生物和健康、节能环保以及轨道交通六大优势产业集群以及集成电路、新材料、高端装备与通用航空、新能源和新能源汽车等四大潜力产业集群为代表的高新技术产业集群和高端发展的现代服务业。

逐步形成了跨行政区、一区多园的高端产业功能区，成为首都的科技创新名片。

　　中关村通过市场化制度改革，在中央、北京市两级政府政策的扶持下，充分激发存量科研资源的潜力，同时不断推进科技产业与金融资本相结合，最终建成了"

　　科研力量优势是中关村快速发展的历史资本。

1949年到1979年，根据国家规划，以中科院为代表的一大批科研院所在此处建立，大批高学历高素质的科研高教人员在此工作生活。

早在改革开放之初，中关村就已经成为世界智力密度最高的区域之一。

北京政府注重利用独特的区位优势和良好的产业基础与科技资源禀赋，构建产学研充分融合的平台。

　　制度改革是中关村快速发展的主要动力。

1980年附近，陈春先教授在赴美考察后提出，中关村的智力密度、人员素质都不比美国旧金山地区低，但科技成果转换率明显较弱，应尝试新方法推动技术扩散。

在中央领导的支持下，1984年，以联想、四通为代表的多家以科研院所工作人员为核心的科技企业在中关村创立。

次年，《中共中央关于科学技术体制改革的决定》出台，随后陆续推出了改革科技拨款制度、建立技术市场等重大举措，推动科技成果商品化，促进科技与经济的结合。

通过明确科技知识产权，提升科研经费、科技成果处置权、收益分配权的自由度，允许和鼓励科教人员留岗创业，积极推进应用型技术研发机构的市场化、企业化改革，探索建立科技成果公开交易制度等改革措施，最大限度激发科技创新活力。

　　对比建国以来中关村的前三十年和后三十年的反差，就一定能切实感受到制度改革对发展的重要性。

　　政府规划、政策扶持是中关村快速发展的重要推力。

从80年代中旬，国务院同意北京市关于在中关村设立成国家级高新技术产业开发区的报告开始，中央、北京市两级政府给予中关村上百项规划意见及政策扶持。

财政扶持、税收减免、人才引进政策优惠等落地中关村；

同时，政府主导基础设施建设，极大提升了中关村地区的交通、办公、生活等各方面条件。

这些政策强化了中关村区域优势，吸引了更多科技创新企业进入该区域。

　　股权投资与科技企业结合是中关村快速发展的核心助力。

现代科技企业通常具有高风险，高回报的特点，对金融资本，特别是股权投资具有渴求性。

截至XX年底，中关村所在的海淀区，股权投资机构超过800家，管理资本达到2200多亿元，仅XX年就有360余家区内科技企业获得总计400余亿元的投资。

XX、小米、新浪、搜狐等中关村著名科技企业都是在资本的支持下发展壮