中国药科大学学生体质健康报告doc.docx
《中国药科大学学生体质健康报告doc.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国药科大学学生体质健康报告doc.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
中国药科大学学生体质健康报告doc
中国药科大学20１4年学生体质健康报告及近三年（2０１2—201４）测试数据对比分析
为贯彻落实健康第一的指导思想,切实加强学校体育工作，促进学生积极参加体育锻炼，养成良好的锻炼习惯，提高体质健康水平。
根据教育部和国家体育总局关于实施《国家学生体质健康标准》的要求，在学校各院部的配合下，2014年度学生体质测试工作顺利完成。
测试项目为《学生体质健康标准》规定的身体形态,身体机能，身体素质三类共八项：
身高、体重、肺活量、立定跳远、坐位体前屈、１0０0米（男）/800米（女）、５0米、仰卧起坐（女）、引体向上（男）。
一、总体测试结果
2０１4年我校参加体质测试人数为11598人，测试率为99．97%,其中不及格率为10.3６%。
（详见表１和图1）
表1各年级样本数、综合评定等级评价
年级
总人数
测试人数
测试率％
优秀率％
良好率％
及格率%
不及格率%
2014级
2985
298５
１00
０.1
7。
７4
8３。
79
8.38
2013级
２985
２９85
１00
0．44
1４。
64
7８.９9
5。
93
2０１2级
29５1
294７
9９.86
０。
９8
18．６
74．６2
5．6６
201１级
2６77
26７7
１００
0.０4
4。
0７
73。
22
22。
67
总计
11598
11５94
9９。
97
0.４
1１。
43
7７.７8
1０.36
图1各年级测试综合等级评价
二、身体心态、机能与素质测试结果
１、身高体重测试结果
201４年我校四个年级的超重和肥胖的发生率占16。
09％；低体重的发生率是5.23％。
（详见表２和图2）
表2各年级BMI评价
年级
低体重%
正常体重％
超重％
肥胖％
2０14级
６.1６
76．８２
1２.6０
4．４2
2013级
6。
06
７7.５９
１２．０9
4.25
2０12级
４。
8５
８0.6２
１1．5６
2。
85
2０11级
3．70
79。
64
１3．04
３。
62
总计
5.2３
７８.６3
1２.３０
3。
79
图2 各年级ＢMI评价
2、肺活量体重指数测试结果
各年级肺活量指数测试评价见表3和图3
表３各年级肺活量指数评价
年级
优秀％
良好%
及格％
不及格%
２０14级
7.97
8.78
65．36
1７.８9
2０1３级
７.17
9．7２
６５．86
17．25
２012级
11。
9３
14.１3
62．3９
11．42
２０11级
１1。
３9
12.36
47．4６
8．7８
总计
９.５6
１1．2１
6５.22
13。
９８
图3各年级肺活量指数评价
3、各年级８0０/1０00米测试结果
各年级8０0/1０００米测试评价见表４和图4；
表4各年级80０/1000米测试评价
年级
优秀%
良好％
及格％
不及格%
2014级
２．8５
1４。
14
74。
８１
8.21
２0１３级
４．76
15.６4
69．３5
１0.2５
2０12级
４。
44
１７。
４2
６８。
4２
9。
59
2011级
０.６４
３．14
56。
52
39.７1
总计
3。
2３
1２.8２
67.５5
16.3６
表４各年级８00／10０0米测试评价
4、各年级坐位体前屈测试结果
各年级坐位体前屈测试评价见表5和图5
表５各年级坐位体前屈测试评价
年级
优秀％
良好％
及格%
不及格％
20１４级
11。
96
1３
63.0２
12。
03
２0１3级
６．97
1０.８5
6８．9１
１３。
２7
20１2级
10。
５７
１０．64
66。
52
12.13
２011级
10．3８
11.84
6４．74
13．04
总计
9.９6
11。
5８
65.82
12。
61
图５各年级坐位体前屈测试评价
５、各年级立定跳远测试结果
各年级立定跳远测试评价见表6和图6
表6 各年级立定跳远测试评价
年级
优秀%
良好％
及格％
不及格％
20１4级
17.12
2０.87
53.43
8。
58
2013级
17。
７６
2０。
27
53.8４
8.14
20１2级
15.45
24．23
5０．１9
1０。
00
2011级
6．2
11．3２
55.58
26。
9
总计
14。
3４
19．3７
5３。
2１
１3。
05
图6各年级立定跳远测试评价
6、各年级5０米测试结果
各年级５0米测试评价见表7和图７
表７各年级50米测试评价
年级
优秀%
良好％
及格%
不及格％
2014级
3。
75
8。
3１
7８。
2６
9.６8
201３级
7.4
12．３6
７7．15
3。
08
20１2级
4．00
9.45
82.９2
3。
4９
２011级
４。
3３
4.6３
71.68
19。
3５
总计
4.89
８.79
77。
６4
8。
６4
图7各年级50米测试评价
7、各年级力量测试结果，引体向上（男）/仰卧起坐（女）
各年级力量测试评价见表8和图８
表８各年级力量测试评价
年级
优秀%
良好％
及格％
不及格%
２01４级
0.７４
１．７4
51.36
46。
16
2０13级
４。
5６
５。
8
63．8５
2５．8
２０１2级
6。
2４
1１。
42
59．57
２2．64
２０11级
０．64
1.87
６０．78
36.72
总计
3.1
5.2８
58.8４
３２。
76
图8 各年级力量测试评价
三、与往年的比较
1．２0１2－2０14中国药科大学学生体质测试总体情况
表9．20１2—20１4中国药科大学学生体质测试总体情况
优秀%
良好%
及格%
不及格％
２０14
0.４０
１1.43
7７。
78
１0。
3６
２０13
0．６７
28。
５7
37.５２
３3.24
2０１2
1.３9
38.5８
３7.02
23．01
图9。
2０12-20１4中国药科大学学生体质测试总体情况
２．２０１２-201４各年级体质测试总体情况
（1）．2012-201４各年级体质测试优秀率
表2。
２01２－２014各年级体质测试优秀率（％）
大一
大二
大三
大四
2014
0.10
0.44
０．9８
0.04
２013
0.10
０。
1０
2。
０2
0.45
２０12
0．１7
1.38
3．2４
0.7７
图2．表2。
20１2－2014各年级体质测试优秀率（％）
（２）．2012－201４各年级体质测试良好率
表３.2０１２—2014各年级体质测试良好率（％）
大一
大二
大三
大四
2014
7．７４
14。
64
18．６0
4．0７
201３
19.53
１5。
４8
47.５6
3２.１0
2012
20。
37
40.3８
５8.68
34．86
图3。
表2。
２0１2-２014各年级体质测试良好率（％）
（3）。
2012—2014各年级体质测试及格率
表4.2０12-20１4各年级体质测试及格率（%）
大一
大二
大三
大四
2０14
83．79
７８.99
74.６2
７3.22
2０13
42。
11
32。
９８
３7．28
37。
64
2０1２
43。
6１
41．3５
30.０0
33。
15
图４。
表2．2012-2014各年级体质测试及格率（％）
（4）．２012-2０14各年级体质测试不及格率
表5。
2012-2014各年级体质测试不及格率（%）
大一
大二
大三
大四
2０14
8．３８
５.９3
5。
6６
22.67
２０13
38。
2６
51.44
13。
１4
２９。
81
２012
3５。
85
16．８9
8.07
３１．21
图５．表2．20１2-201４各年级体质测试不及格率（％）
四、结论
今年的测试结果总体呈现“中间大、两头小”的形态，优秀良好率和不及格率都较往年有所下降，大多集中在及格。
２０1１级不及格率明显高于其它年级,其次是２01４级,其原因可能是２０1４级测试是在刚入学进行的,反映的是高考后的体质健康水平；２01１级学生为大四学生，已有两年没有上体育课，缺乏主动运动.各年级学生力量测试不及格率偏高,特别是男生的引体向上,结果反映了我校学生力量素质较差。
通过２012—201４年测试结果对比发现,每年大三的测试成绩都较好,优秀率、良好率高,不及格率低，大三测试的时间是在他们大二的下学期（上报数据时已是大三）,他们经过两年体育必修课的锻炼,身体素质达到最好的状态。
说明体育课对于大学生提高身体素质的作用是很显著的.相反，大一和大四的测试成绩则较低。
大一是在一入学就测试，说明他们高中阶段及高考结束后都缺乏适当的体育锻炼。
大四由于已没有体育必修课,加上忙于实习和考验、找工作，没有坚持进行体育锻炼,导致体质明显下降。
综上所述，运动习惯的培养和“终身运动”理念的宣传应该作为体育课程的重要内容和目标。
体育部体质健康教研室
2014年12月1２日
升级会员 