湖北里司令申论高分精华总结原创申论高分经验秘籍完美绝密奉献_精品文档文档格式.doc

湖北里司令申论高分精华总结原创申论高分经验秘籍完美绝密奉献_精品文档文档格式.doc

《湖北里司令申论高分精华总结原创申论高分经验秘籍完美绝密奉献_精品文档文档格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《湖北里司令申论高分精华总结原创申论高分经验秘籍完美绝密奉献_精品文档文档格式.doc（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

差一点的申论，就是秘书批示四个字：

dddd。

更差一点的，就是总统批示十四个字：

ddd，拉出去，dd了！

浪费老子时间！

查它的历史，臣子向皇上上的奏章是也。

如《韩非子-五蠹》，〈晁错〈论贵粟疏〉（《西汉文》）。

因此，它与《人民日报》社论的区别是：

社论是公开发表，对广大人民群众的，有宣传作用。

基本属于上对下，是可以高谈阔论，摆点儿谱的。

申论是小民向领导汇报的，当然是不敢高谈阔论的，是想让领导听取意见，照此来形成决议、文件，最后实施的。

它与《南方周末》的区别：

周末是民间的，站的角度是老百姓的，说错了话是可以不负责任的，建议的措施是可以听可以不听的，是更谈不上执行的。

因此，说错了话是干不成坏事的。

比如有政协委员建议：

经济不景气期间给全国人民每人发1000元人民币，那是等于放气的。

申论是公务员的，站的角度是国家的，说错了话就会办错事的。

比如“农村校舍普九达标”，就会让各地人民出钱出力建成一栋栋楼房、操场最后却用来当猪圈、晒场的。

它与文件有许多相似的，就是都说现象，说意义，但文件主要是讲措施，让下面好执行。

文件不需要论证。

再说了，文件是长长的。

申论是短短的，相当于文件的小儿科缩小版。

申论还另外加了一栏：

说理论证。

它和有些领导同志写的调研文章相似，只是调研文章较长，它短小而已。

所以，尽管它与这三者都不同，但却可以从三者吸引营养。

从社论中，学习理论；

从周末中，学习社会反响和不同角度的思考；

从文件中，学习措施方法。

为了保证国家能选到真正的人才，怕选到一个只会考试不会干活的高分低能儿，国家人事部就专门发文件规定了几点基本的ABC：

A不指定教材。

B不指定培训班。

C不公布标准答案……

因为压根儿就没有教材，考你平时的功底。

可是考的人多，有大量的人民币可以赚啊，于是，社会上的商人、学者就动起了脑筋，组织一帮子人，给你们分个工，你写概括，我写分析，他写申论，GG写对策，MM写评分标准。

这么多人，个个都是内行？

这些东西哪儿来的？

凭历年真题卷，几个人在一起研究，猜测。

猜对了，让学生受益；

猜错了，该学生倒霉。

所以，才有学生起五更，睡半夜，劳心费神，天天复习，最后一考，申论的分数还不如人家裸考的。

（可不是裸体考试哦，可以想，但不能干，公安部门会把你拖出考场让你考不成的）

书编了，没人买，怎么办？

好办，写上：

国家公务员录用考试教材编写组、国家公务员考试命题研究组、国有人事考试命题研究中心。

这等权威机构出的书，还愁没人买？

人事部都下文件说明了，没有教材。

当然就不会弄出个教材编写组啰。

我在人事考试中心工作了8年，基本规矩我还是懂的。

考试中心就一个中心，啥时又弄出个命题研究中心？

命题的不培训，不出资料。

参与培训，出了资料，就说明你没有出题的那个命。

我说的对不对？

看似无据可查，但也好查。

但凡有点职务的，网上总有新闻报道吧。

把那些出书者的名字一GOOGLE，就OK了。

看他除了编书，还在人事部担任何职务，还干点别的什么。

人事部官员总不能把出书当主业吧？

我们都读过到大学，甚至读研读博，一直以来，都是老师说什么我们信什么。

可现在公务员考试，他不考老师教你的，专门要个会思考的。

考试是我的长项，思考是我的短门，你怎么哪壶不开提哪壶咧！

所以，有博士、硕士考的不如本科。

有人觉得天理难容啊，人事部阅卷的混蛋啦，颠倒黑白呀，太邪门了，太黑了，太不公正啦。

我问你：

你得反省自己的逻辑，是不是出了问题？

学管理学商务的学者多的是，有几个搞生意搞赢了王永庆？

他可是台湾经营之神哦，十三岁就出来当学徒了哦。

论学历相当于———文盲。

鉴于许多人考分太低，怀疑人事部的标准，所以，人事部公开讲话啦，原文经简省，大意如下：

据人事部官方网站消息，中央机关及其直属机构2007年公务员许多考生反映申论成绩较低，对此，人事部公务员管理司负责人表示，试题具有较好的区分度，能够充分地满足机关的选拔要求。

该负责人称，公务员考试是选拔性考试，更是能力考试。

申论试题就是按照这个目的设计的。

从分数分布看，试题具有较好的区分度，达到合格分数线以上人员的申论得分并不低，能够充分地满足机关的选拔要求。

分数低的原因：

1、许多人对申论考试大纲没有很好理解，对申论的测查目标不清楚。

许多人认为申论就是考作文，不认真读材料，不对材料进行综合分析，匆匆下笔，盲目答题；

2、受各种培训班和所谓专家辅导的误导所致。

人事部多次重申，社会上所谓的专家，都与公务员考试没有关系，猜题押宝式的辅导只会误导考生。

比如，某网给出申论答案，完全是主观臆断。

许多考生按照培训班的模板来套答案，谬之千里。

3、确有一部分考生由于能力所限，不能很好地理解题意，导致答案不准确。

国家公布大纲里，对申论的介绍197字，字字如金。

金子如下：

申论主要通过应试者对给定材料的分析、概括、提炼、加工，测查应试者解决实际问题的能力，以及阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力和文字表达能力。

申论材料通常涉及某一个或某几个特定的社会问题或社会现象，要求应试者能够准确理解材料所反映的主要内容，全面分析问题所涉及的各个方面，并能在把握材料主旨和精神的基础上，形成并提出自己的观点、思路或解决方案，准确流畅地用文字形式表达出来。

C不公布标准答案。

让你们自己猜。

我一直没找到国考标准答案。

但有幸参加某市招考副县级干部阅卷，所考题目与申论相似。

其标准答案可以作为参考，但标准答案规定得很粗，阅卷人员有很大的灵活权力。

综上所述，总而言之，什么是申论，大家都不清楚。

专家是猜的，我也是猜的。

谁猜得准，让考试分数来确定吧。

我亲历过几次选拔副科级、副县级考试，每次考试作文都与申论差不多，我的考分也都差不多算极高分。

我阅过招考副县级的试卷，在人事考试中心、市政府、省质监局等不同机关工作了16年。

有着考试工作者、考生、阅卷者经历，所以，我估计我猜得准些。

呵呵。

二、考试的难度

公务员考试竞争是激烈的，结果是残酷的，特别是国考，几百比一是常事，几千比一不稀奇。

要想成为其中的胜利者，难上加难。

2007、08年的国家公务员考试，录取率都在2%左右,98%的人失败。

每一个想在此考试中胜利的人，想轻轻松轻松松是不可能的。

现在一般岗位的比例都高达100：

1以上，07、08年国考最高比例职位达到3500比1和4200多比1。

进去时是一操场，熙熙攘攘，车如流水马如龙；

考出来是一个人，形单影只，茕茕孑立，无处话凄凉。

没有人不渴望成功，没有人不拒绝失败，然而冠军只有一个。

相对于冠军，成功总是少数，失败才是多数，任何人都不能超越这个竞争的法则。

有些办辅导班、培训班的人，宣传说，凡是参加了我的辅导班的，90%以上都过了笔试关。

这样的话，只可以对脑袋进化还不完全的人说。

我们都是大学生、研究生、博士生，要有自己的头脑，学会思考。

我们都是有理智的人，要勇敢地听得进大实话，不管那实话对我们有利还是不利。

而不是逃避现实，用虚假的谎言来麻醉自己。

所以，当你打定了主意考公的，就扎扎实实学一把，拼一回；

想碰运气去摸奖的，裸考的，体验考试的，干脆不用报名，省两个父母的血汗钱。

三、例子说明申论中常见错误及基本要求

例文源于网络,作者为某全国著名公考培训机构著名申论专家，照搬照抄,罪过!

南无阿弥陀佛!

《食品保安全关键在体制》，文章就不帖出来了，你们直接在网上找。

就以此范文来说明申论的错误及要求啰。

问题一：

所站角度在政府对立面，违背客观公正原则。

与政府现行体制、办法不适应。

基本要求一：

站在政府公务员角度看问题，以政府现行文件为标准。

写申论，一定要把自己当成是公务员，不过是模拟行为罢了。

等你考上了，成了公务员，天天让你写申论。

你想不成专家都不成。

否则天天挨领导批。

站在政府对立面，有两种情况，一是上访者角度，认为政府的一切都不合理，都得来个大改革。

一切问题都可以按自己的想法、自己的片面理解（即对自己有利的一面）来认识。

二是站在学者角度。

学者总以为自己学富五车，理论透彻，政府公务员都是一群吃干饭的。

要是按我的办，中国早就超美国了。

就是他NND我的建议政府不听。

人大花了九牛二虎之力，出台的法律百孔千洞；

政府想尽千方百计，出台的政策无一可行。

用行话讲：

这叫做没有正确的政治导向。

“立法打架”，就给全国人大扣了一顶大帽子。

一部法律出台，要折腾多少个回合，征求多少人意见，专家学者、机关工作人员、法律工作者、涉及利益主体、普通老百姓，除了不会说话的哑巴，都得征求意见，没有一年半载出不来。

所谓打架，就是互相抵触，或者你出台一部法律，我出台一部法律，各用各的。

这样的观点，不仅仅是阅卷者不会同意，特别是阅卷者中如有人大抽调的，恐怕你的命运可想而知。

那么应该怎么陈述呢？

应该说：

有一些法律条文互相交叉，或规定不统一。

在实际操作中无所适从。

这样的原因，就会相应地引出后面的对策：

清理、规范、统一、修改条文。

而立法打架的对策只有一条：

重新立法。

我们所接触到的大量的培训教材和网上文章，都有这样一些问题：

就是站在学者角度，肆意夸大问题。

好像政府的错误越多，越能显出我水平高一样。

而且这样的文章很有影响力，能博得学生拥护。

一般学生出身普通家庭，对政府有着神秘感、疏远感，特别是受到社会上不正确舆论的引导，还有的对政府有一种偏见，认为政府是非常腐败的，自然就会认为考试是非常不公正的。

所以，一接触这些观点，都会感同身受，产生共鸣。

这样的专家讲课，掌声如雷。

这样的专家，再加点幽默，掌声就会超过十七大报告。

只要听到辅导你的人，对政府一副恨之如骨的样子，对官员一副恨其不争的样子，就基本可以肯定他是水货申论专家啰。

问题二：

语言文学化，导致不准确。

基本要求二：

语言平实、准确。

语言的平实、准确反映了公务员的务实风格、严谨作风。

因为比喻句都只能说明相类、相似的情况，而不能准确反映事物，所以，申论中忌用比喻句。

而此文用排比形式，连用四个比喻“打架”。

还有如：

“一日，我的一个朋友来了一个电话，电话末了补上一句”这样的叙述故事的语言，都是禁止的。

因为领导根本没时间听你讲故事。

还有的为了显文采，大量用排比，堆词汇，把一篇文章搞得文采飞扬，花团锦簇。

最后分数下来，就问：

我平时作文成绩那好，怎么申论分数这低。

混蛋阅卷者，到底看没看我文章哟？

忌问句。

如设问、反问都属绝对禁忌，因为面对领导汇报，你却在发问，是让领导来回答，还是向领导摆谱？

这不是找抽吗？

问题三：

语言专业化、语句冗长。

（此范文没有）

基本要求三：

语言通俗、生动。

特别是一些高学历学者，喜欢用自己专业领域的专用词语，来显示自己的学识高深。

申论的语言要求通俗，小学生都能看懂。

如论文中常见的“架构、建构、重构、张力……”等等，见到就会让阅卷老师反感的。

问题四：

论点不清或干脆就没有论点。

基本要求四：

观点鲜明。

（这可不是我猜测的哟，试卷里面一般要求就写清楚了哦）

许多文章，谈现象，列原因，就是没有一句表明自己对某事观点的话，即论点。

这样的文章，申论中占了60%以上。

而阅