Lesson3 Retreat from Excellence译文Word文档格式.docx
《Lesson3 Retreat from Excellence译文Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Lesson3 Retreat from Excellence译文Word文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
当然，在他看来，每个人的价值都是同等的！
6、我们生活在一个追求平庸的年代，甚至这种平庸都没有达到应有的高度。
我在医院看过病，当然知道能够被专业的医生诊治是件多么令人欣慰的事，他的言谈举止都透露着自信，得之于他所受的全面专业训练。
当那些恐怕连膝盖骨和食道都分不清的护士对你进行初诊以后，能够得到专业医生的细心照料是多么令人开心啊，他不会（像那些不称职的护士那样）拿皮下注射针头时像挥舞冰橇似的。
我听说，现在护士不称职的主要原因是缺少竞争。
护士非常紧缺，医院来者不拒——而且这些来者不称职得令人震惊。
7、美国有一句最受欢迎的格言：
“所有公民都是一样的”，被认为是代表了我们宪法的精髓、代表了我们的生活方式。
但我们这样说到底是什么意思呢？
外科医生有好有坏，水管工有好有坏。
当我们需要他们服务的时候，我们就会很快知晓这个真理。
而在政治经济领域，我们似乎达到了“学问和专业技能都是无关紧要的”这样的地步。
一个报社记者被派去收集路上行人对于“美国该保护台湾吗？
”这一问题的民意调查。
一个甚至连台湾在哪儿和台湾是个岛屿都不知道的酒吧混混儿的观点跟大学历史教授的观点一样，都被给予同等的重视，被堂而皇之地刊登在在随后出版的报纸上。
人人生而平等和自由，有权拥有生命和自主，有权追求幸福快乐。
每个有教养的美国人对这一民主的基本信条都不会存有异议的。
但在专业性很强的问题上，不同（文化程度的）人的回答都被当作权威来平等对待显然是荒谬的。
而且，对所有人的看法都一视同仁，这无疑会鼓舞了人们对平庸的崇拜。
8、最近在广播和电视上，甚至在立法大厅里，人们对20世纪60年代的预测，乐观是主流。
今天，美国人的主流心态是自信和自满。
我们很少提及一战以来发生的这些重大改变，不论我们承认与否，这些改变已形成或正要形成深远的影响。
现在将人们的水平降到同一个层次这一趋势不仅广泛表现在税收政策上，还表现在学校把课程大纲的难度降到适合中下水平的学生。
我们不知不觉地在朝着为绝大多数人谋取最大利益的趋势发展，却忽视了那小部分有潜力的领袖人物的存在，而正是这部分领袖人物过去使人类幸福有实现的可能，并得以实现。
9、平庸情结的盛行体现在国民经济的方方面面。
在这么多趋势中我用几个例子就足以证明这一点,其中比较典型的是一种体制，它让所有工作的人同工同酬，无视他们的技术和态度。
在现行的政策下，人们没有动力去拼,去比他那慵懒，没抱负的同伴工作得更好，更久，更快。
大家都很清楚，工会规定每个工人在工作日只要完成规定任务就行，不要超额。
这让那些有能力做更多活来赚取更多钱的工人很沮丧。
我曾就这个问题和劳工领袖讨论过，他坚持认为更重要的是保护中下等程度劳工的利益，而不是鼓励那些积极卓越的劳工。
我觉得应该做到兼顾两者。
而现在的趋势是取消工人间的竞争，已抑制积极进取的工人。
显然，这种政策没有，也不可能刺激生产力的发展。
这种“向下看齐”的弊端在这个领域暴露无遗。
10、在我们国家，“晋升职位，论资排辈”这一原则的广泛推行也有着同样恶劣的影响。
让我们看看在教育行业常常发生的一些情况吧:
能力平平的老师，一旦任命为学校或大学的在职人员，就一定会被一级级提拔，只要他的老前辈有退休或者逝世的；
正是因为有这样的体制保证，雄心抱负常常日渐消退。
学校里那些不思进取的四五十岁甚至更老的“朽木”大有人在，任何诚实的院长都可证明这一点。
要想提拔一个年轻有为的老师而不是地位稳固的老教师是不太可能的，除非老教师陷入婚姻丑闻或者是个共产主义嫌疑份子，而这些事发生的概率是微乎其微的。
当然我很清楚现行的体制也有很多忠实的支持者，也毫无疑问地保护了不少值得尊重的人的利益。
但不可否认，它势必会造成水准的下降。
11、在学校里，到底是什么势力在推动平庸盛行呢？
我想大家已心知肚明,无需多加解释。
卡内基教学促进基金会曾总结了由这些势力带来的一些问题：
“很大一部分卓越的学生都没有发挥最大潜能，没有挑战他们的极限，没有参加那些能够提高开发他们智力的活动项目。
12、乔治凯南以历史学家的视角来观察现在的形势，严厉地指出现在的教学系统是“牺牲质量换取数量”。
在大多数的中学里，重点都没被放在学生的学业成绩上，假期太长，标准太低，太强调做游戏。
除此之外，我们或许也发现了，运动员们都不是“平庸之才”，至少在美国是如此。
13、恶劣影响不仅局限于教育领域。
《眺望》杂志有篇题为“我国军力丑闻”的文章，援引科德纳委员会的话“我们的军队里没有合适的激励体制”。
它补充道，“做得好也没奖励”。
一位转业经商的军官说，“前辈永远是前辈，永远望尘莫及。
这种体制扼杀了年轻军官的进取心。
”军队改革已被建议作为一项基本的改革，军队该打破传统的晋升体制，激励优秀的人取得快速发展。
14、对这种做法背后的理念的认可，可能已经损害了美国年青一代的进取精神。
据报道，步入商界的大学毕业生们更喜欢追求安逸而不是竞争。
热爱冒险，或是热衷于做会有风险的工作不像在我们当年“开拓时代”那样风行了。
我最近有个下午在与美国一家最雄心勃勃的制造业公司的董事长在一起。
他一直在感慨说在自己的团队中，他很难看到有独创精神、足智多谋的员工，而这是有活力的领导必须具备的。
他说，我们有多极了的仪表堂堂、衣冠楚楚的家伙们，但他们只能担当日常的工作。
而他想要的是几个“不太安分”的人，充满想象力，敢于打破陈规陋习，并且敢于尝试新的领域。
寻求安逸就必然会导致平庸。
15、即使在政治上，专业知识也绝非是必须拥有的。
对政治有抱负的人往往强调他们是有一群小孩的好男人，好像展示他们旺盛的繁殖力能让他们成为更好的立法者。
在某些时候，候选人反而会被对历史和经济的知识的熟知所连累。
因此如果选举的结果为平庸之才提供了利益，那又是谁的错呢？
有些竞选者喋喋不休，主动示好，只说空心话和心中美好愿望而不是展示他们的才能，可是有相当一部分选民愿意买他们的账。
16、在任命公职人员时，作为一种实际的能力展示出来的技能却被看作是不重要的。
最近，在马萨诸塞州的剑桥，关于（美国退伍）老兵是否有优先权担任公立学校的老师的讨论很激烈。
当地退伍军人组织的头头们认为无论退伍军人在资格考试中考了多少分，他都应该比那些不是军人却以高分通过的人优先得到工作。
当地美国退伍军人协会的司令据说问出这样的话，“考试的几分之差真的有什么区别吗？
17、这句话的言外之意就是实际上任何人都可以来教学。
这种态度也许应该要为我们现在教育面临的一些问题负责。
18、这项不论这些“同乡”求职者们的能力如何，都给他们一份带薪工作的优待政策引起了诸多的批评。
这里，就如在其他情况下一样，成为决定因素的不是出色的专业能力，而是其他的某种东西。
19、外国人已经注意到了美国人不信任聪明、灵敏，或者智商高的人。
一个在哈佛读研究生的韩国青年，不久前在《基督教科学箴言报》上发表了对美国的一些直言评论，他写道：
美国人希望总统是他们中的一员。
所以他们就想选出一位像他们一样的人当他们的总统。
他们不想要他们的总统是一位“伟大的领袖”、“英雄”或是“超人”，不想他们总统的视野、观点还有理念与他们有很大不同。
相反，他们希望总统的品味、看法还有人生观都要与他们相似才好。
20、值得注意的是，在美国独立战争后，当时美国的人口不过三百万，可是那时一流政客的数目却超过了现在，而我们今天拥有一亿八千万人口。
其中一个原因可能是我们这一代反其道而行止：
我们对平庸而不是对天才顶礼膜拜。
我们墨守陈规、循规蹈矩，崇尚诸如此类的没有生命力的价值观，而这一切使得社会有机体僵化。
众多观察家哀叹道人们不信任那些与自己不同的人，怀疑那些与我们自小就接受的正统标准相背离的思想、文章或是行为。
仿佛统一思想就可以防止危险的激进思想。
尽管在理论上我们承认多样化是进步的必要条件，但我们却不能容忍周边有另类的人或想法。
21、让我拿出新的证据吧。
亚瑟·
伊·
费特里奇在预测来年电视节目走向时说：
“或许我会猜错，但的确所有的迹象都表明电视节目会平庸，更加平庸。
越是平庸的节目，就越有人看。
公众说想看二流节目，除非主办方说不再播出这种平凡的节目了，而迫使公众接受更高层次的节目，否则平庸就是我们将得到的东西。
”22、罗杰·
伯林格姆在他的新书《美国人的良知》中用一段简明的文字总结说：
“我们养尊处优。
我们自以为是。
宗教信仰多半已成为了一种社会习俗。
技艺毫无特色，思想趋于统一。
首要目标是追求安逸而不是冒险……才智被人抛弃，政治为平庸所主宰。
23、所幸的是，尽管伯林格姆先生的这种悲观结论不无道理，但还是出现了一些改革的迹象，尤其是在教育上。
托马斯·
杰佛森的民主观念是毋庸置疑的，但他也在维吉尼亚州极力提倡一种教育政策，旨在逐渐淘汰不能胜任的学生，为才华横溢的学生打开大门。
然而当时公众的惰性阻碍了他这个计划的实施。
但是今天，即使那些顽固不化，斤斤计较的纳税人也呼吁对天才儿童要进行早期识别，并在中小学、大学整个教育过程中对这些人才进行适当的训练。
我们终于感到害怕了，因为苏联正在培养更多有才能的专家，特别是在科技和现代语言这两个领域。
我们的害怕却有可能为我们做到一些我们的繁荣做不到的事。
为了应对来自这个“落后野蛮”国度的突然挑战，我们在某种程度上已经开始以天资为标准之一来选拔青年才俊，并为这些有天分的年轻人提供机会，让他们尽其所能走得更远更快。
每个人都应有平等的机会，但是胜利只应属于最能干的人。
24、有好几股恶势力联合起来抵制这个杰出人才培养计划：
靠公众的愚昧发迹的政客们的邪恶活动；
靠迎合大众心理的新闻界的腐败力量；
日趋衰退的开拓精神；
对谋求不义之财的人表现出的容忍；
广泛的奢靡之风带来的恶劣影响。
这些并非民主国家的新问题，但是它们现在却比我所熟知的美国任何一个时期都要广泛传播、深入人心。
而且它们的综合效应会促进陈腐、平均和平庸的发展。
25、可以说美国和苏联在没有意图也没有意识的情况下已经互换了彼此的立国哲学。
我们坚持无论男女，不管工作表现，工作产量和质量，只要做着同一份工作就应该得到同样的报酬。
这样做使我们正在向马克思主义的基本原则靠近。
相反，苏联人深信杰出的精力和能力是国家的财富，应该给予丰厚的奖励，于是采用了一些资本主义体制惯用的激励方法。
如果他们发现了一位杰出的科学家，他们就会提供给他非比寻常的机遇和特权，他们现在也给天才的作家和音乐家，甚至老师，发放高额的薪金，以使他们的职位更具吸引力。
理查德·
L·
斯嘉特报告说，苏联的大学教授年薪在当前汇率下可以达到35，000到50000美元。
他还强调，任何一个把苏联人造地球卫星的发射成功单独拎出来看的人都是目光短浅的。
这决不仅仅是航天方面的竞赛，本质上，这是教育方面的竞赛。
26、有一个事实几乎是不证自明的，那就是在关键领域（商业、教育，甚至是军队）的普遍存在中庸会让一个国家失去活力，甚至会带来毁灭性的后果。
作为美国人，眼下必须创造一个有利于发现杰出人才并给予相应资助的良性文化环境，这一任务刻不容缓。
在美国整个社会中发生着许许多多很了不起的事情，有一小部分人还在各种不同的领域里执着奉献，相比之下，这种大众的堕落实在是太不像话了。
或许我
升级会员 