论中国收入分配格局新变化Word文档格式.docx

论中国收入分配格局新变化Word文档格式.docx

《论中国收入分配格局新变化Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论中国收入分配格局新变化Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

扶贫

中图分类号：

F047文献标志码：

A文章编号：

1007-9092（2018）05-0035-008

进入新世纪后，中国收入分配格局发生了新的变化。

这种变化可以分为两个时期，以

2008年为分界点，在此之前收入差距处于上升阶段，而在此之后收入差距基本处于相对稳定，也许有所下降。

国家统计局公布的全国收入差距的基尼系数，从2008年开始出现了逐年下降，从0.491下降到2015年的0.462。

对于第一个时期收入差距的变化，学术界没有太多的异议。

比如，除了国家统计局公布的收入差距的基尼系数外，中国收入分配课题组利用2002

年和2007年的住户收入调查数据（CHIP2002，CHIP2007），估计出来的收入差距的基尼系数也是上升的，这一期间全国收入差距的基尼系数从0.464上升为0.486（Li，LuoandSicular，2013）。

在两个时期中，导致收入差距变动的背后推动因素是多种多样的，既有扩大收入差距的因素，也有缩小收入差距的因素，而且在两个不同时期推动因素会有所不同，即使同一种推动因素在两个时期所起的作用也会有所不同。

正是多因素共同发挥着影响，而且它们之间的相互作用以及由此带来的复杂性，对研究者来说具有极大的挑战性。

一、近期收入分配格局的变化特点

特点一：

2008-2015年中国居民收入差距有所下降，但是近两年有所反弹。

居民收入差距的测量主要依赖于住户调查数据。

国家统计局长期进行居民收支调查，拥有覆盖全国各个省市的城乡住户的大样本。

从2013年开始，国家统计局利用其住户调查数据对全国居民收入差距进行估计并公布了其估计基尼系数。

图1显示居民收入差距的基尼系数正是来自于国家统计局公布的估计结果，显示从2003年后居民收入差距的变动情况。

不难看出，基尼系数在2008年前基本上处于上升状态，而在此之后基尼系数开始了几年的下降过程。

到了2016年基尼系数有所反弹，那么2017年的基尼系数会是什么变化呢？

国家统计局至今没有公布，从一些相关因素的变化来看，2017年的基尼系数会进一步上升。

特点二：

城乡之间收入差距在缩小，而城市内部和农村内部收入差距仍在扩大。

这意味着全国收入的缩小主要来自于城乡之间收入差距的缩小。

国家统计局公布的数据显示的城乡居民收入比率从2008年的3.3倍下降为2013年的2.8倍，而北京师范大学收入分配课题组估算的

城乡居民收入比率从2007年的3.8倍下降为2013年的2.6倍（见表1）CHIP定义的居民收入除了国家统计局可支配收入的收入项目外，还包括了自有住房的估算租金。

。

城乡之间收入差距的缩小，一方面是与城镇化带来的农村劳动力向城镇转移就业有关系，大量的农村劳动力在城镇就业并获得工资性收入，部分收入汇回带回农村家庭。

另一方面是与农民工工资高速增长有关系，2008年国际金融危机后，中国政府为了应对危机采取了经济刺激方案，大量地投资于基础建设项目，增加了对低技能和农民工的需求，拉动了他们工资的上涨。

同时，从2003

年开始实施的惠农政策逐步发力，这些政策对于增加农民转移性收入起到重要的作用。

然而，根据CHIP数据得出的估计结果显示，2007-2013年城镇内部和农村内部收入差距仍处于扩大之中。

城镇内部收入差距的基尼系数由0.34上升为0.37，农村由0.37上升为0.41李实、岳希明、史泰丽、佐藤宏等：

《中国收入分配格局的最新变化》，中国财政经济出版社

2017年版。

同一时期，城镇内部收入最高的10%人群与收入最低的10%人群之间的收入比

从8.9倍上升为12.1倍，农村内部的这一比率从12.5倍上升为15.5倍李实、岳希明、史泰丽、佐藤宏等：

《中国收入分配格局的最新变化》，中国财政经济出版社2017年版。

CHIP 收入定义的城乡收入差距来自于罗楚亮、史泰丽、李实（2017）。

特点三：

地区之间居民收入差距出现了缩小的态势。

特别是东部与西部地区收入差距的缩小尤为明显。

中国地区收入差距一直是一个大问题，东部地区属于经济发达地区，人均可支配收入明显高于西部地区。

这种差距在农村地区更为明显，东部农村的居民收入大大高于西部农村居民。

而且，在很长一段时间内地区收入差距出现不断扩大的趋势。

CHIP数据显示，在

1988年东部人均收入与西部人均收入之比为1.7倍，1995年这一比例为2.1倍，2002年为2.1倍（赵人伟、李实、李思勤，1999；

Gustafsson，LiandSicular，2008），2007为2.2倍。

在此之后，东西部地区之间居民收入差距开始缩小，CHIP2013数据显示该年东部居民与西部居民收入之比为1.6倍。

这种变化的背后原因有两个，一是市场力量，劳动力的流动使得地区间工资差异逐步缩小。

对于农民工来说，其工资决定主要是靠市场，他们工资的地区差异缩小的非常明显。

二是得益于政府的区域发展政策，西部大开发政策实施以来有近10年，这项政策的效应会随时间而逐步增强（刘生龙、王亚华、胡鞍钢，2009）。

特点四：

中国居民的财产分配差距迅速扩大。

从2000年以来，中国居民的财产积累开始加速，财产增值速度超过了居民收入增长。

CHIP2002和CHIP2013数据显示这一期间居民财产价值的年平均增长率达到了16.7%，明显高于这一期间城乡居民收入增长率，也高于GDP

的增长率。

然而，居民财产增长是不均衡的，最为明显的是城乡之间的不平等。

在这个时期，城镇居民人均财产的年均增长率为16.8%，而农村居民为14.1%。

这种财产积累的不平等情况出现在各个方面，如大城市与小城市之间，高收入人群与低收入人群之间，从而导致了财产分配差距急剧扩大。

在2002年居民财产差距的基尼系数为0.51，到了2013年上升为0.62这一结果明显低于根据CFPS数据估计的结果（LiandWan，2016；

Xieetal，2014）。

这说明利用现

有的财产数据仍可能导致财产差距低估的问题。

由于一些富人样本的代表性偏低和财富低报的问题，财产差距的低估问题是不可避免的。

居民财产分配差距扩大原因，一是房价上升的影响，二是收入差距扩大的影响。

我们的分析结果表明，房价上升解释了全国居民财产差距扩大的40%以上，这意味着房价上升不仅有利于房地产投资和投机者，而且急剧拉大财产差距。

特点五：

收入分配政策对收入差距的调节力度在增强，但是调节力度仍是偏弱。

从2008年开始，在国际金融危机的冲击下，中国政府强化了收入分配政策的调节作用。

事实上，从

2003年起中国政府出台了一系列有助于改善民生的政策，特别在完善社会保障制度上有了十足的进步。

这些公共政策的再分配效应在新的住户调查数据中显示出来。

北京师范大学收入分配课题组发现，社会保障转移支付总体上缩小了收入差距，例如由于转移支付的作用，全国收入差距的基尼系数下降了2.5个百分点，或者下降了5.3%。

然而，转移支付对城乡居民的影响是不同的，它使得城市居民的收入差距的基尼系数下降了17.6%，只是使农村居民收入差距的基尼系数下降3.6%。

而且，相同的转移支付项目在农村和城镇的再分配效果是不同的。

更为有意思的是，如果所有转移支付收入获得家庭都增加其转移支付的同等数额（比例），收入差距不仅不会下降反而会上升。

这意味着现有的转移支付的再分配效应仍是偏弱的。

二、对收入分配格局变化的解释

对于近期收入分配格局的变化，我们将从以下三个方面加以解释。

1.中国经济发展战略的转变

众所周知，2008年出现了国际金融危机。

由于中国政府采取了强有力的应对措施，这次金融危机对中国经济的冲击被降低到了最低程度。

在此后的几年中经济增长率有所下降，但是没有出现经济衰退，也没有出现大面积的企业破产，倒闭的情况。

在危机的开始阶段，部分地区出现了失业人数上升，特别是农民工失业问题来势凶猛，但是在随后中国政府频繁出台的刺激政策的作用下，失业没有演变成一个全国范围的问题。

在不到半年的时间内，就业基本稳定下来。

这一点对于收入分配的影响特别重要，因为失业率的上升必然会导致收入差距的扩大。

在新世纪最初几年中，经济高速增长引发劳动力市场供求结构发生了明显变化。

在2008年之前由于大量的农村劳动力转向城镇就业，农村剩余劳动力的数量不断减少。

在2008年之

后，城镇劳动力市场中不时出现劳动力供不应求的局面，季节性（如春节后）招工难问题越来越明显。

加上政府应对国际金融危机，大量地投资于基础设施建设，进一步增加了对低技能劳动力的需求，农民工的就业机会越来越多，同时他们的工资也出现了大幅度上升。

截至到

2013年底，从农村流入到城镇就业的农民工数量超过了1.6亿，他们的工资水平在2009年后

出现了几年的快速增长，如2010年，2011年和2013年的年度实际工资增长率都超过了15%国家统计局：

2012年全国农民工监测调查报告（http：

//，2014年全国农民工监测调查报告

（http：

//

。

农民工工资的快速增

加，不仅改善了他们在城市的生活水平和质量，也提高了他们农村留后家庭成员的收入水平。

这对于缩小城乡收入差距具有积极的作用。

特别值得注意的是，2003年以来中国政府对农村发展给予了更多关注，出台了各种促进农村发展的政策或称之为“惠农政策”。

这些政策的积极效应在2008年后逐渐显现出来。

从上

世纪80年代后期至2003年，中国农村发展是相对滞后的。

这一时期城市改革受到了高度关注，而农村改革的步伐却几乎停滞不前；

基础设施建设基本上投入到城市，而农村的基础设施却严重落后；

公共服务的资源主要投入到城市，而农村公共服务水平严重低下。

这种情况从

2003年开始有所改善，解决“三农”问题，统筹城乡发展，缩小城乡差距成了“科学发展观”的主旋律。

在2004-2013年十年间中央财政对“三农”的投入，不论是绝对量上，还是相比比例上，都超过了历史上同期水平在2006-2011年期间中央财政用于“三农”支出由3517亿元上升到

10498亿元，（名义）年均增长率24%。

见财政部：

财政支持“三农”情况，http：

//。

这对于理解城乡之间收入差距的变化是一个重要的发展背景。

同时，中国的扶贫战略发生了根本性的改变。

在2008年之前，中国扶贫战略主要是通过发展地方经济来消除贫困，称之为“开发式扶贫战略”。

采取这一战略的基本考虑是