初中生物实验过程性评价方案Word文件下载.docx

初中生物实验过程性评价方案Word文件下载.docx

《初中生物实验过程性评价方案Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中生物实验过程性评价方案Word文件下载.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

学生实验操作技能、科学探究能力、参与实验态度、实验习惯的评价方法。

研究的目的是寻找能更好的促进学生参与实验、发展学生能力的评价措施。

【学习要求】

初中生物课程标准提出，义务教育阶段生物教学评价内容包括知识、能力和情感态度与价值观等方面。

过程和方法：

首先，根据新课程的评价理念，将义务教育阶段生物实验按照不同的类型进行研究，确定不同实验的评价标准,在实验课中进行实验研究，发现问题及时修正、补充，逐步完善评价过程及评价方案和评价量表。

其次，设计阶段性评价方案，对学生的实验习惯、实验能力、科学态度等方面进行整合评价。

评价原则。

发挥学习评价的发展性功能，重视过程性评价，将质性评价和量性评价结合运用，并在评价中强调学习态度的评价及合作、创新等精神品质的评价。

将学习的内容应用于实验课的教学，以实验课堂为研究阵地，通过观察，运用学生自评、互评，师评的多元评价方式，探索对学生实验的有效评价指标和具体操作方法，在实验教学中实践，在实践中逐步完善。

初中生物实验教学的评价

吴庆红（北京市第一一九中学，中学高级教师）

初中生物学是学生较早系统接触的一门自然学科，生物学是一门以实验为基础的科学，对培养学生研究能力、创新能力和提高学生的基本科学素养有重要作用。

新课程标准在理念上突出表现在四个方面：

即面向全体学生、提高生物科学素养、倡导探究性学习、与生活实践相联系；

在生物课程设计上，最大的追求价值是：

对学生进行生物科学知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面和谐统一的训练。

着眼点是培养学生终身学习的愿望和能力，充分体现生物课程的普及性、基础性和发展性。

新课标的理念与设计思想充分体现要加强和改进生物实验教学。

目前生物实验教学中存在很多问题，比如原来的实验室配备无法满足新教材中的实验要求；

许多教师习惯了传统的实验教学模式，实验类型主要以演示实验和验证性实验为主，实验内容缺乏趣味性和探索性，学生动手实验的机会少，不利于学生创造思维的发展，实验教学模式单一；

学生的实验操作基本停留在“照方抓药”而不“越雷池一步”的规范上，更有甚者，教师黑板上“画”实验、课堂上“讲”实验，学生课下“背”实验；

大班额教学，使实验小组人数过多，不能保证学生主动性的发挥，老师也不能保证面向全体学生。

实验评价问题更为突出，上级对实验没有具体考核检查，仅仅以书面考试的形式对实验工作进行一个简单的评价，教师对学生评价也简单化，甚至不作评价。

初中阶段是学生科学素养和创新能力培养及形成的关键时期，这一时期实验教学的成效如何在很大程度上影响初中学生素质发展的方向和结果。

通过评价策略一是让学生自我调节内部因素，自觉的接受先进的正确的教育影响，抵制和克服消极的、错误的思想干扰，进行的自我行为控制活动，发挥学生的自我意识、自我训练、自己调控、自己监督的自主意识，增加学生学习的主动性，激发学生对生物实验的兴趣。

二是充分发挥评价的发展功能，在多方参与评价的情况下，对生物实验教学形成无形的管理和促进作用，有利于教师对实验教学的管理，促进生物实验教学。

为今后的实验教学提供有益的参考，使实验教学少走弯路。

一、生物新课程评价的理论

课程评价对课程的实施起着重要的导向和质量监控作用，是教学过程的重要环节。

新一轮课程改革倡导“立足过程，促进发展”的课程评价思想。

新课程教学评价是为了每个学生的发展，淡化甄别与选拔功能，注重综合评价；

关注个体差异，实行多元化评价；

发挥评价过程的激励作用。

义务教育阶段生物教学评价的依据是《全日制义务教育生物课程标准》，评价内容包括知识、能力和情感态度与价值观等方面。

教师应特别重视对学生探究能力和情感态度与价值观方面进行评价。

教学评价是指根据教学目标，系统地收集学生学习情况的信息，对教学过程中的学习活动以及成果给予评价。

建构主义强调，在整个教学过程中由教师起组织、指导和促进作用，学生是学习的主体，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的积极性、主动性，最终完成对知识的意义建构。

他们认为学习者是在与周围环境相互作用的过程中，通过“同化”与“顺应”两种方式，促进自身认知结构发展。

学生的学习不是被动的，而应是主动的，探索式的，协作式的学习。

（一）开展形成性评价和诊断性评价

在以往的教学中，多采用总结性评价，例如期末考试、年终评定等。

总结性评价用于指导采纳和沿用方案方面的决策，它更多的关注整个阶段的教学结果，意在获得教学工作总效果的证据。

而学习本身是一个动态发展的过程，像建构主义学理论下的情境创设，知识的意义建构以及人与人的协作关系都是随时空转换而不断变化的。

形成性评价也叫过程评价，就是关注教学活动中学生的学习状态、学习态度、应变能力甚至情感、家庭情况等，从中发现问题，及时反馈并相应给出建议和补救方案。

此外为了更有针对性、预见性，还需对学习者进行诊断性评价。

诊断性评价也称置前评价，被安排在教学设计前，是制定教学目标、组织教学内容、选择学习策略的依据。

依据置前评价的结果，学习者可以有选择地进行学习。

（二）以自我评价为主，结合教师评价、小组评价等多种评价方式

建构主义主张自主学习，鼓励学生积极参与学习、研究，发挥首创精神，实现我反馈。

学习者每一次实现对原有认知结构的改造与重组，也就是完成了一次自我的肯定、否定、再否定的辩证评价过程。

这种自我评价有利于学习者成就感的形成、目标的明确、个性化的培养，使学生由评价客体成为评价主体，提高了学习的参与性，增强了学生的评价能力。

当然，我们也不应忽略教师评价和小组评价的作用。

教师评价为学生对知识的意义建构提供了一种引导，而学习者之间的相互交流、协商、评价，可能引起各种层次和类型的文化碰撞，价值观的碰撞以及思维的碰撞，这有助于他们在认知层次上达到协同，从而提高教学效果。

将三者有机的结合在一起，可以使评价更科学、更合理、更客观。

（三）通过对评价对象的多维度、多层次的评价，提高评价的说服力

建构主义重视个性发展，提倡多情境解决问题，主张发散性思维的培养。

以往传统教学的评价参照标准比较单一，往往只依据考试成绩的高低，操作技能的熟练程度，却无视不同学生各异的特质、情感和学习风格，无形之中扼杀了学生个性的发展。

实验评价不仅支配着教师采用何种教学模式、教学方法，也制约着学生的实验动机、实验态度和进行实验采取的策略，它己成为影响实验教学的重要因素。

新课程标准对学生的评价从“道德品质、学习能力、交流与合作、个性与情感”几个方面进行，这种评价是全方位的。

而目前中学教师对学生的评价一般采用的是两种方法：

一是书面形式，考核学生对实验结果或理论的掌握；

二是操作观察，考核学生的实验技能。

但实际采用的多是书面考核，因为它简便省时；

而第二种形式往往是突击性的应付上级检查时才采用的。

这就很难谈到促进学生能力的发展了。

通过教学评价，教师可以获得有关学生学习生物课程情况的反馈，不断改进教学；

学生可以了解自己的学习情况，促进自己更好地发展。

同时我们还应注意评价内容和评价的形式，如

第一，对学生的探究能力进行评价

培养学生的探究能力是义务教育阶段生物课程的重要目标之一。

在教学过程中，教师应关注学生在探究活动中逐步形成观察、归纳和发现问题的能力，逐步形成设计实验、调查研究、动手实验的能力，逐步形成收集和分析数据、表达和交流的能力等。

一教师应结合探究活动的全过程评价学生的探究能力

第二，对学生情感态度与价值观的发展状况进行评价

学生的情感态度与价值观是学生心理发展的基本内容，在生物教学过程中，教师应密切关注学生情感态度与价值观方面的进步以及良好行为习惯的养成。

第三，提倡采用“档案夹”的形式记录学生的发展

采用“档案夹“的目的是对学生学习生物的全过程进行综合评价，以激发学生进一步学习生物的兴趣。

“档案夹“封面贴上学生的姓名、所在班级等情况。

伴随学生的学习过程，逐步收集学生学习过程中的测试卷、探究活动的报告或小论文、小制作或小标本、查阅的文献资料、收集的生物图片和照片、剪报、获奖证书等。

分阶段展览学生的“档案夹“，教师和学生根据各项成果的评语和评分，结合发展变化的情况，共同对每个学生进行综合评价。

二、评价策略

策略是可以实现目标的方案集合。

评价策略指利用不同的评价方案达到评价促进学生发展的目标。

评价策略主要包括主体性策略、形成性策略、全面性策略、和评价方式多元化策略。

第一，主体性策略

评价是一种以学生的学为对象的特殊的价值认识活动。

对学生学习活动以及效果的评价是教学评价的重要组成部分，因此，教师与学生都应当作为教学评价的主体，特别是在有关学的评价实施中要以学生的活动为中心。

在此过程中，必须充分调动不同的评价主体开展评价活动，而且也要尊重每个学生的不同意见，鼓励学生有创见的思想，促进创新精神的形成和发展，培养他们的自我反思与监控能力。

第二，形成性策略

评价应贯穿于整个教学活动的始终，其主要的功能并非在于区分学生的优劣和简单地判断答案的对错，而旨在通过对学生学的评价来分析、诊断与调控教学过程所出现的问题，以便教师特别是学生有针对性作出相应的策略与方法上的调整。

教学评价的主要目的不再是“为了证明”，而是“为了改进”。

由此，我们不能只对学生的学习情况作简单的好坏之分，更要注重其发展性功能。

因此，在教学过程中，教育者应不断地进行评价，及时了解情况，矫正和补救教学缺失。

第三，全面性策略

学生的学业成就是学生学的评价的重点所在，在一定程度上反映了教师的教与学生的学的效果。

但评价不能仅仅关注于此，而应当充分关注学生整体、全面的发展。

在评价中，要以学生的各个方面作为评价对象，促进其智力、能力、兴趣、爱好、批判性思维、创造力以及人格等方面的和谐发展。

第四，评价方式多元化策略

学生学习活动的复杂性、“不确定性”以及评价手段与工具的局限性，致使完全追求资料的数量化或客观化难以对学习活动及其结果作出有效的评价。

因此，在学的评价中，我们应当注意将各种不同的评价方法结合起来运用，使评价技术手段的运用更加灵活、有效。

比如，我们可以综合运用定量分析与定性分析、相对评价与绝对评价、主观评价与客观评价等对学生的学进行评价，从而可以对学生的学进行全面、系统的评价，使得学生与教师相应策略的调整更有针对性。

三、运用评价策略促进实验教学实践探索

评价策略是学习的执行监控系统。

作为一个系统，它并不是由主体性策略、形成性策略、全面性策略、和评价方式多元化策略简单地堆砌而成的，而是由各种策略形成一定的结构，才能在具体实验教学情境中发挥