区块链供应链金融行业分析报告Word格式.docx

区块链供应链金融行业分析报告Word格式.docx

《区块链供应链金融行业分析报告Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《区块链供应链金融行业分析报告Word格式.docx（22页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

（3）链上电子仓单凭证避免了纸质仓单造假风险；

（4）供应链金融ABS最大化实现穿透式监管。

市场规模增量：

至2023年，区块链可为供应链金融市场带来约3.6万亿市场规模增量；

市场渗透率增量：

至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%；

降本&

增效：

至2023年，区块链可让供应链金融市场整体运营成本降低0.48%、实现约297亿元利润增量。

区块链+供应链金融将朝着综合性产业服务平台发展，分布式商业成平台未来趋势。

政策需从产业、学术双重角度入手，支持区块链+供应链金融产业落地；

建立区块链+供应链金融监管体系，进行法律研究、开展立法工作。

一、供应链金融面临的问题

1、业务模式

四流难合一导致：

企业融资难、银行风控难、政府监管难。

供应链金融业务逻辑：

供应链金融以供应链起点至终点的真实贸易情况为基础，以贸易产生的可确定未来现金流为直接还款来源。

四流合一成供应链企业融资关键（四流：

资金流、信息流、物流、商流）。

四流难合一：

法律规定企业间部分商务信息需要以纸质票据的形式传递，信息互联网技术在企业间搭建信息系统会出现数据安全不可信、数据准确不可信等问题。

企业间缺乏统一的商务信息系统使得四流难合一，从而形成了中小企业贷款难、银行风控难、相关部门监管难的情况。

2、融资模式

各类融资模式受限于不同场景的风控难度，导致企业融资难。

各类融资模式由于业务场景不同，面临着除四流难合一外的场景化问题：

如库存融资模式下，存在仓单造假、仓库管理方监守自盗的风险等，相比之下，应收账款融资更易开展，但只能帮助一级供应商进行供应链融资，多级供应商资金短缺问题仍难以解决。

3、政策

政策鼓励，业务开展存难：

需创新业务模式打破僵局。

“降准、支持银行业金融机构发行小微企业贷款资产支持证券”等政策在资金侧为开展供应链金融提供了方便，但业务侧仍面临风控难、中小微企业授信难等问题。

目前需依靠新技术改变传统业务模式，降低风控难度的同时，并可借助核心企业信用帮助更多企业实现供应链融资。

4、供需对比

小型企业贷款难尤为严重，传统供应链金融业务模式对小微企业融资难的问题解决力度较低。

下述指数趋势分析可见：

企业贷款难、小型企业尤为严重。

小型企业缺乏完善管理机制、财务报表不规范，银行很难通过其自身提供的信息进行有效风控。

而供应链金融模式下，核心企业信用只能传递至一级供应商，多级供应商无法借助核心企业信用进行贷款融资，对小型企业贷款难的问题解决度力有限。

5、市场规模

供应链金融市场渗透率低，优化业务模式是市场增长的关键。

“是否需要贷”和“是否能贷”是影响供应链金融市场规模的两个因素。

而对“需要贷”的企业会面临“不能贷”的问题。

通过解决传统供应链金融模式存在的问题，让更多“不能贷”企业实现“可以贷”，可让市场规模得到释放。

6、归纳分析

面临问题总结&

原因分析。

（1）纸质票据易造假、供应链管理不完善、四流难合一；

（2）企业、银行、监管之间缺乏高效、有效连接方式；

（3）纸质票据流通性差且不可拆分，核心企业信用只能传递至一级供应商；

（3）缺乏有效监督、合约执行难约束。

说明：

1、优先级数字越小，表示越需要被优先解决；

2、本报告以金融业务为核心说明供应链金融面临的问题，供应链管理对供应链金融的影响未在研究范畴。

3、供应链金融包括“供应链金融贷”和“供应链金融ABS”，本章以“供应链金融贷”分析为主。

二、区块链+供应链金融业务模式及价值分析

1、区块链+供应链金融解决方案

四流上链：

数据更可信，线上操作：

业务更高效。

目前在行业中，区块链+供应链金融未形成标准化解决方案，数据管理方式不同是主要的差异化体现之一（第三章详细分析），整体对业务的创新与优化主要体现在：

凭证可多级拆转融、业务线上执行、数据存储上链。

对比传统业务模式，优势主要体现为：

1）最大化实现四流合一，区块链难篡改使数据可信度高，降低企业融资及银行风控难度；

2）风控数据获取、合同签订、票据流转等业务执行线上化，周期短、效率高；

3）凭证可多级拆专融，解决非一级供应商融资难、资金短缺问题；

4）智能合约固化资金清算路径，极大减少故意拖欠资金等违约行为的发生。

2、业务场景

（1）反向保理

凭证拆转融：

解决多级供应商融资难及资金短缺问题。

反向保理业务中，除四流难合一外，核心企业信用只能传递至一级供应商、而多级供应商却无法借助核心企业信用进行贷款。

区块链解决方案可实现电子凭证拆转融：

用链上电子凭证代替传统业务模式中的纸质商票。

电子凭证可拆分，持有凭证的下游供应商可用全部（或1/n）凭证支付给上游供应商，可贴现，可融资。

（2）ARIF：

链上电子仓单凭证解决了纸质仓单造假问题

ARIF（accountsreceivableandinventoryfinancing），库存与应收账款融资，是以资产控制为基础的商业贷款的基础。

通常库存占整个供应链运营成本的30%+，仓单的无重复抵押、真实性、货物监控是仓库管理的关键，数据全面、可信成银行审批关键。

我们以供应链公司介入的模式展开分析：

（3）供应链金融ABS

供应链金融ABS面临问题：

运营管理：

1、SPV、券商、律所、银行等多机构线下协同成本高；

2、机构系统独立，数据获取成本高、准确性低；

3、底层资产数量多，筛选、审核、资产转让合同等依靠纸质单据和人工操作，成本高、周期长、易出错。

风险管理：

1、交易结构复杂、交易量大、频次高，人工对账清算效率低、准确性差；

2、无法实现大量资产的动态、穿透式监管（通常律所、会计所等机构对底层资产抽查约10%），风险高。

3、定量价值分析

（1）渗透率增量：

至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%

区块链+供应链金融解决方案让核心企业信用多级传递、增强对货物监控能力及授信风险定价能力，进而让应收账款与ARIF的市场渗透率得到不同的提升，结合应收账款总额与存货总额占比，进而得到供应量金融整体市场渗透率。

（2）市场规模增量

至2023年，区块链可为供应链金融市场带来约3.6万亿增量，主要来自应收账款侧。

近1～3年，以区块链+应收账款落地为主，随着市场接受程度加深及通过运营手段促进凭证更多级、高效流转，预计在2021年会出现大规模增长，随着区块链+应收账款市场空间逐渐降低，增速放缓，这将成为5年内供应链金融市场规模新增的主要来源；

区块链+IoT+ARIF需统一部署物联网设备、成本增加，未实现授信模式创新，其在3～5年内对市场规模增量的影响低于区块链+应收账款。

传统业务模式下，我们以20%市场渗透率为为标准进行市场规模评估。

（3）降本&

增效

至2023年，区块链可让供应链金融市场整体运营成本降低0.48%、利润规模实现约297亿元增量。

传统业务模式下，银行主导与非银行主导的供应链金融产品，银行可获分润分别约为：

2.5%、3%（占融资额），运营成本占1.5%（占融资额），区块链解决方案可降低获客、数据获取等运营成本，进而降低运营成本，实现利润规模增加。

综合行业调查，运营成本在较理性情况下会降至0.9%（占融资额）。

4、区块链技术优势分析

相比其他技术，区块链+供应链金融成最优解决方案，可实现最大化降本、增效及市场规模新增。

如何实现：

区块链+供应链金融如何实现降本、增效、市场规模新增（市场渗透率新增）

区块链构建企业间贸易系统，实现四流合一；

在此基础上，通过可拆转融的应收账款凭证，让核心企业信用传递至多级供应商；

区块链+物联网+ARIF让库存融资风险更可控而促进ARIF融资放款；

综合：

市场渗透率、市场规模得到增加；

通过区块链系统可在贸易数据获取、核查等业务运营方面降低成本，从而实现降本、增效。

优势：

相较传统IT技术，区块链技术优势；

以及为何区块链可实现降本、增效、市场规模新增等价值

结合供应链金融业务需求，（传统）IT技术理论上同样可构建企业间系统，其无法落地原因如下：

总结：

区块链成解决供应链金融难题的首选技术，可最大化实现降本、增效及市场规模新增。

三、区块链+供应链金融落地现状、问题建议

1、市场参与者分析

区块链+供应链金融产业图谱及市场参与者分析。

区块链技术服务商可提供安全检测工具、研发工具等技术服务，此外，对开源项目进行二次开发或者完全自研也是一种技术选择，但开源技术架构稳定性差（如Hyperledger迭代后，新版本与旧版本不兼容），而底层平台全自研成本过高。

综合分析，技术服务商成为相对更优选择。

2、商业模式

（1）模式分析：

多方共建、联合运营的商业模式逐渐成为主流

下述从技术、企业、资本作为平台发起方的角度阐述自身商业模式实现情况，而从区块链供应链金融网络参与方构成及运营的角度，可分为两类模式：

单方构建运营模式、多方共建运营模式。

多方共建运营模式逐渐成为主流，优势在于：

1）资源可扩展性强：

多方共识、透明程度高，可吸引更多优质资源（技术、资金、企业客户）；

2）单方投入低：

参与方提供自身擅长资源即可，相较于单方建立网络的投入成本低很多；

3）综合风险相对较低：

多方参与整体经验丰富，综合抗风险能力相对较强。

除上述优势外，多方模式易出现协同效率低的情况。

对于资源较强，甚至完全无需外部资源的行业参与者依然会选择单方构建运营模式，该类企业数量占比较小。

（2）技术服务商出路：

B2B产业服务平台

注释：

1、区块链+供应链金融市场规模：

指整体市场规模中，应用区块链技术的业务部分；

2、技术服务商收入预估：

提成以0.3%为计算标准。

3、“五步法则”分析

区块链+供应链金融解决方案“PRD”&

实现路径分析

4、数据隐私保护分析

现状：

单链模式以部署成本低、运营效率高、扩展性好等优势，成当前主流解决方案，但单链模式无法实现数据完全隔离，即使让数据存储在本地，数据特征上链，也存在数据特征泄露风险。

随着区块链供应链金融系统中参与者增多，贸易场景越来越复杂，会让数据纠纷风险增加，技术选型成为关键。

建议：

技术选型优先级：

数据所有权、控制权完全隔离>

本地存储、特征上链>

单链模式的隐私保护（硬件隐私保护>

算法隐私保护）

5、纠纷风险影响凭证拆转融

流经供应商与其他企业存在经济纠纷遭起诉，凭证被止付。

问题阐述（为能具像化说明，对本类问题构建如下场景，非真实案例）

场景描述：

下述场景，凭证以碎片形式分散至20余家多级供应商手中，约60%基于该凭证碎片的全额/部分向网络内资金方发起融资申请，融资总金额超过1000万元，多数融资有效期为7-8个月。

解决方案

6、凭证流转受阻

（1）凭证接收方对发行方（核心企业）信用持疑而阻碍凭证流转

问题阐述

由核心企业A签发的电子凭证，经多级拆转后：

1）流转至距核心企业A较远的本产业链内某一供应商；

2）流转至其他产业链某一供应商。

两类场景均可能发生因供应商限于对核心企业A了解程度低，无法确定该凭证可信度而拒绝接收该凭证，导致凭证流转受阻；

上述第二类场景（交叉流转）发生的充要