读《太一生水》札记Word格式.docx

读《太一生水》札记Word格式.docx

《读《太一生水》札记Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读《太一生水》札记Word格式.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

湿燥复相辅也，成岁而止。

故岁者，湿燥之所生也；

湿燥者，寒热之所生也；

寒热者，【四时之所生也】；

四时者，阴阳之所生【也】；

阴阳者，神明之所生也；

神明者，天地之所生也；

天地者，大一之所生也。

是故大一藏于水，行于时，周而又〔始，以己为〕万物母；

一缺一盈，以己为万物经。

此天之不能杀，地之所不能埋，阴阳之所不能成。

君子知此之谓〔□，不知者谓□。

〕2它所表达的宇宙生成思想很有特点，发表以后，引起了中外学者高度重视，对此展开了广泛而深入的讨论。

3“太一与水的关系”是理解《太一生水》的关键，也是学者讨论关注的焦点之一。

《太一生水》中先讲“太一生水”，又讲“太一藏于水”。

二者到底是什么关系，表面上看来似乎很矛盾。

4对此许多学者尝试着从不同的角度来进行解释。

李学勤先生觉得应该从数术的角度来理解，他认为，太一生水与太一行九宫有密切关系，指出“太一藏于水”是指太一从五行属水的北方开始，并举《春秋元命苞》“北者，极也；

极者，藏也。

言太一之星高居深藏，故名北极”为证。

庞朴先生则认为，这里的“生”字乃是化生的意思，进而指出太一和水的关系是辨证统一的，即“水既非外在于太一，太一亦不外在于水，太一就藏在水中，水就是活生生的太一”；

李零先生也认为“太一藏于水”，是以“水”为“太一”的实体。

5对这一问题的解决，笔者发现的那条材料或许有所助益。

现将其抄录如下6（文中着重号为笔者所加）：

若考其深义，则水生于一。

天地未分，万物未成之初，莫不先见于水，故《灵枢经》曰：

“太一者，水之尊号也。

先天地之母，后万物之源。

”以今验之，草木子实未就，人虫胎胚胎卵皆水也，岂不以为一？

7对比二者，我们发现，这条资料不啻为《太一生水》的一个注解。

它们在叙述模式和内容上都具有很大的相似性。

我们认为，对于理解《太一生水》的宇宙生成模式、厘清其中的一些问题，这则材料具有重要的参考价值。

为了便于比较，现列表如下：

《太一生水》《三命通会》太一生水。

水生于一。

太一藏于水。

太一者，水之尊号。

（太一）以己为天地母；

以己为万物经。

（太一）先天地之母，后万物之源。

这则材料里说的“水生于一”，和《太一生水》中讲的“太一生水”实际上是一回事儿（古代一和太一含义基本相同）；

另外，二者也都提到“太一为万物母”，《太一生水》中讲“（太一）以己为天地母；

……以己为万物经。

”这则材料则说“（太一…）先天地之母，后万物之源。

”二者含义也基本相同；

至于太一和水的关系，这则材料要明了得多，直接用“太一者，水之尊号也”这样一个判断句式，说明“水就是太一”。

　　从这则材料提供的线索来看，“太一”与“水”应该就是一体。

但这条材料的时代偏晚（详下），我们不能简单地拿它来比附简文。

因此，我们还不敢断言《太一生水》中的“水”就是“太一”。

但它却为我们对这一问题的解决提供了新的线索。

二这条材料见于万民英的《三命通会》。

万民英，明代大宁都司人，明嘉靖庚戌进士，历任河南道监察御史、福建布政司右参议。

著有《三命通会》和《星学大成》等书。

8《三命通会》乃是一本算命之书，《四库全书总目》称“自明以来，谈星命者，皆以此本为总汇，几于家有其书”，可见在当时影响甚大。

该书共十二卷，旧题育吾山人撰。

《明史·

艺文志》有万民育《三命会通》十二卷，与此卷数相合。

9唯“通会”作“会通”，稍有差异。

据考《星学大成》一书为万民英所撰，万民英字育吾，与此本所题合，因此，此书可能就是万民英所作。

艺文志》大概是误以“民英”为“民育”，又“通会”二字传写互倒致误。

10“太一者，水之尊号也”这几句话，万民英称出自《灵枢经》，但实不见于今本《灵枢》。

河北中医学院校释的《灵枢经校释》11书后附有《灵枢经》佚文，其中就有这几句话，整理者指出，此见于北宋刘温舒的《素问运气论奥》之“论五行生成数”。

查阅刘温舒的《素问运气论奥》后，我们发现，万民英的这段话基本上是袭自刘书，刘书中的相关文字如下：

“太一者，水尊号。

先[天]12地之母，后万物之源。

”以今验之，草木子实未就，人虫胎卵胎胚皆水也，岂不以为一？

13我们知道《灵枢经》一书在历史上成书、流传过程相当复杂，版本众多，已有许多材料亡佚。

故而，这可能是已经不见于今本的《灵枢经》的佚文；

第二，古人引书往往仅凭印象，并不核对原文，所以也可能是刘温舒等把其他典籍中的话误为《灵枢经》之语；

还有一种可能，就是刘温舒此说亦有所本，但由于材料所限，我们目前还无法做出准确的推断。

如果这几句话果真出自《灵枢经》，那么，它的时代应该不会晚于魏晋。

14退一步讲，即使不是《灵枢经》的佚文，那么它也应该有比较古老的源头，至少为我们理解《太一生水》中所描述的宇宙生成模式提供了重要的线索。

而且表明在宋、明人的文献当中，还保留在着“水是万物之本原”的思想，这一点也非常重要。

众所周知，水在中国早期哲学思想中占有重要地位。

儒、道、法诸家非常都重视水，他们都把水作为获取智慧的源泉，从水中体察到种种思想观念。

15《老子》一书中就多处提到水，其第八章云：

上善若水。

水善利万物而不争，居众人之所恶，故几于道。

居善地，心善渊，与善仁，言善信，政善治，事善能，动善时。

夫唯不争，故无尤。

第七十八章云：

天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，以其无以易之。

弱之胜强，柔之胜刚，天下莫不知，莫能行。

是以圣人云：

“受国之垢，是谓社稷主；

受国不祥，是为天下王。

”正言若反。

在《老子》当中，水不但是“上善”，而且被说成近似于道的东西。

《庄子》、《孟子》、《晏子春秋》等书中也均有此尚水思想在。

《管子·

水地》篇中则明确地讲水是万物的本原：

16是故具者何也？

水是也。

万物莫不以生，唯知其托者能为之正。

具者，水是也。

故曰：

水者何也？

万物之本原也，诸生之宗室也，美恶、贤不肖、愚俊之所产也。

三国时杨泉的《物理论》一书中也说：

所以立天地者，水也。

夫水，地之本也。

吐元气，发日月，经星辰，皆由水而兴。

如果我们把这些言论和《太一生水》17及《素问运气论奥》、《三命通会》联系在一起，就会发现，“尚水”思想在中国古代思想史上曾经有着重要地位，并且也从未中断过。

这对时贤所论以为尚水思想在战国以后就已经中落，无疑是一个纠正。

这里还有一个问题值得注意，就是《管子·

水地》中除了提到“水为万物之本原”外，还讲“地是万物之本原”。

《水地》篇开头就说：

地者，万物之本原，诸生之根菀也。

美恶、贤不肖、愚俊之所生也。

水者，地之血气，如筋脉之通流者也。

同时把“水”和“地”都说成是万物的本原，耐人寻味。

这意味着《水地》篇的作者认为万物之本原并不是“唯一”的。

要不然，我们便无法解释《管子·

水地》篇中的水、地二元说。

古人往往是从具体的情况出发进行思考，而不是诉诸纯理论或抽象的推论，这是中国古代的思维特点。

18在日常生活中，他们发现大地是万物生长的场所，于是便直观地认为地是万物的本原；

又见到“万物未成之初，莫不先见于水，……以今验之，草木子实未就，人虫胎卵胎胚皆水也”，便又把水当作了万物的本原。

在他们眼里，水也好、地也好，都是万物生长所必需的，因此，都是万物的本原。

可见，在古人的观念当中，并没有固定的宇宙本原论存在，至于所谓的“宇宙本原一元论”，则是哲学发展到一定阶段后的产物。

转贴于如果上述推论成立，则我们对于以往对古代宇宙生成论的描述，应该重新加以审视。

三《太一生水》中所提到的宇宙生成模式太重要，以至于大家对它的整体性质有所忽略。

我认为，虽然这篇文献中保留了关于古代宇宙生成模式的珍贵材料。

但总的看来，它并不是一篇专门讲宇宙论的文章，其核心思想是“人道”，而非天道。

19下边我们先看一下其第二和第三个拼联组的释文：

天道贵弱，削成者以益生者，伐于强，责于〔□；

□于弱，□于□〕。

下，土也，而谓之地。

上，气也，而谓之天。

道亦其字也，青昏其名。

以道从事者必託其名，故事成而身长。

圣人之从事也，亦託其名，故功成身不伤。

天地名字并立，故讹其方，不思相当：

天不足于西北，其下高以强。

地不足东南，其上〔□以□。

不足于上〕者，有余于下。

不足于下者，有余于上。

■很明显，这一段文字已经开始联系人事——政治，“以道从事者必託其名，故事成而身长。

圣人之从事也，亦託其名，故功成身不伤”这是在讲人的行事准则，而不再是单纯的道论或宇宙论。

从道的性质来推演出政治原则，这种叙述模式在先秦文献极为习见。

《老子》一书中就多有这样的文字。

例如第七十七章：

天之道，其犹张弓欤？

高者抑之，下者举之，有馀者损之，不足者补之。

天之道，损有馀而补不足。

人之道，则不然：

损不足以奉有馀。

孰能有馀以奉天下？

唯有道者。

是以圣人为而不恃，功成而不居，其不欲见贤。

这一章的内容和思想主题与简文非常接近，都是讲“天尚不全”。

只是《老子》此章的核心是“圣人”的处世原则，这一点更为明显。

又第三十七章云：

道恒无名，侯王若能守之，万物将自化。

化而欲作，吾将镇之以无名之朴。

无名之朴，夫亦将不欲。

不欲以静，天地将自正。

第三十二章云：

道常无名。

朴虽小，天下莫能臣。

侯王若能守之，万物将自宾。

天地相合，以降甘露，民莫之令而自均。

始制有名，名亦既有，夫亦将知止。

知止可以不殆。

譬道之在天下，犹川谷之于江海。

象这样的文字，《老子》一书中还有许多，在此不再一一列举。

20在整个宇宙当中，人是其中的一环，人和社会以及整个自然是一和谐的有机统一体，这也是中国古代的思维特点。

21所以，人的生活行为也该顺应自然的法则，人道和天道应保持一致。

故而，对人事或政治的考量经常会介入对道或宇宙的考虑，以政治哲学的天下讲宇宙论的天地，因此造成宇宙论思想的政治化的倾向。

因此，中国鲜有专门谈天论或道论的文章，大多数道论都是和人论或政论搀杂在一起的，这一点也不容忽视。

从这个角度理解《太一生水》的宇宙生成理论，或许更为合理。

另外，有些先生认为《太一生水》所言之宇宙生成模式是对传世本《老子》第四十二章的解释和发挥22。

诚然，与传世本《老子》相比，《太一生水》中关于宇宙生成的理论要显得完整许多，但其抽象性却远比不上今本《老子》中的“道生一，一生二，二生三，三生万物”。

按照一般的规律，具体事物的出现往往要在抽象事物之前。

因此，如果传世本《老子》和《太一生水》真有密切关系的话，那么，我认为，不是《太一生水》发挥和引申了《老子》第四十二章；

相反，《老子》第四十二章是对《太一生水》的抽象和概括。

2000年4月5日【补记】：

　　一九九八年秋，当时笔者对阴阳五行问题比较关注，曾翻阅过一些相关书籍，一偶然机会，在图书馆一本名为《三命会通》（北京师范大学出版社、广西师范大学出版社，1992年）的书中，发现了这条材料。

后来笔者曾将这条材料提供给李零先生。

上学期，上裘锡圭先生的课，曾就此材料写成一篇作业，得到裘先生的肯定和鼓励，于是笔者又略做扩充，写成本文，今年四月初提交给北京大学人文学部研究生第一届五四学术研讨会，并于五月十三日进行了小组发言。

五月十七日，又在考古文博院邢文先生的“简帛学”课上简要宣读了自己的这篇短文。

非常凑巧，邢文先生十八日在简帛研究