跳槽是否有利于人才发展完整攻防.docx
《跳槽是否有利于人才发展完整攻防.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《跳槽是否有利于人才发展完整攻防.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
跳槽是否有利于人才发展完整攻防
跳槽是否有利于人才发展（完整攻防）
立論陳詞
正方一辯立論陳詞：
跳槽不是盲目的跳，也不是人才的盲流。
恰恰相反，跳槽是離開原來的單位或職業，到別的單位或改變職業，是人才的有效流動。
接下來，我們來分析一下今天的辯題的邏輯關係：
我們談跳槽對人才發揮作用有所幫助，是指一種客觀條件的改變能對人的主觀能動性的發揮有所幫助，而非論證跳槽是人才發揮作用的充分或必要條件。
因此，只要我方能夠指出，跳槽引起的變動對人才發揮作用有所幫助，就能夠證明我方的觀點。
我方將從以下方面證明我方觀點：
一我們強調跳槽是以雙向選擇為特徵的一種人才流動機制，有利於人才發揮作用。
之所以有人選擇跳槽，就是因為跳槽者認為在原來的崗位不能很好的發揮作用啊。
而跳槽恰恰尊重了人的自主選擇，符合了以人為本的精神。
房產大亨潘石屺用多年的經驗總結道，商品的價值只有通過交換才能表現出來，人才的價值只有通過跳槽才能表現出來。
對人才來說，這是公平的。
可見，是跳槽改變了人才發揮作用的環境。
二從社會價值看，跳槽是人才的垂直流動，較封閉的人才管理模式更加有利於資源優化配置。
毋庸置疑，在跳槽的過程中，是人才的價值不斷的提升，從而使其社會價值得以實現，完成了個人價值與社會價值的完美統一。
對方辯友，從一而終的年代已經過去了，真正自由開放的年代早已到來。
我們的人才已經明顯地意識到“天生我才必有用，此處不用我自有用我處”。
跳槽不是好逸惡勞，而是為自己的勤奮努力找對方向啊！
“天高任鳥飛，海闊憑魚躍”。
如果執著與當初的職業，社會上會多一個默默無聞的小資本家，而非革命導師恩格斯；多了一位湖南鄉村教師，而非毛主席啊！
對方辯友，請放下你們的傲慢與偏見，用你的理智的頭腦接受我方的觀點——跳槽有利於人才發揮作用！
謝謝！
反方一辯立論陳詞：
對方辯友在剛才的立論中翻了以下幾點錯誤：
首先概念不清，指鹿為馬。
何謂跳槽？
跳槽就是指自動離職，更換單位的行為，是一種有風險的人才流動方式。
而人才是指掌握某些技能的社會群體。
可見，人才是社會的生產要素，是一種社會資源。
其作用的發揮，必須針對組織和社會而言。
其次，判斷標準不明確，使大家霧裡看花。
我方認為人才發揮作用的標準在於個人價值與社會價值能否得以實現並達到統一。
誠然，跳槽是個人選擇的結果，它的確可以使一部分人在一定的時期內得到利益，但由於個體的差異性存在，我們不能找到統一的衡量標準。
因此，就是否有利於人才發揮作用而言，我們應該站在群體和社會的角度來隊今天的辯題進行討論。
在明確了概念和標準後，接下來我方將從以下幾點進一步論證跳槽不利於人才發揮作用：
第一，跳槽不利於個人信譽的樹立。
現代社會是一個講誠信的社會，單方面的毀約，不辭而別，這些行為都會使人的誠信問題亮起紅燈。
“樹無根不直，人無信不立”。
置誠信社會之公理於不顧，大談跳槽，人才怎樣發揮作用？
第二，跳槽不利於人才獲得穩定的發展環境。
跳槽必然使人才的工作關係的方向發生變化。
在變化的環境中，人才如何發揮作用？
不長期紮根於崗位，又怎能更好的發揮作用？
第三，跳槽不利於人力資源的合理配置。
人才是社會的生產要素之一，曾盛極一時的“孔雀東南飛”現象使得東部地區人才堆積，產生人力資源的浪費，而中西部地區出現了人才缺口。
此外，跳槽使許多企業不願投資培訓員工，害怕自己的企業成為別人的人才搖籃。
這顯然不利於人才的社會供給。
一些人跳槽後，帶走了資金技術，使得原來的企業空悲切。
這樣指揮使競爭環境愈加惡化，不正當競爭的風氣更加盛行。
第四，跳槽不利於社會價值觀的引導。
愛崗敬業是社會價值觀的一大體現，可跳槽卻與愛崗敬業大相徑庭。
因此，我們不鼓勵跳槽，因為，跳槽不利於人才發揮作用。
第五，任何語言都無助於理性的思考，今天，讓我們在理性的空間裡展開今天的辯論吧！
反方二、三辯盤問正方一辯：
反方二辯：
謝謝主席，剛才對方辯友談到人的價值只有通過跳槽來得以體現，那不跳槽的人，是否就體現不出價值呢？
正方一辯:
謝謝提問，我們說跳槽更有利於人才發揮作用，我們只針對有跳槽意願的人來說的，對於那些在本崗位工作很好的人，他們已經在該單位發揮了很好的作用了，對這些人就不需要討論今天的問題了。
反方二辯：
但對方剛才明明說，只有跳槽才能使人才發揮作用，也就是說“只有---才”的關係，對方辯友應該很明白！
我們再請問對方辯友一個問題，對方辯友每天都與數字打交道，對數學有很高的造詣。
調查顯示，60%的人在跳槽後都會產生一種失落感，請問，這種失落感從何而來？
正方一辯:
謝謝提問，我也來談談數據。
共青團上海市委的課題，對35歲以下的青年跳槽的原因作了調查，結果顯示：
94.1%德人認為為了發揮專長而跳，67.3%的人為了滿足興趣愛好而跳。
這個資料說明了什麼呢？
它說明在某個領域不能滿足，其要求就是跳啊！
反方三辯：
如果你在一個崗位不合適，你會跳槽到另一個崗位。
如果另一個崗位有不適合你，你會怎麼做呢？
正方一辯:
對方辯友，你不能因為道路是曲折的，就否認樂前途是光明的啊！
正方二、三辯盤問反方一辯：
正方二辯：
一個外力對事物產生作用，是不是要綜合全部的作用來看它所產生的效果呢？
反方一辯：
的確是這樣。
正方三辯：
謝謝對方辯友承認了我方的邏輯基礎，就是說跳槽不是人才發揮作用的充分或必要條件。
在請問，若你畢業後當了數學教師卻發現無所適從，而現在有一個公司提供了一個適合你的崗位，請問你何去何從？
反方一辯：
如果那個崗位適合我，我會去那個公司。
可是我不會選擇跳槽的方式。
因為現在有很多種人才流動的方式，為什麼我要明知山有虎，偏向虎山行呢？
正反二辯：
那我請問，你怎樣流動呢？
反方一辯：
我可以採用調動得方式，借調的方式，輪崗的方式，等等十余種人才流動的方式（掌聲），對方辯友為何只讓我採用跳槽的方式呢？
正反三辯：
對方辯友在混淆概念。
其實跳槽也是一種方式嘛！
我在請問對方，如果你幹一件喜歡的事和一件不喜歡的事，請問你幹喜歡的事有益於你發揮作用，還是幹不喜歡的事有利於你發揮作用呢？
反方一辯：
我喜歡的事一定是與社會價值統一的事，所以，只要使我個人價值得以實現，能讓我的個人價值與社會價值達到統一，那我就會幹喜歡的事。
正方二辯：
所以說，我們跳槽的目的是做自己喜歡的事嘛！
在請問，資料顯示，美國人平均一生跳六次槽，這個資料又能得出什麼結論呢？
（時間到）
一對一辯論
正方三辯：
清朝詩人王夫之在他的《讀通鑒論》中說道：
鳶飛魚躍，各使其能，以使其技。
說的就是，鳶在天空中飛，魚在水中游，只有得到了能讓自己發揮作用的環境，才能物盡其能，人盡其才。
如果說鳶游水中，魚飛天上，生存都成了問題，還談何發揮作用？
反方三辯：
第一，對方辯友所說的那種動物能不能在水中游。
第二，魚可不可能飛到天上去？
既然這是不可能的，我們討論它幹什麼呢？
我想請問對方辯友，這個社會需要什麼樣的人才呢？
正方三辯：
對方辯友在逃避我方的問題，很顯然鳶不能游水中，魚也不能飛天上。
人才就好比那天上的鳶水中的魚，只有找到了自己的位置，才能發揮自己的專長。
但是我們看見，現在社會，許多的人才在自己的工作崗位上不能發揮自己的專長，或者在他們的工作環境中遭受了太多的困阻，嚴重阻礙了他們作用的發揮，萬馬齊喑究可哀啊！
難道說這些人才通過跳槽改變環境，以更好的發揮作用，這也有錯嗎？
反方三辯：
這顯然是沒錯的，可是對方辯友為何不回答我方的問題呢？
我想重述一下我方剛才的問題，這個社會需要怎樣的人才？
這個社會究竟需要什麼樣的人才呢？
維亞康姆總裁李亦非說，他們不會招聘頻繁跳槽的人，因為他們是一碰到壓力就跑的人，他們就是失敗者。
對此，對方將作何解釋？
對方辯友剛才提到了環境，我方認為，人才發揮作用，必須有一個穩定的環境。
對方辯友應該知道，現在的中國，穩定壓倒一切啊!
正方三辯：
我們需要各種各樣的人才，各種各樣的人才就需要各種各樣的環境，對方辯友和我們一樣關心人才，我感到很欣慰。
我請問對方辯友了，剛才說到環境，一個人是否能充分發揮作用當然和環境有關。
但是，如果一個人對原來的工作單位感到厭煩，甚至用煎熬的心態去工作，這時候你要不要通過改變環境去找到一份你喜歡的工作，發揮自己更大的作用呢？
反方三辯：
大部分的工作其實是做一些重複性的事，如果說每天都重複性的做一件事，自然會感到厭煩。
可是你到新的環境新的崗位作新的工作，其實就是在重複一件事，總有一天你還會厭煩的。
厭煩來厭煩去，跳來跳去，今天跳明天跳後天也跳，跳到到何時才是個頭啊？
正方三辯：
可是對方辯友要知道，跳槽難道不是在改變環境，重新找一份自己喜歡的工作，重新找回歸屬感？
而對方辯友老是在原地徘徊，甘心做籠中鳥，我感到很可惜。
我再請教對方辯友了，古人說“良臣擇主而侍，良禽擇木而棲”。
比如說韓信，韓信從項羽的麾下調到劉邦的門下，幫劉邦一統江山。
難道說他的選擇錯了嗎？
難道說他的選擇不利於它發揮作用嗎？
反方三辯：
第一，我是人才，我會突破牢籠去實現自己的價值，但我不會選擇跳槽這一方式。
第二，韓信算跳槽嗎？
他和項羽相遇簽合同了還是和劉邦締結和約了？
（正方時間到）
反方三辯：
為什麼跳槽的大多數是年輕人呢？
因為年輕人比較浮躁，在一個崗位幹得不好了，就想到另一個崗位。
有句話說得好：
事業常成于堅韌毀於急躁。
如果我們不能在自己的崗位上堅強的做下去，在平凡的崗位上發揮我們的價值的話，那麼我們是沒有機會去做更高層次的工作的。
既然沒有機會去做更高層次的事，我們又如何更好的發揮作用呢？
對方說到我方以偏概全，我方還有一組資料，據權威調查顯示，在眾多的跳槽者中，只有10%的人做過前期的規劃。
那也就是說，絕大多數跳槽是盲目的。
主體的盲目性，能帶來怎樣的結果呢？
這是不言而喻的。
如果肯定跳槽，就是否定了90%的人的理智。
這才是真正的一葉障目不見泰山。
（時間到）
駁論階段
正方四辯：
我們先來看一個簡單的比方：
現在我們好比是一個製藥廠的驗藥師，我方要向大家證明這種藥對治療感冒有好處，而對方卻說沒有好處。
藥一旦流入市場，有人不按規定服用，如果所有人都這樣，這種藥是不利於治感冒的啊！
顯然對方的思考方向是不對的嘛。
再來回應對方一辯在立論中提到的誠信問題。
聯合國在招聘對外工作人員是明確標榜：
應聘者需要六種以上的工作經驗。
難道聯合國是在組建不誠信者聯盟嗎？
若搞跳槽是一種失職行為，那麼讓千里馬拉磨，讓老虎吃草又是一種仁慈有德的行為呢？
不，那只是對人才的摧殘與浪費，是社會進步的桎梏啊！
接下來再回營對方一辯所說的跳槽後失落的現象。
這種現象只能說明跳槽者在跳槽前沒有充分考慮，從而阻礙了自己作用的發揮。
那麼他現在要做的是，暫離崗位，重新規劃，弄明白到底什麼環境適合自己，然後再義無反顧也跳啊！
對方辯友說到孔雀東南飛的現象，說跳槽比例與人才發揮作用，那大量的人才堆積在東部，找不到合適的工作，甚至是失業，那要不要限制他們跳槽回到西部支持我國西部大開發呢？
其次，我們所說的跳槽是指改變了外部環境，來促進人才主觀能動性的發揮。
對方從立論開始就漏洞不斷——（時間到）
反方四辯：
對方二辯如小橋流水，三辯滔滔不絕，但是不管是微波還是怒浪，都掩藏不住對方的點點問題。
第一，概念不清。
對方告訴我們，跳槽是人才流動的主要方式，那麼我要請教了，什麼是柳丁？
按對方的邏輯，柳丁是水果中的最主要的一種。
這種既無內涵又無外延的邏輯在今天的比賽中怎能行得通？
第二，標準似是而非。
對方辯友左談現象右談現象，卻始終沒有告訴我們衡量的標準是什麼。
我方一辯在立論時已經很明確了人才發揮作用的標準，就是在與個人價值與社會價值能否得以實現並達到統一。
第三，認識片面。
試圖將跳槽混淆與人才流動，所以認為不跳槽就會一潭死水。
若無跳槽，就無法進行合理的配置。
對方辯友如此概念，豈不是以其昏昏使人昭昭嗎？
第四，對方一直在強調改變環境，我方則認為正因為跳槽，才是的環境不斷改變，不利於人才發揮作用。
因為人才發揮作用需要穩定的環境，而跳槽使環境很不穩定。
短兵相接
正方三辯：
謝謝大家。
今天我們的辯題是跳槽是否有利於人才發揮作用，而對方辯友大談盲目跳槽，頻繁跳槽，我們的跳槽好冤枉啊！
打個比方，我們談的是吃藥有利於恢復健康，而對方卻說大量的吃藥是否有利於健康。
所以，對方的說法是否合乎今天的辯題呢？
請問對方這樣一個問題，如果我們對自己的工作環境感到非常的壓抑困頓，絲毫沒有工作帶來的歡愉，這時他如果果斷地選擇跳槽的話，那他這種明智的選擇知否更有利於它發揮作用呢？
反方二辯：
如果跳槽後，能在新的環境中發揮作用，那它能發揮作用的原因是什麼呢？
正方二辯：
既然跳槽是一種主動選擇，是一種人才流動的方式，那跳槽就是人才流動方式的一種嘛。
反方二辯：
對方辯友剛才說到，跳槽是環境造成的，可是我們今天的辯題是跳槽是否有利於人才發揮作用，而對方卻要告訴我，環境是導致跳槽的原因。
正方三辯：
所以我們說人才發揮作用是人才主觀能動性的體現。
我們說跳槽改變了工作環境，客觀環境改變一定要保證能激發主觀能動性嗎？
請對方辯友不要偏離今天的辯題。
反方一辯：
剛才對方公佈了聯合國招聘人員是需要有六種以上的工作經歷，那就等同於聯合國承認了人生至少要跳六次槽嗎？
我想請問對方辯友，人才發揮作用是否需要一個穩定的環境？
正方四辯：
但是我們今天更需要創新性人才啊！
我想請問對方辯友一個問題，假如你是一家大型企業的員工，面對企業龐雜的人際關係，你感到力不從心，你跳槽到一家人際關係相對簡單的企業，那這種客觀條件的改變是否有利於你作用的發揮呢？
反方三辯：
對方剛才說吃藥有利於身體健康，是藥三分毒，大家可不能全信。
對方說跳槽使環境改變，環境改變就能使人才的作用得到充分的發揮，那我想請問對方辯友，既然有那麼多人是盲目跳槽，他們能保證跳槽後的工作一定適合自己嗎？
正方二辯：
我方在立論時就已經說了，跳槽不是人才發揮作用的充分或必要性條件，我們只是說客觀條件能否換取主觀能動性，還是一個客觀條件的問題啊！
請對方不要偷換邏輯。
反方一辯：
那我又要請教了，到底什麼是人才發揮作用的充分且必要條件呢？
對方一直在回避我方的問題，就是人才發揮作用是否需要一個穩定的環境？
正方三辯：
我們承認人才發揮作用需要主觀能動性，但人才發揮作用的充分或必要條件，不是今天要討論的問題。
反方四辯：
我們暫且拋開環境問題，我們說跳槽具有一定的風險，這種風險的存在，使得跳槽的機會成本大增，對方辯友願意將有限的生命耗費於此嗎？
正方一辯：
還是那句話，不要因為道路是曲折的，就否認了前途是光明的。
2001年，戴爾前總裁拉梅裡奧跳槽到聯想當CEO，他在戴爾已經被邊緣化，他從一個被排擠的環境跳到另一個環境大展手腳，是否有利於它發揮作用呢？
反方三辯：
道路是曲折的，前途是光明的，前提是這個道路是有目的地的，你跳來跳去挑跳到老，毫無目的，你的前途會光明嗎?
還有，我想請問對方辯友，跳槽會面對選擇，選擇與成本有關，那成本是什麼？
成本是一種負擔，你背著沉重的負擔，怎樣更好的發揮作用？
正方三辯：
我們說人才跳槽，不是說這個企業實在是留不住這個人才，而是人才通過跳槽能更加引起社會對人才的重視，這最終是有利於人才發揮作用的。
而且，不能滿足自己基本要求的人才，又怎能發揮作用呢？
反方三辯：
如果這個社會肯定跳槽的話，對方辯友能否列舉一下跳槽會帶來哪些後果？
正方一辯：
還是給大家一個資料吧。
勞動和社會保障部公佈，2006底，有一千多萬人在人才市場尋求新的職業，其中有20%準備換個工作，那照對方辯友的意思，這二百多萬的人該何去何從呢？
反方一辯：
我也給對方一組資料。
赫敦管理顧問有限公司目前公佈的一份資料顯示，僅有9.8%的人在轉行前對新的行業作過科學地分析，可見跳槽前大多數人是盲目的，對方還要承認集體盲目性嗎？
正方二辯：
我們今天討論的辯題不是頻繁跳槽盲目，而是跳槽是否有利於人才發揮作用，對方辯友一直在偷換概念，本身就是盲目的。
反方三辯：
頻繁跳槽盲目跳槽到底數不屬於跳槽呢？
正方三辯：
跳槽是個中性的概念，我不明白對方標有為何如此有興趣給跳槽戴帽子。
我們並不是熱衷於跳槽，而是往往陰差陽錯使得我們的工作不能總是盡如人意，如果我們專業不對口，跳槽不正好有利於我們發揮作用嗎？
（時間到）
反方四辯：
如果鼓勵跳槽，就是鼓勵淺嘗輒止的作風。
反方二辯：
輕輕的你跳了，你帶走了我的所有啊！
（時間到）
一錘定音
反方四辯總結陳詞：
謝謝主席！
大家晚上好！
對方辯友慷慨激昂的誠懇的辯辭表達了己方觀點，但請允許我在這裡指出對方的幾點偏頗之處：
一概念不清。
對方辯友告訴我們跳槽是人才流動的的主要方式，那我請問對方辯友了，什麼是柳丁？
照對方辯友的邏輯，柳丁是水果的主要的一種，那你們這種既無內涵又無外延的概念，在這場比賽中行得通嗎？
二標準似是而非。
對方辯友左談現象右談現象，卻始終沒有告訴我們衡量的標準是什麼。
我方以便在理論是已經很明確了人才發揮作用的標準，就是在與個人價值與社會價值能否得以實現並達到統一。
三認識片面。
試圖將跳槽混淆與人才流動，所以認為不跳槽就會一潭死水。
若無跳槽，就無法進行合理的配置。
對方辯友如此概念，豈不是以其昏昏使人昭昭嗎？
四混淆視聽。
對方辯友竟然口口聲聲強調，跳槽有利於資源的優化配置，而我方已多次明確，跳槽容易導致資源浪費，何談有利於優化配置？
五自相矛盾。
對方辯友承認頻繁的跳槽屬於跳槽，但不能論證有利於人才發揮作用，這豈不是自相矛盾？
接下來請允許我對我方提出三個疑問：
第一，就人才形象而言，跳槽不利於誠信的樹立，何以使人才發揮作用？
人無信不立，若失去了各單位的信任，那就是真正的英雄無用武之地了，有何談人才發揮作用呢？
再者，若不小心穿上了表面流光溢彩的紅舞鞋，頻繁跳動，“舊愁未了添新愁”，那豈不是“踏遍青山人未老，作用尚未發揮好”嗎？
第二，就人才素質而言，跳槽不利於工作經驗的積累又何以使得人才發揮作用？
“滾石不生苔”，跳槽容易使人得不償失。
古語道：
板凳要做十年冷。
意思是說要花十幾年甚至幾十年刻苦鑽研埋頭工作，才能積累經驗。
若時常見異思遷，總是這山望著那山高，工作心態不穩定，我們的人才又何以發揮作用？
第三，舊社會而言，跳槽不利於資源優化配置，人才又怎能發揮其社會作用。
君可知，我國何妨更缺人才？
是教育，是農村，是國企，是落後的西部地區。
而跳槽的主流恰好與其背道而馳。
難道對方辯友還要面對孔雀東南飛的現象大談跳槽有利嗎？
那正是“東邊日出西邊雨，道是有利實無利”啊！
讓我們看得遠一點，百年大計，教育為本。
而跳槽索引導的趨勢是我國教育等基礎行業人才大量流失。
難道對方辯友希望看到中國經濟發展成為無源之水無本之木嗎？
讓我們站得高一點，跳槽所帶來的種種危機已經成為了一個不容忽視的問題。
如今，高層主管集體跳槽卻未發揮作用的結局難道不足以為社會敲響社會警鐘嗎？
只有合理的人才流動，才真正的有利於人才發揮作用。
從輪崗到掛職再到調動，可謂“紅霞萬雲百重衣”。
對方大談自由擇業，但卻畫地為牢的用一種方式跳來跳去，恐怕是自相矛盾吧！
懇請對方辯友要謀全域而不要謀一城，謀萬世而不要謀一時。
正所謂：
“風雲長宜放眼量，芙蓉園裡盡朝暉”！
謝謝大家！
正方四辯總結陳詞：
首先，對方四辯你要知道，經驗是越累積越多，如果一個選擇做錯了，做一輩子，你要怎麼辦呢？
作為本場比賽最後一個發言的辯手，我誠心地邀請大家和我平心靜氣地回味本場比賽。
其次，對方在立論中就說人才是社會資源的一種，具有流動性，那麼，為什麼對方自始自終都不肯用公平的眼光來看待跳槽這種流動方式呢？
而是一直在跟我們說盲目跳槽與頻繁跳槽，把有利於人才發揮作用的跳槽說成他們自己合理的人才流動而不叫做跳槽，就像我方二辨今天穿著馬甲就不是他了？
這顯然是不負責任，偷換概念嘛！
再次，我們應該看到的是跳槽是人才流動的一種，不可回避的會出現一些問題，我們今天不是在比較哪一種流動方式更好，很明顯，跳槽是人才自主選擇與社會需求的一種很好的結合，它使人才在更好的環境中發揮他們的作用，同時為社會做出更大的貢獻，它使人才的個人價值與社會價值達到最大的統一，使作用發揮到最大啊！
最後，我們都應該看到的是，在做一件事情時，都會遇到這樣那樣的挫折，我們不能因為道路是曲折的就否認前途是光明的啊！
不能因為有的人沒有理智看待自己的情況胡亂跳槽，就否認跳槽對人才發揮作用的好處，跳槽是對個人潛力的挑戰，是人生目標的新起點，在一個單位幹一個工作並且是一輩子，很容易讓人失去激情，誠然，放棄充滿壓力的前景而選擇舒適安逸的生活是人之常情，就如蝴蝶飛不過滄海，我們也不苛求，但是人才就是擁有不同于常人的氣魄才能稱之為“人才”，否則，連人才都體現出這般的平庸與無原則，那麼，我們的社會還有希望嗎？
正是人才不趨於安逸，勇於挑戰自我，才會為我們的社會注入活力。
有很多人才一輩子，為了自身作用的發揮，不斷進取，為自己創造新的環境，新的壓力，他們不比那些隨遇而安、安於享樂的人更能發揮作用嗎？
有這樣一個人，19歲時，本可用順從換回一生的平坦，但他卻用自己的行動維護了自己的興趣；27歲時，發明新的語言系統，本可用專利換回一生的衣食無憂，但他卻選擇盡己之力，推動世界TC狂潮；44歲時，在微軟功成名就，他本可選擇遠離塵囂，享受清閒，但他卻拖著疲憊的身軀，為了實現更高的社會影響力重返中國而飽受非議。
他，就是李開複，他之所以能將自己的才能發揮到極致，不只是因為他對技術精益求精，更是因為他一次又一次的勇於跳槽去尋找更好的環境啊!
跳槽不是目的，發展才是方向，跳槽告訴我們的是不斷的自我突破與自我調整，以及在人生道路上的永不言敗！
謝謝！
升级会员 