面试经验.docx
《面试经验.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《面试经验.docx（17页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
面试经验
人际关系
（一）
还是这个原则，从出题人想考察的意图来下手。
很多同学，包括辅导机构，对人际关系题目的考察意图揣摩的不透，所以答题千篇一律，离题万里。
相信很多同学会有一种感觉，人际关系题目就是在扯淡，答的内容都是跟日常所做的相反，是这样吗？
其实是对题目把握的不到位，所以才会很纠结，无从下手。
先看人际关系究竟想考察什么？
我认为主要考察三点：
一是考察面试考生对日常工作中“人与事”普遍冲突的正确理解和认识。
这句话如何理解？
存在一些题目，其中同事或领导与规章制度不符，很多同学认为应该是“原则”第一位，不能妥协（当然这里的原则我打引号了，不是指法律法规，而是一些常规制度），这就是一个片面的认识。
可能有点抽象，拿到题目来举例子吧：
同事的小孩得了急病，需要借单位车一用，但是车辆管理只有公办才可以借车，你作为车辆管理者，你怎么办？
当然，这道题大家都知道要借，绝对不会坚持原则。
因为这里涉及了一个矛盾性的问题，因为矛盾不强烈，所以好判断，我就不多说了。
后面的讲解我会谈到矛盾性的问题。
二是考察面试考生对公务员或政府是否存在心理阴暗面。
可以说，80%的人际关系题目都是出在这里。
什么叫心理阴暗面？
出题人希望所招的学生在进入机关前像一张白纸一样，不管你进去以后会变色到什么程度，但是很抱歉，由于现代的社会信息太流畅，每天有大量官员落马的信息，有大量不好的事情都会被你看到，所以很多人在进入机关前会存在一定的心理阴暗面，认为XXX很黑暗，甚至有很多同学考进来还想捞上一笔，这是绝对不能容忍的，这类题目也就孕育而生。
这类题目的特点，他们都是陷阱类题目，例如：
1.你作为实习医生，看到有人给医生送红包你怎么办？
（很多人马上想到是排队好处费。
。
。
但请问，医生结婚别人送红包是正常吧？
小孩满月送红包也正常吧？
搬家了也有送红包的习俗。
通过一个红包就挖掘出了你的心理阴暗面）
2.你路过领导办公室，看到有人给领导送钱，你怎么办？
（又有人马上想到受贿了。
。
。
。
。
但请问，还钱可不可以？
这也是通过一个词语的陷阱）
3.国考真题：
你的下属单位有人违法了，你是审计人员，但这个违法分子是你领导的亲戚，领导让你帮忙处理此事，你怎么办？
（这题更隐晦了。
。
。
天啊，这是要玩死我们啊，但请问，把他想成领导为了避嫌，希望让我公平公正的处理此事，不想给我造成任何的压力可不可以？
）
上述的题目是人际关系的常考题目，所以你必须要知道，这一切都是陷阱。
我们回过头来看上述的例题，有哪些特点？
一是没有明说行、受贿、而是通过其他词语暗示。
二是其实跟现实的做法一点都不冲突。
三是陷阱类更多的是想看你进不进套，但并不需要你去实际做什么，只要你认识到位就OK了。
什么意思，比如，让你送红包怎么办，不要说我要怎么办，从头到尾的都是谈认识，因为这道题你没法怎么办，明白了吧？
详细的我后面还会再谈，先有个初步的认识
三是考察面试考生处理“人与事”矛盾的能力。
直接拿真题举例吧，你的同事跟群众发生了争吵，领导派你前去处理，你怎么办？
其实是道应急题，因为里面有群众，但是又是一个人际题，因为里面有同事（这里我说下应急里的人物和人际里的人物的区别，应急里也有人，但往往是机关以外的人，例如，群众、记者等。
但人际往往是机关以内的人，同事、领导。
当然你要活学活用，如果是上级领导检查工作，有群众上FANG，这“上级领导”是应急的人还是人际的人啊？
哈哈）
继续说上面的真题，很多人去了就跟群众道歉，那不行，那不是显得你比同事的觉悟高么？
以后这同事不得给你穿小鞋啊？
其他的以后遇到真题再说吧。
这就是人际主要考察的三个意图，相信你们看过之后也不会觉得有多难，当然还有很多细节问题，后面我再为大家剖析。
突然想到以前辅导机构的一个知名套话
我不会对某某某有任何看法
这句话大家都熟悉吧
简直就是此地无银三百两
如果你不会对谁有什么看法，你根本就想不到说这句话
所以说套路害人
但是我们被套路害之前是否认真思考过，什么是对，什么是错，其实并不难，只需要你多思考那么一点点
\
帮我分析下去年吉林的真题怎么答，假如你是纪委纪检组的负责人，负责纠正现在机关领导干部经常去农家乐打麻将的问题，你前往一农家乐，正碰上好几个机关单位领导正在打麻将，假设你面前的考官就是这些领导，你会对他们说什么，现场模拟一下
其实这道题不难，因为你是纪检组负责人，级别比较高，可能打麻将的这些人比你级别低，或者是同级，所以不需要太纠结。
答这种问题从现实角度去考虑就可以了
现实中我会这么说：
TMD，你们这帮人真是不怕死啊，领导会上一再强调，还敢顶风作案，其他地方都处理好几个了，一看你们就是想上会做典型。
你们这是让（兄弟）我为难啊，领导叫我来往死里抓，抓一个汇报一个，走了一下午本来以为可以喘口气了，就发现你们几个在玩。
赶紧撤了，要玩下班了回家玩，这次也就是我看到了，回去大不了我挨领导批评几句，最近上级单位会不定期派人来检查，抓到了那可是玩真的，别再来玩了啊。
当然答题不能像上面那么说，不过总体思路和层次查不太多。
答题：
走了一下午本来以为我们单位的同事都重视这个问题了，就你们几个在这玩，领导在会上三令五申的强调不允许工作时间去农家乐打麻将，这可不是开玩笑啊，其他地方都已经处理好几个了。
（第一层次，强调问题严重性，同时告诉他们只有他们在玩）哎，你们这是让我为难啊，本来就是一个挺简单的事情，非要搞的这么复杂，我把你们上报了吧，你们挨处理，肯定说我小题大作，不上报吧，我自己挨批评，咋就认识不上这个问题呢（进一步劝说，同时用人情牌给予警示，先打一棒子）可能是规定刚颁布不久，还需要个过程，这次是第一次发现，下不为例，回去我就替你们挨领导批评下，我就不上报了。
不过最近上级部门要不定期抽人来检查，抓住可不是开玩笑的，别说我没提醒（用人情牌喂个甜枣，继续通过上级的事情压制）赶紧撤了吧，以后下班了回家打呗，非得在这打，凡事低调点（给予解决办法）
语言自己再组织下，大概的答题层次就是这样，其实与现实也没啥区别，不过，作为第一人称模拟，有几个非常关键的问题需要注意一下。
一、人称语气和角色要一致。
这里给你的是领导级别，别太软弱的去答题，把领导派头给体现出来，要不你怎么压人呢，人家怎么听你的呢。
当然别太过就行了
二、语言的表述和表情至关重要。
假如对方和你是平级，你可以加兄弟两个字显得不那么生硬。
像上面的答题要根据内容来设置表情。
比如阐述问题的严重性时，你要严肃些，打感情牌时，适当微笑缓和些，让考官感觉你是一个正常的人，处理这些矛盾的能力很强，假如你像复读机一样的去说，我们自己都可以想像得到，听起来是什么感觉
三、语言的委婉与过分是跟你的表达形式、语音、语调来配套的，我的答题你自己要酝酿下该怎么说，可能有些同学看上去可能会感觉太刚烈，但是你用不同的语音、语调、表情表述出来的感觉是不一样了
比如，你太有才了，能说出好几种感觉。
。
。
赞扬的，讽刺的，质疑的
最后说下，现场模拟是从人际和应急的题目中转化过来的，其实是为了解决某些题目的局限性，比如像上面那道题，如果问你怎么办，而不是第一人称模拟，就没什么可答的，你只能说我会劝说他们，但如何劝说就体现的不明显了，所以现场模拟是个趋势，大家要多重视。
另外，我们再进一步思考一下
如果是一个应急或者是人际题当中，出现了下述的情况
我会第一时间安抚群众的情绪
我会第一时间与某某同事沟通
等等。
。
你可以在第三人称里的表述里加上第一人称的模拟，这样效果是非常好的。
比如，我会第一时间安抚群众的情绪，比如“大爷，您好。
。
。
。
”
明白了吧，这样可以让你答题更丰满，也会让考官了解你的沟通能力
否则100个人，第一句话都是我会第一时间安抚群众情绪，这种答题是废的。
人际关系
（二）
在人际关系
（一）中，我主要阐述了人际关系题目想要考察的目的。
出题人根据不同的考察意图设置了不同的考察题目。
例如，陷阱类的，考察你是否存在心里阴暗面。
沟通类的，甚至一些现场模拟类的，考察你的沟通能力和处理矛盾的能力。
这里我就不再多说了，你需要自己把所有的真题找出来进行分类。
这里，我主要讲一下人际关系矛盾的强弱以及阳光思维的答题技巧。
一、人际关系矛盾的强弱。
为什么很多同学答人际题目都千篇一律，答题像背书一样？
就是因为你没有认真分析题目给定你的角色以及人际关系矛盾的强弱。
你是否做到当题目给定你是领导角色，而用词出现变化，语气发生变化？
很多同学没有做到。
一次面试，给定领导角色，居然还用商量、请求等词语，这是完全错误的。
你是否做到你所面对的人际矛盾不同而采取不同的措施？
面对领导级别如何处理？
面对同事级别如何处理？
面对父母、亲友求你办事如何处理？
这是有很大区别的。
人际关系矛盾的强弱非常的简单
正副手矛盾，你夹在中间>领导与事的矛盾，你夹在中间>同事与事的矛盾，你夹在中间>亲友与事的矛盾，你夹在中间
一共就这几种情况，也不会超过这几种情况，因为机关里的角色就这么一点而已，所以人际关系题目是最简单的，前提是你掌握了这些规律。
正副手矛盾，你夹在中间（跟上面的同学出的题目类似，后面我会拿真题说），啥类型，既有陷阱又考察你处理问题的能力
领导与事的矛盾，你夹在中间。
啥类型？
纯属陷阱类，容易躲过去吧？
同事与事的矛盾，你夹在中间。
啥类型？
可能是陷阱，也可能是纯考察你处理矛盾的能力。
简单吧？
亲友与事的矛盾，你夹在中间。
啥类型？
这才是纯考你原则的，为啥，因为这个矛盾太弱了。
再回归现实。
你母亲托你办理个事，即使不违反原则，也违反了程序，可以回绝不？
自己爹妈，怕啥，直接说，妈，我办不到，这是要掉饭碗的，你妈难道不理解你？
所以面试绝对是源于现实，并不矛盾的。
先好好琢磨下，后面通过题型我说到会谈这个问题。
二、人际关系答题技巧
（一）阳光思维
听着耳熟吧，其实本不该有这个定义，但无奈这个词传的太火了，我就拿这个定义下吧。
但不管是初次面试的考生，还是老考生，甚至是辅导机构，到目前对阳光思维都是一种误读。
以前大家所谓的阳光思维，总是在“我不会如何如何。
。
。
”、“我相信我的领导觉悟比我高，绝对不会收下这笔钱”。
看似很有道理，但大错特错，为什么错？
没弄明白题型的考察意图。
之所以说这么答错了有两个原因。
一是题目是陷阱类的，你阳光个P啊，一旦你这么答了，首先你自己就想歪了。
这是不认识题型的缘故。
二是题目中都说已经收了，很多人还在那所谓阳光的说，“我相信领导觉悟比我高，绝对不会收下这笔钱”。
这就叫自欺欺人。
但归根结底还是不认识题型。
可能有些人不服，我在从常规角度分析为啥是错
一个男生追求一个有对象的女生，以下有两种表达方式，大家觉得哪种更好？
1.我很爱你，比他还爱你。
2.看得出他很爱你，因为我现在的感受和他一样。
不用说，肯定是后者，当然前提是她的对象确实很爱她。
为啥呢，这是心理学的东西，那就是，每当你越强调你所强调的，别人会觉得你所强调的正是你欠缺的。
你看过哪个有钱人不是低调的？
总是屌丝出来天天得瑟。
所以，当你在面试中说出，我不会如何如何，我要坚持原则，恰恰奖你的心理阴暗面暴露无疑。
那么，什么才是真正的阳光思维？
我认为，真正的阳光思维应该是在题目中把别人的思想觉悟、境界想成跟你一样的高！
有点抽象，举个例子吧。
先拿医生收红包的为例，你看到医药代表送红包了，就立刻想到医生收好处，这是因为你没有把医生的思想觉悟跟你放在一个等线上。
如果你真的阳光，你应该把别人往好想，而不是强调突出自己。
比较容易理解吧，换道难点的。
问：
你跟两个同事一起下基层检查，临行前基层人员给你们每人一个红包，另外两名同事已经收了，你怎么办？
这道题就麻烦了，前面那个只说到医药代表送，没说医药代表收，这个是已经收了，我该怎么答？
先看看比较常见的错误答法：
1.我相信他们两个觉悟比较高，一定不会收，这是当自己纯瞎子的自欺欺人答法
2.我不会收，我必须坚持自己的原则。
这是纯属装X的答法
3.我不会让另外两个同事为难，先收下，然后建议他们退还，相信他们一定会赞同我的做法。
看似不错，但凭啥你就比别人高尚啊？
那出题人还设置这题目干啥？
这是糊弄自己装清高的答法。
这三种答法都有问题，很多人可能觉得第三种相对好些，但是第三种是直接判死刑的
选第一种的，考官最多认为你是辅导班出来的，忍了。
选第二种的，考官最多认为你刚出社会，经验不足，理解了。
选第三种的，考官会立刻认定你是一个社会老油条，宰了。
应该怎么答？
我前面说过，这类题平时咋做答题就咋答，但是为什么要这么做，讲的要明白，更多的是谈认识，还记得吧。
。
。
上面我也说过，把别人的思想高度等价跟你一样高，就是你要把别人往好想，才能突出你心理阳光。
你可以这样说，两位同事一定是为了避免伤害基层人员的感情，所以才暂且收下，我会先收下红包，过后跟他们一起退还。
通过你的认识，把这个看似矛盾性的东西给解决了，前后就没那么尴尬，感觉很顺畅。
当然，可能有人会问，大哥，你太假了吧。
。
不是我假，是这个社会把我们变的太复杂了
退一步讲，就算面试是一个扯J8蛋的过程，也要把它扯顺溜了。
。
。
放几道该类型的题目，大家思考下
1.你路过领导门外，看到有人向领导送钱，你怎么办？
（未发生）
2.你负责考核，领导上班迟到，你怎么办？
（已发生）
3.你负责单位车辆管理，领导借车回老家，你怎么办？
（未发生）
后面标注的未发生和已发生大家能理解吧，已发生的难度要高很多
当然，人际关系还涉及到其他的技巧，例如矛盾转移、语言技巧等。
其实唯独阳光思维不算是技巧，它是一个面试考生应该有的正常心态，讲一讲，避免大家陷入不该陷的误区
人际关系（三）
上面提到了人际关系的第一个技巧（其实也不能算作技巧）
下面开始讲第二个技巧，叫做矛盾转移。
这个技巧是在作答人际关系中非常普遍的，人际关系题目之所以纠结，就是因为有矛盾，你不知道该怎么办。
我们作答的核心就是为了去掉这个矛盾
去掉矛盾的方法有两种
一种是直接干掉，比如你让我干啥事，我不想干，这就存在一组矛盾了，我就直接不干，这就是把矛盾直接干掉了，但是副作用不小。
另一种叫做矛盾的转移，比如你让我干啥事，我笑呵呵的说，哎呀这事得有领导签字啊，要不你请示下领导？
这种叫做转移。
当然在应急里还有种方式叫做矛盾的缓解，群众上FANG闹事让你解决问题，有些同学总想着把问题给解决了，错了。
这个时候你只要做到缓解就可以了，比如先让大家回去，然后等信，至于解决不解决不是题内作答的范围，当然这是题外话。
继续讲矛盾转移，上面我的回复里说到领导迟到那个题，我就用了一个矛盾转移的技巧。
。
大家先得会找出矛盾的本质，然后才能用技巧，就领导迟到这题，矛盾的本质是啥？
简单来说，就是领导和你的职责发生了冲突，如果是同事就没那么麻烦了
那么为什么领导就会矛盾比较明显呢，因为他是领导，哈哈，看起来像废话。
好了，那我们就把领导这个角色代入一般的同事角色，看看那句话是怎么说的
第四，作为一名考核人员，一定要严格遵守岗位职责同时兼顾好其他同事的感受，必须坚持公平原则。
不仅是对领导，如果其他同事有特殊原因也要酌情考虑。
同时要具体问题具体分析，如果是经常性的，我也绝不允许任何人破坏制度。
这一点我说了基层意思，第一层，我要坚持原则和灵活的统一，也就是说我即使放领导一马那也是说明我做事懂得圆通；第二层，我坚持了公平的原则，我不是因为你是领导才放你的，而是因为你有特殊情况，换做其他同事也一样。
这就叫矛盾的转移，相信大家应该能理解了
看一道题吧，在进一步熟悉下：
例题1：
正、副科长之间有矛盾，现叫你撰写一份方案，两位科长对于方案分歧很大，正科长叫你向左、副科长叫你向右，两人的意见又无法融合、统一，你该怎么办？
这道题不论是同学还是辅导机构容易出现两个误区：
第一：
睁眼瞎，还会继续答道把两个人的意见融合进去。
但是题中已经明确的说了“无法融合”
第二：
会答道：
“我会以原则第一位，谁对我就按谁的写”。
。
。
。
这就错的更离谱了。
首先你要知道，开头给出他两人有矛盾是个套，不管他两有没有矛盾，都跟本方案一点关系都没有。
其次，如果两个人对方案仅仅是意见上的分歧，如果两个领导都分不清哪个好哪个坏，你做下属的就能辨别出谁对谁错吗？
第三，这事也还真谈不上原则问题，最多是有一个领导笨卵，那也只是能力问题。
再说句题外话，以后大家上考场，尽量别用“原则”这两个字，这也是当前考官最反感的两个字。
第一，原则这东西很复杂，一个刚参加工作的人没法提炼出啥叫原则，原则底线对于每个人也是不一样的，也没有对错之分。
海瑞和张居正谁更有原则，这还真说不好。
第二，原则这两个字很刺耳，容易给人造成反感；第三，原则已经被大家说泛滥了，一看就是辅导班出来的。
你可以怎么说？
我会遵纪守法，我会遵守工作各项规章制度，其实你们就是想表达这个意思嘛，非得文绉绉的，这就是上辅导班的坏处，辅导班为了忽悠你，他们也没啥底线的，怎么玄乎怎么忽悠，让你觉得他们很牛逼，其实面试就是个挺简单的事儿。
。
。
答上一道题吧，我直接丢答案，认可就认可，不认可也别讨论，我不喜欢跟人钻牛角尖，我只讲我的
首先，两位科长只是对方案本身存在分歧，并未参杂个人感情和个人成见。
（这里先是利用阳光思维定好框架）
其次，两位领导工作时间久，经验丰富，尚且对方案还有分歧，而作为下属，工作经验远不如领导，也无法站在一定的高度考虑问题，还需要进一步加强业务学习，加强对上级文件的解读能力。
（这点是真正的对事原则，而并非认为谁的有道理就按照谁的要求写）
第三，对于方案的撰写工作，我会经常请示两位领导，当前科室对方案意见尚不能统一，建议领导召开科务会对方案进行讨论，集中全体人员的意见，统一思路。
（这里运用了转移矛盾的技巧，将你夹在两位领导之间的矛盾转移到会议上）
最后，我会按照会议所确定的结果进行方案撰写，并让领导满意，切实为单位尽自己的一份力。
看看答案，从头到尾啥也没做，是的，其实有些题目根本不需要你做什么，谈谈认识和理解的问题，所以不要什么题都得做点啥，想不出来就胡乱说，人际题本身也就是以谈认识、理解为主。
再看看跟现实的做法一致不？
如果现实出现这种事，我就拖着，你俩吵，谁吵赢了我就按谁的做。
如果问到我，我就装傻，哎呀，不知道该咋弄啊，思路比较混乱。
如果这两位爷没吵出结果，那就上会讨论，每个人都拉上自己的狗腿，坐着吵，哈哈。
反正会上出完结果你再动笔。
但其实现实中一般不会存在这种情况，正科还是老大，副科想撼动很难，而且真要撼动靠狗腿子也没用。
放一道简单点的题给大家思考，该怎么运用转移的矛盾。
1.你父亲的朋友申请入党，你是推荐人。
但在审核材料过程中发现他以前有违规行为，你怎么办？
这道题我就不再继续作答了。
。
。
。
比例题简单很多
另外，如何运用好矛盾转移技巧，这个有点难度，给朋友家孩子讲过不少，但是能吸收的没几个，主要还是思维上没转变。
主要有两点你值得思考：
第一点，转移矛盾不是踢皮球，踢皮球是能做的不做，这个事情是真做不了，两码事。
否则你理解不了就会排斥，排斥到时候你也反应不上来。
还是那上会讨论那个问题来说事，你自己决定了那就独断专行，上会讨论那叫民主，哪个好？
不言而喻
第二点，答题的时候不仅要跟考官说我怎么做，还要解释为什么这么做。
你不把原因说清楚，我怎么明白你心里咋想的，别让考官误会你
你负责考核，领导上班迟到，你怎么办？
首先，领导上班迟到，可能是由于昨晚加班休息太晚，也可能是早上要先去其他单位办理紧急公事，我们要给予理解。
（根据上面所讲的阳光思维，运用合理假设，设定好答题框架）
第二，出勤考核对带动单位的风气起到重大作用，我会严格按照制度办事，并分析迟到是偶然性还是普遍性。
如果是偶尔一次，那我们必须理解，谁敢说上班从未迟到过呢，恰恰在这方面领导做的最好。
（戴领导的高帽，起到缓冲作用，为下面的作答铺垫）
第三，如果是最近经常性的，那我也要委婉的请示领导，我相信领导一定会支持和理解我的。
（这里就运用了语言技巧，话点到为止，至少不让考官听起来反感。
试想，如果台底下有人说要扣领导（即考官）的分，他们会是什么感受？
）
第四，作为一名考核人员，一定要严格遵守岗位职责同时兼顾好其他同事的感受，必须坚持公平原则。
不仅是对领导，如果其他同事有特殊原因也要酌情考虑。
同时要具体问题具体分析，如果是经常性的，我也绝不允许任何人破坏制度。
（这叫做转移矛盾，将考核迟到与领导迟到的矛盾转移到考核迟到与所有人迟到之间，也就是说，不是因为你是领导我就特殊对待，换谁都一样！
）
人际关系（四）
今天我少写点，明天要早起
首先我要说的是，任何题目不单单是使用一个技巧，他更像是一种浑沌在一起的感觉，你的答题，将你所有的聪明智慧融合在一起。
今天我来讲一个很重要的技巧，叫做灵活运用语言的艺术。
这类技巧在人际上使用比较多，但在其他题型里依然存在。
为什么人际类需要语言艺术，因为有一类话，不方便直说，但是可以换种方式表达
上边一些题目已经提到过，这里我再举些例子来说
如果你在单位食堂，听到有人议论新进员工，已经好几个月没有发工资了，你会怎么做？
这是一道08年国考的题目，比较老了，但是还是有说的价值，看似挺简单，答好了不容易。
同学咋一眼看上去会有什么感觉？
就是这个题目给我了，让我无从下手，因为这不是我的职责，跟我关系也不大，至少现实中是这样，但是在考场上出现了，怎么办？
还是有办法处理的，做法跟现实相似，也比较统一。
答题的关键就在于话怎么说
说话的水平很重要，要做到几点：
1.点到为止；2.声东击西；3.借力打力
看一下我做的答案：
参考答案：
首先，我会私下以个人名义对这件事进行了解，看是否属实
其次，如果不属实，我会找个机会跟几位新员工进行沟通，希望他们不要无中生有，这样容易引起别人误会，破坏单位和谐。
第三，如果情况确实存在，我也会将新进员工在食堂的谈论，以闲聊的语气跟人力资源科同事进行沟通，让他们及时了解情况。
最后，对于这件事我要本着大局观念，不能随便评论和传播。
答题的点在哪里？
就在第三点，这件事不归我管，但是我为了在考场上体现出我乐于助人的集体大局观，我可以向上反映，但是反映的方式和表达的形式很重要。
你如果直接向领导反映，考官可能会觉得你小题大做或者是处理问题的能力不够强。
其实这种问题非常的普遍，机关各科室之间扯皮的现象严重，所以即使你进入单位也要学会这些处理问题的方法。
当然，这道题比较简单，主要是为了解释一下语言的艺术。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
华丽的分割线
下面遇到的就是非常普遍的，随手翻开书就会遇到真题
你和同事经常合作办公，但明明是你做的，他却经常抢功劳，你怎么办？
辅导班的答法：
我会本着大局为重的原则，不计较，不。
。
。
我倒不能说这种答法有错，但有两点不好：
一是辅导班出来的，清一色都这么答。
二是显得自己太高尚了，不像一个正常人（如果你真的觉得这件事没什么，那应该是什么都说不出来才对）
但如果在考场上说去汇报领导又显得自己太小气，纠结啊
这个时候你就要用到语言技巧。
。
我们要不要向领导反映关键在于我反映这件事的目的，如果目的是为组织和领导考虑，那我的反映就是正确的，同时也是为我自身争取了利益。
所以说，单位里是有一种无形的手，社会也一样，经济也一样。
每个人都为自己获取最大的利益，社会发展了，谁说的来着，好像是亚当斯密。
言归正传，该咋回答，如果是一次两次可以发扬下风格，不会计较；如果是长时间这样，我会向领导反映，因为这严重影响了组织透明度。
。
这多冠冕堂皇啊，比什么不计较的强多了。
。
再来一道，领导因为一件事误解你了，当面严厉的批评了你，你怎么办？
辅导班咋打？
当面不顶撞（OK，可以），然后找适当的时机，恰当的场合去跟领导解释（错）
参加过面试的同学仔细想想，有多少人受辅导书的这种误导，像这样的答题，我听过的不下90%
错在哪？
领导误解你和批评你是
升级会员 