主要的英美文学批评理论.doc

主要的英美文学批评理论.doc

《主要的英美文学批评理论.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《主要的英美文学批评理论.doc（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一、英美新批评派

英美新批评派是3o一4o年代形式主义流派的代表，是由俄国形式主义派生出来的。

前后经历三代批评家，其早期代表人物是英国人休姆，美国诗人庞德及诗人T·S·艾略特；第二代批评家有英国的燕卜荪，美国的兰色姆，泰特，布鲁克斯等；而第三代批评家主要是第二次世界大战后在美国出现的一些学者，主要代表人物是韦勒克和沃伦。

英美新批评派文论的特点主要表现在以文学作品为本体，着重研究文学作品。

新批评派认为20世纪以前的文论家机械地运用社会“起因研究法”，因袭生物学或病理学的概念、范畴来研究文学作品终归是“隔靴搔痒”，不得要领。

文学作品自身的特点．文学作品的美感效应，以及作品的想象世界是不能忽视的。

新批评派的文论家大都认为，文论家没有必要左顾右盼，文学的本体是作品，忽视作品研究的评论家，不可能达到文学研究的终极境界。

在韦勒克和沃论合著的．被称为新批评派总结的《文学理论》一书中，作者把文学研究分解成外部研究和内部研究。

认为文学和传记，文学和心理学，文学和社会．文学和思想。

文学和其他艺术之间的关系属于文学的外部研究。

文学批评不应该依附于哲学和历史，批评的着眼点应投向文学本身。

而在此之前，历史批评．道德批评、社会学批评在西方批评论坛占据主流地位。

新批评派认为文学批评应从文学作品的“本体”和语言结构角度进行批评，“本体论”可以说是新批评的理论核心。

新批评提倡本体的研究，认为文学的本体即作品。

作品本身是文学活动的本源与目的，作家的创作从作品出来，又回到作品中去，文学作品是一个自存自足的实体，无需外界的一切给予。

新批评认为文学批评不是作家的生平实录．不是复述作品的内容梗概，不是研究作品的

历史背景，不是对作品的语义求证，不是评价作品的道德内容．更不是一般的书评，而是研究诗之所以为

诗的“艺术技巧”。

新批评之新就在于它不同于以往的各种批评，批评的对象和重点已经从作品以外的历史背景，作家生平，作品的故事梗概等，移到了作品本身。

但是这些恰恰正好是新批评的缺陷之所在，因为它把文学中许许多多同样值得读者关心的因素排斥殆尽。

除了“本体论”之外，新批评还提出“张力论”“反讽论”“细读阐释”“含混”和“悖论”。

认为在处理诗的结构方面，应把握“反讽”和“张力“，在处理诗的语言方面，应把握“含混”和“悖论”。

“张力”，是指语义学意义上的外延与内涵的协调。

文学既要有内涵也要有外延，既有丰富的联想意义．又有明晰的概念意义。

诗应当是意义的统一体。

优秀的诗作都是联想，暗示与明晰概念的结合体。

而文学语意的多象性、含混性是文学语言不同于科学语言的明显标志。

文学语言的含混性具有言外之意．弦外之响．像外之像的意义，可以在较短的语句中，体现出丰富多样的意义。

一句诗的含混意义，是诗本身的意义，诗的含混是诗的固有的基本要素之一。

“细读”是指对作品进行仔细的阅读，“书读百遍，其意自献”。

新批评主张认真、审慎、反复、仔细地研读原文，从词、词组、词意及其关系中把握和解释原文及其意义，提倡“就事论事，”或“就文论文”式的“纯批评”。

新批评虽历三代批评家，雄踞西方文坛二、三十年，但因其更多注重单一作品的研究，忽略了作品与作品历史联系及社会联系，把批评家自己对作品的阐释视为作品的唯一意义，使文学批评的范围变得很狭窄，这是新批评派的主要缺陷。

二、精神分析学

精神分析原本是19世纪奥地利心理学家弗洛伊德用来为其病人治病的一种方法，在20世纪被广泛地应用于文学的心理研究和探讨。

精神分析学派的文学理论后来成为西方文论中贯穿整个世纪，最具影响力的文论流派。

精神分析学的主要理论是潜意识．白日梦和升华说，释梦以及弗氏后期提出的人格结构。

弗洛伊德将人的意识分为意识，前意识，潜意识三个部分。

认为意识来源于潜意识，人的心理过程主要是潜意识的，意识仅仅是整个心理过程的分离部分，而潜意识是意识的主体和基础。

潜意识是非理性的，充满人的原始冲动、本能和欲望．是决定人行动的内在动力。

弗洛伊德后期提出的人格结构假说，认为人性存在三种形态．本我、自我和超我。

本我是最原始的，潜意识的，非理性的心理结构，充满着本能的欲望和强烈的冲动．是一锅沸腾的激情．遵循快乐的原则，不做道德判断．寻求快乐，逃避痛苦。

自我是受知觉系统影响，经过修改来自本我的一部分。

它代表理智和常识，按照现实原则来行事．它既以大部分的精力来控制和压抑发自本我的非理性的冲动，又迂回地给予本我以适当的满足。

超我是人格中高级的、道德化的、超自我的心理结构．是遵循道德原则，规范自我、抑制本我。

弗洛伊德认为人的本性、品格、性格决定于人的心理结构，当本我和自我平衡时，则人的心理健康，精神正常，行为符合道德规范。

当本我大于自我时，则表现为狂想型，精神不正常。

而当超我大于自我时，由于过分约束了自我，则表现为忧郁症。

弗洛伊德不仅是心理学家、精神病专家，并且是精神分析诗学家，他用精神分析方法对许多作家和作品进行了分析，著有大量论著，对西方文论产生了深远的影响。

弗洛伊德认为作家是能够窥破人的内心世界，并描述这个世界的人。

作家和诗人不同于健康的正常人，他们的精神、灵魂、神经、性欲、梦幻、联想等等都有这样那样的缺陷，正是这种不幸的缺陷，为他们在创作上带来了特异之处。

文学家像神经病患者一样，本能受到压抑，这种压抑把他从现实引人幻想。

文学家具有内向气质．受着本能的强烈驱使，想去获得力量、财产、声誉和女人的爱恋。

由于缺乏获取的手段。

他就逃避眼前的环境，转人幻想的创造性中，用幻想创造作品，获得他本能的潜在需要。

弗洛伊德认为艺术和文学就象孩子的游戏，是一种崇高的白日梦．一付温和的麻醉剂，一种让人从现实逃进虚境的幻想。

艺术家采纳了自已的白日梦，用以向他人提供一种本能快感的糟糕替代品，这种快感本身是现实所禁止的。

艺术家通过这种迂回方式，靠幻想赢得他们在现实中因太虚弱而无法赢得的东西“荣誉、权力和女子的爱情”。

弗氏认为艺术是纯粹的快乐原则，“无言而有益的。

它所寻求的不是别的．而是幻觉”——而科学则是“对我的精神活动所遵循的快乐原则的完全的克制”。

艺术家试图幻想出一个世界，而科学家则试图将幻想剥离这个现存世界。

弗氏在他的著名论著《释梦》中，提出梦具有显梦和隐意两个层面．显梦就象是谜语，隐意是谜底，而释梦的过程即猜谜的过程。

文学作品即包含显梦和隐意两个层面。

作家在创作中有时不能直言不讳，有时需要粉饰，文学批评的方法就是释梦的过程，发现作品深层的含义，破译隐意。

弗洛伊德的文学理论主要体现在其精神分析学说及其文学批评中。

他对莎士比亚、歌德、陀思妥耶

夫斯基及其作品的分析，已成为弗洛伊德主义文学批评的代表作，他对于批评的意见．比他的文论影响更大。

但是由于弗氏过多地强调情节论和泛性论，因而使其文学理论具有浓重的唯心色彩，有时给人以牵强附会与生搬硬套的印象，这可以说是精神分析批评的欠缺之处。

三、神话原型批评

诺斯洛普·弗莱在其代表作《批评的剖析》中提出了神话原型批评。

原型，就是典型的即反复出现的意象，最基本的文学原型就是神话。

神话是一种形式结构的模型．各种文学类型无不是神话的延续和演变。

可以说文学产生于神话．神话是文学的初始形态，是激活艺术家创作的原始动力。

文学与神话在情节、主题、人物和意象上共通，两者探寻的都是与人类自身的存在关系最为密切的话题。

蕴含于文学最深层的神话因素乃是人类自身欲望的历史积淀，因而能够引起普遍、久远的共鸣。

早在20世纪初，英国学者弗雷泽就在其巨著《金枝》中对世界各地的仪式崇拜、巫术、神话与人类原始文明的源流关系进行了研究。

弗雷泽认为，在原始人的心目中，世界在很大程度上是受超自然力支配的。

这种超自然力来自于神灵，而这些神灵像人一样很容易因为人们的乞求怜悯或表示希望和恐惧而受到感动，并作出相应的许诺，为人的利益去影响或改变自然的进程。

这些神灵常常化身为肉体凡胎的普通人，这就导致了“人神概念的出现。

弗雷泽论断，原始人最初认为，自然界并不受人的干扰，而是按不变的秩序演进，一个事件总是必然地和不可避免地紧随着另外一个事件而出现。

原始人认为，①同样的因可以产生同样的果，或者说彼此相似的事物可以产生同样的效果，即“相似律”。

②物体一经互相接触，在切断实际接触后，仍继续远距离地互相作用．弗雷泽称其为“接触律”。

巫术乃是原始人基于这两点错误认识的基础而采取的虚妄的控制自然的办法。

通过模拟实施其想做的，这样的模拟活动便是“顺势巫术”。

通过与某人接触而对其本人施加影响为“接触巫术”。

弗雷泽将以上两种巫术统称为“交感巫术”。

因为两者都认为物体通过某种神秘的感应可以超越

时间和距离地相互作用．把一种物体的推动力传给另一物体。

弗雷泽认为巫术早于宗教，巫术是宗教的起源，是人类文化的起源，是文学的起源。

瑞士心理学家荣格关于神话与意识关系的论述对于文学批评的影响更为直接，他的精神分析理论揭示了神话所具有的认识，叙述和渲泄功能，他关于集体潜意识的假说为神话超越时空的普遍性提供了最令人信服的解释。

荣格认为集体潜意识不是来源于个人的经验，而是后天获得的．是世代相传的心理经验，是隐藏得更深．更广泛的原始意象。

原始意象通过神话表现，经由人类世代相传，不断在人的心理上复现，成为长期的积淀物。

荣格认为俄狄普斯情节是一种集体潜意识，杀父娶母是一种原始的野蛮习俗，当人类走向文明时，这种习俗没有了，但作为一种永久的记忆遗留在人们的心里。

作家不是个体的人，而仅只是人类潜意识的载体，表现人类的集体潜意识。

作家被集体潜意识驱动而写作，其创作的过程在于激活人类的原始意象。

作家将原始意象进行加工、激活，使其成为一部作品，作家只是集体潜意识的代言人，做着集体的白日梦。

而文学欣赏不过是感受了潜意识，感受了共鸣。

弗莱继承了以往的神话研究中对于文化的总体看法，吸收了心理学，人类学的成果，融汇了“新批评”“精神分析批评”等各家之长以及荣格的“集体潜意识”理论，系统地论述了原型批评的基本观点和方法。

弗莱认为文学是神话性思维习惯的继续，是一系列置换变形了的神话。

认为西方文学虚构型式的发展轨迹就是神祗的神话汇成英雄伟人的传说，英雄伟人的传说汇成悲剧喜剧情节，悲剧喜剧情节汇成比较写实的虚构文字。

故事中的社会背景可以千变万化，讲故事的架构原则却始终不变。

弗莱认为，一切文学都是虚构，而一切文学又都有寓意，虚构和主题思想共存于同一作品，但二者又可视为文学的两个层面。

就文学的虚构性而言，它表现为五种形态：

神话传奇、高摹仿、低摹仿和讽刺，每一种形态又有朴素简单或深奥复杂，悲剧性和喜剧性之分。

这些因素可以相互掺杂混合，虽然组合的可能性不计其数，但实际上在一部作品中，总是一种形态为主，间以其他形态。

弗莱指出，