如何投高水平论文.docx

如何投高水平论文.docx

《如何投高水平论文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何投高水平论文.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

如何投高水平论文

如何在顶级科学杂志上发表论文.2

鲁白

（2002年9月25日在复旦大学上海医学院的讲课录音记录）

下面谈一下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题，也许可以打破其神秘感。

其实这些杂志的主编，编辑们都经常在介绍其政策，评审标准，过程，等等。

他们也经常来中国访问。

今天我来代替他们介绍一下。

一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分出来的。

这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委EditorialBoard。

怎样的人可以当编委呢？

他们往往是有名的科学家，而且也愿意并能够非常快地对投稿做出评估。

这些科学家也经常被选来做评审reviewer。

大家都知道每篇文章送到杂志社后，都要请该领域的2－3专家看，并匿名写出评审意见给作者。

你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评，哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验，怎么样做，这就叫杂志评审。

Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。

因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快，而做编委的专家能很快写出评审意见来。

还有一个特点，Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利，他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议，当看到你有非常重要的最新成果，他们会去竞争，会问你，你的文章写出来了没有，我保证给你多少时间发表，等等。

另一个系列是Nature衍生出来的，这些杂志的特点是没有一个编委，但有一个评审专家库,也就是说谁来评审，不是乱选的。

这些杂志主编，编辑也有相当大的权利。

这些是什么人呢？

他们一般是读完博士，然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献，没有什么好的文章，但他们欣赏能力特别好，文笔非常好，写得又快。

你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来，但他们的思想水平学术水平都相当不错，看得多，写得快，Nature、Science的编辑大同小异，都是这样一批年纪不大的人，很活跃，经常参加各种各样的会议和活动。

Science杂志的编辑权利相对小些，因为他们还有一个编委会editorialboard，有相当大的权利。

一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后，编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格，然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后，才可以拿出去评审。

两道关卡，大部分文章一下子就这样被砍掉了。

PNAS杂志是美国科学院院刊，文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审，叫做contribute。

院士原来一年可以五篇，后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章，只要你投就给你发表，不需要经过评审，相信你是院士，投科学论文应该有责任心的。

第二种叫做Communicate，不是院士自己的文章，是你的文章，院士觉得你的文章不错，他来给你通讯，投到PNAS杂志，这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选。

所以这个也不怎么样。

还有一种叫TrackC,就象一般杂志，你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士，由他来找评审专家，相对来说，这比较客观些，所以TrackC的文章质量就相对好一些。

我不是说院士的文章都很差，但院士有特权，可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去，所以在PNAS上有很多不怎么样的文章。

投稿前先给主编写一个E-mail，投石问路，是一种不错的做法。

有些不太出名的科学家，不光是中国，在美国也一样，编辑不认识也没听说过你，有名的科学家评审人也不认识你。

先把文章的摘要，用E-mail先给主编送去。

他们一般最晚不超过48小时会给你回E-mail，告诉你文章可以或不可以投，省得你浪费很多时间。

当你有了一定的名声后，也许就不一定要做这件事情。

投稿时，你还要写一个做简单介绍的信,也叫封面信CoverLetters。

一般一篇文章会送给2-3名专家评审，评审后你的论文一般有三种命运，接受，拒绝，或要求修改。

一般投Nature、Science等杂志的文章，绝对不会一投就接受。

最常见的是，你会接到一封信说，感谢你的投稿，但你的文章不是我们所感兴趣的，现在把文章退给你，感谢你对我们感兴趣。

这种拒绝是大多数，不拒绝是少数，所以拿到拒绝信也不要太难过，不要灰心。

还有一种软拒绝，感谢你的投稿，现在我们不能接受你的文章，假如说你的文章可以做A、B、C的话，我们可以再考虑。

虽然是拒绝了，但还是留了一条尾巴，还可以送过来。

这第三种情况是最好的，希望你修改，给你每个评审的意见，一般好几页，然后再做些什么样的实验，作修改，这是你运气最好的时候，赶快买瓶酒来庆贺一下。

然后你花好几个月，甚至半年的时间去做实验，做完后，再写一个为自己辩护的材料说，你要求我做这个东西我做了，你要求我做那个东西我也做了，你还要求我做的东西，我为什么做不到，为自己争辩。

你把这些材料再送去，他认为还不行，然后再送回来，再修改，再送去。

正像毛主席说过的，投-失败-再投-再失败－再投，直至接受。

对一流杂志来说，每一百篇文章投过来，65篇文章马上退回去，只由编辑来初审，不用送出去让专家评审，在30－35%的文章才拿去送审，其中又有三分之而被淘汰。

最终接受率大概10－12%左右，Science、Nature杂志都是这样。

杂志的主编们每天在计算机前做什么事情？

多半在写拒绝信。

很多杂志收到论文后几周之内就给你回信说不能接受你的文章。

主编们是凭什么这样快就做决定的？

第一看文章是不是重要，是不是回答了一个重要的问题。

第二看是不是有普遍意义。

有的文章也许对某一专业是重要，但不是大家感兴趣，一百人中只有20人感兴趣，不行。

还有，假如你的工作思路，手段，方法非同一般，有与众不同的东西，会让编辑眼睛一亮，那也可以。

比如中科院神经所的周专发表一篇文章，众所周知，神经突触传递需要Ca2+，但他的文章认为，神经突触传递不需要Ca2+，我不知道对不对，但至少是出人意料。

是有新闻价值的文章。

并不是说这类文章都会接受，但送审的机会是很大的。

做编辑或主编是个非常不讨人好的事情，一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我文章拒绝，主编一定是很坏的人。

大家都在想最好是我的paper接受，我竞争对手的paper都给他拒绝，其实天下那有这么好的事情，所以编辑是个吃力不讨好的工作，因为他们天天在写拒绝信，天天在把人家的希望便成绝望。

大家都在诅咒编辑死后要进地狱。

说个笑话。

罗马的教皇死后，都要升天堂。

有个教皇死了，到天堂去了，看到住在他隔壁的有Nature的主编，他说主编怎么能住在这里，让我来看看，他发现主编的房子不错，装潢也比他的要好。

他要打抱不平，就去找上帝，说我是教皇这样对我不公平，上帝告诉他，你不要打抱不平了，到我这边来的教皇少说也有65个，但我还没有见过科学杂志主编，他是第一个呢（笑）。

主编做出初选后，还有个很重要的工作是选择评审人。

那么，他是凭什么去选择呢？

很多人在写封面信时，往往会自我推荐3－5位他认为比较友善的人来做评审人，编委有时会选其中的一个人，但绝对不会再选第二个人。

而且你认为是你朋友的人，不一定会给你说好话，写好评语。

很多资深科学家，审了很多的文章，也有些至少作者认为他是朋友，但他不一定会给作者说好话，他要对科学负责。

你的文章实在太烂的话，我不会闭眼说瞎话，我一定会说，你这文章做的不好，我也会拒绝，也会提建议。

这跟中国文化不一样，为了朋友往往是两肋插刀，可以不管是对还是错。

所以朋友是朋友，在做科研上要有科学道德。

最近我有一篇文章要发表，我一看就知道是我朋友写的评审，把我的文章说的一塌糊涂，他说你刚刚发表过一篇好文章，现在把剩下来的数据搞在一起，再来一篇，那儿有这么好的事情，不行。

我知道是谁写的，大概能猜出来。

我觉得他是我的朋友，他这也是对科学负责，我理解他。

象这种文章不要在这么好的杂志再来混一篇。

后来我把这篇杂志投到比较差一点的杂志上去。

还有一个技巧，就是不让某人做评审。

假如说你觉得那个人可能会对你的工作有偏见，会做不公正的评价的话，你写信给编辑时，就指出不要那个人做评审，这是可以的。

但你不能写上10个人的名单，这些人都不能评审，这样不行，最多只能3—5个人。

什么样的人不能做评审呢？

他做的工作与你做的工作非常象，非常近，是你的竞争对手。

他往往会失去理智，不会很公平，所以这种人不能做你的评审。

刚才我说过比较宽容soft和比较严厉harsh的评审，有些人非常苛刻。

任何文章拿来，一概先拒绝。

有一位斯坦福的教授对我说，他审文章时，一般先拒绝，然后再去找证据来说服自己来改变主意。

另外有些人，特别是一下有名的人，如诺贝尔奖得主，他们见多了，不会为一些细节去很抠门，写的评语往往较短，这些人属于宽容的评审。

我猜杂志编辑手里一般有两个名单，一个softreviewer人的名单，另一个harshreviewer人的名单。

一般取一个soft和一个harsh，所以你的文章老是看到一个说好一个说坏。

这大概是故意这样做的，所以说编辑的权利很大。

如果两个评审他都选soft你文章接受的可能性就很大。

如果他不喜欢的文章，他就选两个harsh。

一般主编会兼顾严厉和宽容的评审，而且会尊重评审的意见和建议。

评审推荐接受，主编一般不会说不接受的。

而评审非常不满的文章，主编也不会轻易地接受。

怎样写封面信？

一般该信要包括这样几个方面，一个是主要发现是什么，一个是为什么说这发现是重要的，还有你建议谁来做评审，并告诉哪些人有同行竞争或不公正不公平的嫌疑而不能来做评审。

对国内的学者来讲，建议请你认识的比较有名的同行科学家先看一看你的文章，并根据其意见进行修改。

这样你就可以在信上说，已经某某科学家审阅，这样可能增加一些你的文章分量，不至于立即被拒绝。

多年来，我常常会把文章写完后，请几位非常有名的专家，同事，提一些意见和建议，然后按照他们的建议，做些实验进行修改，这样做不仅仅是为了减少文章被拒的几率，实在也是提高了工作的质量。

写封面信有一些讲究，写的不好，文章马上就给你退回。

举例一，这是一篇我们实验室在NatureNeuroscience发表的文章，它是这样写的：

Wewouldliketosubmittheenclosedmanuscriptentitled"GDNFAcutelyModulatesNeuronalExcitabilityandA-typePotassiumChannelsinMidbrainDopaminergicNeurons",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNatureNeuroscience。

接下来说，为什么这个文章是重要的，GDNFhaslongbeenthoughttobeapotentneurotrophicfactorforthesurvivalofmidbraindopaminergicneurons,这是人家过去已经发现的，神经营养因子一直是被认为对中脑多巴胺神经元存活起促进作用，接着说，whicharedegeneratedinParkinson’sdisease.任何科学发现，假如跟疾病有关的话那就是很重要的，GDNF一般是调控中脑神经细胞的存活，Inthispaper,wereportanunexpected,acuteeffectofGDNFonA-typepotassiumchannels,leadingtoapotentiationofneuronalexcitability,inthedopaminergicneuronsincultureaswellasinadultbrainslices.Further,weshowthatGDNFregulatestheK+channelsthroughamechanismthatinvolvesactivationofMAPkinase.Thus,thisstudyhasrevealed,forthefirsttime,anacutemodulationofionchannelsbyGDNF.这一段讲的是主要发现，接下来我讲为什么是重要的。

OurfindingschallengetheclassicviewofGDNFasalong-termsurvivalfactorformidbraindopaminergicneurons,教课书上说GDNFsurvivalfactor现在我们来挑战这个传统观念，如有道理将改写教科书，很重要。

我又说这个工作suggestthatthenormalfunctionofGDNFistoregulateneuronalexcitability,andconsequentlydopaminerelease.这是另外一个重要的贡献。

巴金森氏症主要是因为神经递质多巴胺的释放下降，我们可以通过调控神经兴奋性，来调控多巴胺的释放。

TheseresultsmayalsohaveimplicationsinthetreatmentofParkinson’sdisease.所以这项工作也有临床意义。

接下来是建议：

Duetoadirectcompetitionandconflictofinterest,werequestthatDrs.XXXof#1Univ.,andYYof#2Univ.notbeconsideredasreviewers.这些建议也要实事求是，真是觉得这些人是在做类似的工作，有竞争。

这篇文章发表后，有一位做离子通道的科学家来访问NIH时，问我说，为什么这篇文章能在NatureNeuroscience上发表?

他说，离子通道的调控文章现在已经很难发了。

神经营养因子的快速作用，这也不是第一个。

GDNF对中脑多巴胺神经元的调控，已经有很多文章了。

我想他要是读了我的封面信，也许会比较理解这篇文章的重要意义。

由此可见，一篇文章怎么写，从什么角度，怎么来编排，有时也可以决定一篇文章在那里发表。

举例二，Wewouldliketosubmittheenclosedmanuscriptentitled"Ca2＋-bindingproteinfrequeninmediatesGDNF-inducedpotentiationofCa2＋channelsandtransmitterrelease",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNeuron.WebelievethattwoaspectsofthismanuscriptwillmakeitinterestingtogeneralreadersofNeuron.First,wereportthatGDNFhasalong-termregulatoryeffectonneurotransmitterreleaseattheneuromuscularsynapses.Thisprovidesthefirstphysiologicalevidenceforaroleofthisnewfamilyofneurotrophicfactorsinfunctionalsynaptictransmission.Second,weshowthattheGDNFeffectismediatedbyenhancingtheexpressionoftheCa2＋-bindingproteinfrequenin.Further,GDNFandfrequeninfacilitatesynaptictransmissionbyenhancingCa2＋channelactivity,leadingtoanenhancementofCa2＋influx.具体科学内容不懂没有关系，重要的是有没有写清楚意义。

Thus,thisstudyhasidentified,forthefirsttime,amoleculartargetthatmediatesthelong-term,synapticactionofaneurotrophicfactor.Ourfindingsmayalsohavegeneralimplicationsinthecellbiologyofneurotransmitterrelease.你需要指出这是第一。

这是一个大家关心的问题，而且是第一次报道的新发现，这样才会被重视。

举例三，是1996年发表在Nature上的文章。

当时我觉得分量还不够，所以封面信上就写得多一点。

Enclosedarecopiesofamanuscriptentitled"BDNFandNT-4/5PromotetheDevelopmentofLong-TermPotentiationintheHippocampus",whichwewishtobeconsideredforpublicationinNature.Asyouknow,thereisagreatdealofinterestandexcitementrecentlyinunderstandingtheroleofneurotrophinsinsynapsedevelopmentandplasticity.众所周知，这是一个大家都感兴趣的问题。

Ourmanuscriptprovides,forthefirsttime,thephysiologicalevidencethatneurotrophinsregulatelong-termpotentiation（LTP）.ThemainpointofthepaperisthattheneurotrophinsBDNFandNT-4induceanearlierappearanceofLTPindevelopinghippocampus.IncontrasttorecentSciencearticlebyXXgroup,人家刚刚在Science杂志上发表的一篇文章。

WedidnotseethatBDNFenhancebasalsynaptictransmissioninadulthippocampus.Nature和Science相互都要竞争的，如果说是Science上发表的文章是错的，一定会引起兴趣。

However,wefoundthatinadulthippocampus,inhibitionofBDNF/TrkBactivityattenuatedLTP,andweaktetanusthatnormallycannotinduceLTPproducedenduringLTP.这是我们的发现。

Thesefindingsmayhaveimplicationsinthebasicmechanismforregulationofsynapsedevelopmentandlong-termmodulationofsynapticefficacy.这是我们这项工作的意义。

Becauseoftherathercompetitivenatureofthefieldandtheimportantimplicationofourfindings,wehavenotyetpresentedthisworkinanypublicforum.我们在公共场合没有讲过这个问题。

However,confidentialdiscussionwithseveralprominentneuroscientistssuchas111and222havegeneratedtremendousexcitement.私下我们已经给一些有名的专家看了我们的工作，他们都感到很有意思,增加了分量。

Thus,wefeelthatthisworkisofgeneralinterestandissuitableforpublicationinNature。

怎样写标题？

我举几个写得比较好的和几个我认为不是最好的。

写标题一般是要写重要的，我反复强调你做的工作一定要是重要的发现,非同一般也要反映在标题里。

做生命科学的，有两类东西会引起重视的。

一类是解决功能问题，假如说你能够发现一种分子的功能，这是比较能引起重视的。

另一类机理,是把机制搞清楚了，往往会被引起重视。

这标题一定要写得简单、生动，不要拐弯摸角，不要模棱两可。

这里举两个例子，我认为是写得比较好。

最近翻阅了Science、Nature.杂志，包括这些不好的标题都是在Science、Nature上的，也不是太坏，相比好的标题要差些。

这些是比较好的：

∙       SynCAM,asynapticadhesionmoleculethatdrivessynapseassembly，大家都知道突触形成是一个过程，现在克隆一个分子，这一个分子可以组装突触，一下子就吸引你的注意。

∙       InhibitionofRetroviralRNAproductionbyZAP,aCCCH-typeZincfingerprotein。

Zincfingerprotein很多都是转录因子，他说Zincfingerprotein可以抑制逆转录病毒，逆转录病毒是一个很可怕的事情，我现在有一个Zincfingerprotein可以抑制它，所以这是很吸引人的。

∙       Proteinphosphatase1isamolecularconstraintforlearningandmemory,Proteinphosphatase1是磷酸脂酶，一个酶可以控制学习记忆，很吸引人。

∙       E3ubiquitinligasethatrecognizessugarchain，酶的底物往往是蛋白，而他认为是sugarchain，就非常有意思。

∙       Singlecellgeneprofile一个细胞里面我可以把所有的基因的profile都拿出来，这个题目一看就非常吸引人。

∙       MolecularevolutionofFOXP2,ageneinvolvedinspeechandlanguage。

这篇除了标题好之外，文章也绝对精彩。

它说FOXP2基因可以参与人的讲演，语言，能找到这样一个基因可以控制语言，本身就了不起。

而这篇文章，一共只有一个手工画出来的图和一个表格。

FOXP2是在喉咙肌肉里面表达的基因。

该文并没有做实验，而是在已发表文章中分析出来的。

譬如说，一个人讲话结结巴巴，讲不出来，是一种疾病。

这个遗传基因坏了，提示可能这基